Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, исключению из наследственной массы автомобиля и прицепа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, и исключению из наследственной массы автомобиля и прицепа, взыскании расходов на уплату госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <...> и автоприцеп <...>.

26.04.2017 она обратилась к нотариусу Пинежского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего мужа. Нотариус сообщила ей, что имущество будет поделено также и на двух его дочерей, с чем она не согласна. Фактически в брачных отношениях с Т. она состояла с ГГГГ года, после смерти его матери с ГГГГ года они стали проживать вместе и вести общее хозяйство. В этот период на ее деньги был сделан ремонт в квартире. При этом ее муж не видел дочерей с ГГГГ года, только платил алименты до 25 лет. С ГГГГ года после прекращения выплат связь с дочерьми прервалась. На выпускные, свадьбы они его не приглашали, с праздниками, днями рождения не поздравляли, из-за чего он сильно переживал. С ГГГГ года, когда он заболел, материальной помощи дочери ему не оказывали, а когда он умер ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах не были. В связи с чем, считает дочерей мужа недостойными наследниками. Кроме того, автомобиль и автоприцеп подлежит исключению из наследственной массы Т., поскольку были приобретены во время их совместного проживания, на лично ее денежные средства, для чего ею был оформлен кредит, а также вложены денежные средства от продажи в ГГГГ году автомобиля ее умершего отца, которым они с мужем пользовались с ГГГГ по ГГГГ годы. Полагает, что поскольку она от своего права на общее совместное имущество с Т. не отказалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу неправомерно, и нарушает ее права и законные интересы как пережившей супруга.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования и отказалась от заявленных требований в части признания за ней права собственности на 1/2 долю квартиры №*** в д.№*** по <адрес>. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение.

В части исключения из наследственного имущества Т. автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <...> и автоприцепа <...>, требования поддержала, дополнив, что просит признать право собственности на указанные автомобиль и прицеп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенностям ФИО4 (мать ФИО2 и ФИО3) и ФИО5 с учетом отказа истца от заявленных требований в части признания за ней права на 1/2 долю квартиры №*** в д.№*** по <адрес>, признали требования в полном объеме, предоставив письменное заявление.

Нотариус нотариального округа Пинежского района Архангельской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно представленной доверенности ФИО4 уполномочена ФИО2 и ФИО3 на признание иска, ФИО5 по доверенности выданной ФИО4 в порядке передоверия, также вправе признать иск.

Рассмотрев письменное заявление представителей ответчиков о признании иска, которым при этом разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено материалами гражданского дела и следует из пояснений сторон, Т. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> №***, выданным Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> №***, выданным Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Ответчики по делу являются дочерьми наследодателя Т.

В силу ст.1142 ГК РФ стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 36 СК РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не предусмотрено иное. При этом переживший супруг вправе подавать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании представленных истцом доказательств и пояснений сторон судом установлено, что автомобиль CHEVROLET NIVA <...>, идентификационный номер (VIN <...>), цвет <...>, год выпуска- 2011, государственный регистрационный номер <...>, стоимостью 439 000 руб. и автоприцеп марки <...>, VIN <...>, цвет <...>, стоимостью 56 980 руб. приобретены по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за счет личных средств ФИО1, автомобиль был приобретен до заключения брака.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость по состоянию на 24.03.2017 автомобиля составляет 262 000 руб., автомобильного прицепа - 48 000 руб.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, а также признание ответчиками иска, у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворении заявленных исковых требований об исключении из наследственного имущества Т. указанных автомобиля и автоприцепа, признании на них права собственности за истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать с каждого из ответчиком 3150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества Т. автомобиль CHEVROLET NIVA <...>, идентификационный номер (VIN <...>), цвет <...>, год выпуска- 2011, государственный регистрационный номер <...>, и автомобильный прицеп марки <...>, VIN <...>, цвет <...>.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль CHEVROLET NIVA <...>, идентификационный номер (VIN <...>), цвет <...>, год выпуска- 2011, государственный регистрационный номер <...>, и автомобильный прицеп марки <...>, VIN <...>, цвет <...>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 3150 (Три тысячи сто пятьдесят) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Галкин