Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-6561/2016 М-6561/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием:

истца ФИО4 и ее представителя ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора от 25 марта 2016 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), взыскании аванса в размере 500000 рублей, что эквивалентно 7353 долларам США, штрафа в размере 100% аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2016 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Во исполнение обязательств по предварительному договору истец передала продавцу ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей в качестве аванса. Ответчиками не исполнены обязательства по предварительному договору, не предоставлены необходимые документы для заключения основного договора, в связи с чем было решено расторгнуть предварительный договор с возвратом полученных в качестве аванса денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 25 марта 2016 года, взыскать денежную сумму в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января по 1 февраля 2017 года в размере 4109,59 рублей.

В судебном заседании истец изменила исковые требования, в том числе в связи с частичным возвращением суммы аванса в размере 65000 рублей, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму аванса по предварительному договору от 25 марта 2016 года в размере 435000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января по 1 февраля 2017 года в размере 4109,59 рублей, судебные расходы в сумме 7591 рубль. Истец заявила отказ от исковых требований ФИО3, а так же от исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25 марта 2016 года.

Определением суда от 15 мая 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО3, а также исковых требований к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчиком истцу подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 по предварительному договору от 25 марта 2016 года сумму аванса в размере 435000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4109,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7591 рубль, а всего 446700,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева