Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-311/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года р.п.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26.08.2008 между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 14703,49 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от 26.08.2008 г. свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. 20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» (Цедент), и ООО «Юг-Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступил Цессионарию все права требования по кредитному договору № от 26.08.2008, заключенному между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.08.2008 г. составляет 224265,37 рублей, что подтверждается договором цессии № от 20.12.2017 года и актом приёма - передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору № от 26.08.2008 г произведен ООО КБ «Ренессанс-Кредит» за период с 25.11.2018 по 20.12.2017. 07.07.2020 мировым судьей судебного участка №46 Чернского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2008 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 30.07.2020 судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженност по кредитному договору № от 26.08.2008 г. в размере 224265,37 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5442,65 рублей.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности просил рассматривать дело без участия представителя ООО «Юг-Коллекшн».

Ответчик ФИО1 (в связи со сменой фамилии в настоящее время - ФИО2) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представив суду заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 28.08.2008 между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 14703,49 рублей, на срок 6 мес. под 86 % годовых.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Факт исполнения ООО КБ «Ренессанс-Кредит» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платеж по кредиту, как следует из представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности был совершен ответчиком ФИО1 26.11.2008.

Из договора цессии (уступки прав требований) № от 20.12.2017 заключенного между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» следует, что последнему были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 26.08.2008, заключенному между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора № от 26.08.2008 г, договор между кредитором и заемщиком заключен на срок 6 месяцев, то есть до 28.02.2009 г., что означает внесение последнего планового платежа по кредиту в указанную дату. Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету последний платеж ответчиком ФИО1 совершен 26.11.2008.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2012 истек срок исковой давности по всем платежам, которые должен был совершить ответчик ФИО1 согласно кредитному договору.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам гражданского дела № 2-701/2019 с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в июле 2020 г., то есть уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца ООО «Юг-Коллекшн» в суд, срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Васьков

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.