Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-380/2021

№ 2-380/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 марта 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования оно мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Kia RIO государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО2, застрахованное в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 составила 100176 руб. На основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 94543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203,52 руб., почтовые расходы в размере 268,40 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным адресам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.29-30) следует, что автомобиль Kia RIO государственный регистрационный № принадлежит ФИО2, автомобиль Лада 210740 государственный регистрационный № принадлежит ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.8) следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia RIO государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Kia RIO государственный регистрационный № повреждены задний бампер, крышка багажника, передний бампер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 напротив дома 2 в 6 микрорайоне г. Тобольска ФИО1, управляя автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, также не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на препятствие (стоящий автомобиль Kia RIO государственный регистрационный №). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, исследовав схему места совершения административного правонарушения (л.д.35), объяснение ФИО2 (л.д.35-36), объяснение ФИО1 (л.д.39), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Kia RIO государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО с программой «Ремонт в Автограде» (л.д.13).

По заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) стоимость ремонта автомобиля Kia RIO государственный регистрационный знак <***> 7ДД.ММ.ГГГГ76 руб.

На основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Автоград-кузовной ремонт» 100176 руб. за ремонт автомобиля Kia RIO государственный регистрационный № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Следовательно, АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору добровольного страхования автомобиля Kia RIO государственный регистрационный №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 он управлял автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный №, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Факт отсутствия у него полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден информацией с сайта РСА (л.д.45-46).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный №, не представлены. Так, собственником этого автомобиля он не являлся, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, в полисе ОСАГО не указан. Более того, сам полис ОСАГО на автомобиль Лада 210740 государственный регистрационный №, как и доказательства того, что ФИО1 неправомерно завладел этим автомобилем, не представлены.

Таким образом, именно ФИО3 как законный владелец автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный № должна отвечать за ущерб, причиненный в результате его эксплуатации.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица истец к ней требования не заявил, хотя суд в определении о подготовке предлагал истцу при необходимости уточнить исковые требования с учетом привлеченных третьих лиц (л.д.40-41, 53).

Поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании с него ущерба и, как следствие, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6), почтовых расходов (л.д.22) необходимо отказать.

При этом АО «ГСК «Югория» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к ФИО3, поскольку ранее требования к ней не заявлялись и не рассматривались.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100176 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203 рублей 52 копеек, почтовых расходов в размере 268 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин