Приговор № 1-202/2017 1-6/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 02 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях Балябиной О.Н., Козыревой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., ФИО12, ФИО13, ФИО14,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

представителей потерпевшего ФИО15, ФИО16,

подсудимых ФИО17, ФИО18,

защитников – адвокатов Лестова А.В. (в защиту ФИО17), ФИО19 (в защиту ФИО18), удостоверения №НОМЕР, НОМЕР, ордеры №НОМЕР, НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО17,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

ФИО18,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 около 00 часов 10 минут ФИО17, находясь в общественном месте, а именно: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде №2 дома № 58 корпус 2 по улице 1-я Тормозная, подошел к малознакомому ФИО1, и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО1, находясь в непосредственной близости к нему, с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, причинив ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО17 достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя его в руке, действуя умышленно, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему один удар ножом в область предплечья левой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 побежал вниз по лестнице. ФИО17, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, догнав ФИО1 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами указанного подъезда дома 13.11.2016 около 00 часов 10 минут умышленно нанес последнему один удар ножом в область плеча слева.

ФИО1 в результате умышленных преступных действий ФИО17 причинены физическая боль и следующие повреждения: а) Кровоподтек на левой половине лица в левой скуловой области; б) Резаная рана на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), не проникающая в левую плевральную полость; в) Травма левой руки: резаная рана на задне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), с повреждением сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти (ограничение функций движения 5-го пальца левой кисти)). Травма левой руки: резаная рана на задне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)) с повреждением сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти (ограничение функции движения 5-го пальца левой кисти)) не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести. Резаная рана на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), не проникающая в левую плевральную полость повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому. Кровоподтек на левой половине лица в левой скуловой области ФИО1 не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью).

Кроме того, ФИО17 13.11.2016 около 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте, а именно: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде №2 дома № 58 корпус 2 по улице 1-я Тормозная, подошел к малознакомому ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью вызвать у того чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, достал из кармана надетой на нем куртки, принадлежащий ему раскладной нож, хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в руке, находясь в непосредственной близости к ФИО1, нанес ему один удар ножом в область предплечья левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 с целью избежать дальнейшего нанесения ему ударов ножом со стороны ФИО17 побежал вниз по лестнице. Однако ФИО17, продолжая свои противоправные действия, на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшего и вызвать у него чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, осознавая свое физическое превосходство, удерживая в руке нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, используя ненормативную лексику, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, выразив ее словами: «С…а! Я тебя убью!», которую ФИО1 воспринимал реально, опасаясь ее осуществления. ФИО17, продолжая свои противоправные действия, удерживая в руке нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, догнав ФИО1 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в указанном подъезде дома 13.11.2016 около 00 часов 10 минут, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему один удар ножом в область плеча слева.

Учитывая сложившуюся обстановку, применение ФИО17 физического насилия, противоправные и агрессивные действия, нахождение потерпевшего в замкнутом пространстве, а также невозможность потерпевшего оказать сопротивление, у ФИО1 имелись все основания опасаться реального осуществления высказанных угроз и противоправных насильственных действий ФИО17.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела показал, что зарегистрирован и проживал по указанному адресу с ФИО18. Собственник квартиры отец. ФИО18 проживала в ней с согласия последнего. С ФИО1 до рассматриваемых событий был знаком, конфликтов, неприязни между ними не было. Неприязни к его матери ФИО1 также не испытывает. Ранее в их подъезде собирались компании ФИО1 и его друзей. После них всегда оставался мусор. Когда они собрались у себя на 4-м этаже, претензий к ним не было, а когда на 5-м этаже, где живет ФИО17, их просили уйти. Около 12 часов ночи с ФИО18 поднялись на свой этаж на лифте. У него в руках были пакеты. Выйдя из лифта, слышал шум, было накурено. ФИО18 шла впереди, резко спросила: «Что за с…ч (грязь)?» В ответ ее «послали». Она поставила сумку и стала спускаться. Он, оставив пакеты, пошел следом. На площадке между 4 и 5 этажами находилась пьяная компания: кто-то сидел, кто-то стоял, - на подоконнике стояли бутылки, были стаканы, окурки, чипсы. Когда ФИО18 стала спускаться, несколько человек из компании убежали, остались 5 человек: 3 парня и 2 девушки. Группа, которая убежала, была со стаканами и сигаретами. На тот момент никого из компании не узнал, там темновато, было плохо видно. О том, что в компании был ФИО1, узнал уже после событий от сотрудников полиции. Изначально ребята были негативно настроены в их сторону. Их было много, и они были пьяные. Стал спускаться за ФИО18, так как опасался за нее. К компании претензий не имел, замечаний ей не делал. На площадке перед ФИО18 находился, как теперь понимает, ФИО1, слева от него ФИО2, в дальнем правом углу – девушка и ближе к окну – парень в камуфляжных штанах. ФИО17 показалось, что ФИО1 ударил ФИО18. Подошел, отодвинул ФИО18, сказал молодым людям, чтобы уходили. Сказал так во избежание конфликта. Кроме этой фразы более ничего не говорил. Последовал удар кулаком от ФИО1 ему в лицо слева, следом – удар ногой в спину от парня в камуфляжных штанах. Он ударил ФИО1 кулаком в грудь. Далее последовали три удара ему, ФИО17, в спину, и ФИО1 нанес ему пару ударов в область рук и предплечий. Он оттолкнул ФИО18 вправо к стене и достал из правого кармана куртки нож, который брал с собой на работу, разложил и продемонстрировал, держа в правой руке и размахивая перед собой. Не предполагал, что может причинить им вред. Нож был острый, общей длиной около 7 см, лезвие длиной 3-4 см. Достал его, чтобы ребята испугались и убежали. Парень, находившийся сзади, в камуфляжных штанах и девушка убежали. ФИО1 был пьяный, продолжал двигаться на него, располагался к нему лицом. Он сделал шаг назад, и ФИО1 убежал мимо него вниз по лестнице. Когда тот побежал, ФИО17 повернулся в его сторону и мог причинить ранение сзади. Ударов ножом тому умышленно не наносил. Вся ситуация по времени заняла 3-4 минуты. На площадке осталась ФИО2. ФИО18 сказала ей в грубой форме уходить, и та побежала вниз. Затем ФИО18 стала подниматься по лестнице, он – следом. Никого не преследовал, не угрожал. Каким образом у ФИО2 образовались телесные повреждения, объяснить не может. Он ее не трогал, волосы ей не срезал. Не видел, чтобы ФИО18 кому-либо наносила удары. В квартире взял у ФИО18 телефон, позвонил отцу, чтобы тот вызвал полицию. Через какое-то время стали стучать в дверь квартиры. Затем с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. Частично признает обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как мог причинить ФИО1 телесные повреждения, когда демонстрировал нож, но не умышленно, а по неосторожности. По ст. 119 УК РФ и по ст. 116 УК РФ обвинение не признает. Заявленные исковые требования признает в пределах разумного, определение которых оставляет на усмотрение суда. Готов возместить материальный вред за вещи, за медицинскую помощь. Считает, что сумма иска завышена. Полагает необходимым учесть, что драку начали ребята. Считает, что потерпевшие изобличают его, так как ФИО1 хотят денег, а ФИО2 дружат с ФИО1.

Подсудимая ФИО18 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала. По обстоятельствам дела показала, что на тот момент проживала с ФИО17 около 1,5 лет. На 4-м этаже их подъезда часто собирались компании: парни, девушки. Это происходило и днем и вечером. Они громко разговаривали, было накурено. Замечаний им не делала, так как собирались на своем 4-м этаже. Менее чем за месяц до рассматриваемых событий молодые люди наплевали очисток от семечек на их 5-м этаже. После сделанного замечания они просто ушли. 12.11.2016 около 12 часов ночи она и ФИО17 возвращались домой, поднялись на лифте на 5 этаж, вышли, она первая. Увидела компанию молодых людей между 4 и 5 этажами. Бросилось в глаза, что было грязно, наплевано, валялись большие пластиковые бутылки (баклажки), было накурено, компания вела себя шумно. Пришла к выводу, что грязь от этой компании. Сделала им замечание, спросив: «Что за дела?», имея в виду, почему шум и грязь. Ее «послали» в грубой форме, кто из компании, не видела. Ее это задело, стало неприятно, и она пошла разбираться, про вызов полиции не подумала. ФИО20 людей было много, 7-8 человек, часть убежала, остались 4 человека, слева направо: ФИО1, ФИО2, еще один парень в камуфляжных штанах и девушка. ФИО1 сидел на корточках, другие стояли. На тот момент никого из них не знала. Спустилась, спросила: «Кто смелый?» ФИО1 ответил, что он, и толкнул ее в область груди. Спросила у него, что он делает? В это время спустился ФИО17, сказал ребятам, чтобы они уходили. ФИО1 сказал, что никуда не пойдет, и сразу нанес ФИО17 удар кулаком в лицо. После второй парень в камуфляжных штанах нанес ФИО17 удар ногой в спину. Между ФИО17 и ФИО1 началась обоюдная драка. У ФИО17 при себе был маленький раскладной нож. Она не кричала ему доставить нож. Не видела, чтобы он его доставал. У других лиц на площадке ножей не видела. Второй парень и девушка убежали. Что делала ФИО2, не видела. ФИО17 и ФИО1 находились лицом друг к другу, не падали. Затем ФИО1 внезапно убежал. Каких-либо повреждений у него не видела. ФИО17 его не преследовал. На площадке остались она, ФИО17 и ФИО2. У последней был шок. Подошла к ней на расстояние вытянутой руки и в грубой форме высказала требование уйти. Та убежала. Каким образом у ФИО2 образовались повреждения, не знает, она ее не держала, побоев не наносила, не трогала ее, хулиганских побуждений не имела. Возможно, ее задели во время драки. ФИО17 к ФИО2 не подходил, не трогал ее. После он пошел домой, стал звонить отцу, чтобы тот вызвал полицию. После у ФИО17 имелась ссадина под левым глазом и красное пятно на спине. Цели конфликта у них с ФИО17 не было. Считает, что провокаторами конфликта были ребята. Она просто сделала им замечание. Компания представляла угрозу, так как ребята были настроены агрессивно, сразу ее грубо «послали». Когда на следующее утро вышли на лестничную площадку, там было убрано.

Виновность подсудимого ФИО17 в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшей ФИО2 в суде о том, что с 23 час. 30 мин. 12.11.2016 во 2-м подъезде дома 58 корп. 2 по ул. 1-я Тормозная г. Ярославля находилась между 4 и 5 этажами с потерпевшим ФИО1 и друзьями: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7. Мальчики курили, ФИО1 и ФИО4 пили пиво. Квартира ФИО1 расположена на 4-м этаже этого подъезда дома. Около 00 час. 10 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из лифта на 5-м этаже вышли ФИО17 и ФИО18, шли к двери квартиры и увидели их. До этого конфликтов между ними не было. В тот день видела их впервые. ФИО17 стал кричать, что много людей, что курят, что окурки, ругался матом. Ребята убежали вниз по лестнице, ФИО2 с ФИО1 остались вдвоем. ФИО17 с ФИО18 спустились, первый подошел к ФИО1, спросил: «Что вы делаете в моем подъезде?» ФИО2 в это время сидела на лестнице. ФИО17 толкнул ФИО1, тот толкнул его в ответ, ФИО17 нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, последний ударил ФИО17 кулаком в грудь. ФИО18 в это время стояла сзади, увидев, что ФИО1 ударил ФИО17, крикнула тому: «Доставай нож!» ФИО17 резко зашевелился, и у него что-то мелькнуло в руке, т.е. блеск металла в правой руке. ФИО1 стоял у лестничного марша, ведущего вниз, в 50 см от ФИО17. Правая рука последнего была согнута в локте, и он ей замахнулся в сторону ФИО1, после чего тот побежал вниз. ФИО17 крикнул: «Я тебя зарежу!» и побежал следом за ним. В этот момент ФИО18 подошла к ФИО2, схватила ее за куртку, подняла, спросила, что она тут делает, после чего двумя руками схватила ее за волосы и начала дергать, причиняя физическую боль. ФИО2 руками пыталась освободиться, побои ФИО18 не наносила. В это время прибежал ФИО17. Они оба прижали ФИО2 к стене, ФИО18 держала ее за правую руку, чтобы она не убежала, а ФИО17 стал бить ее кулаками по голове, нанеся не менее 10 ударов. От того, что ФИО18 держала ее за руку, физической боли не испытывала. Но, если бы не держала, то ФИО2 убежала. Затем ФИО17 толкнул ее с лестничного пролета, она стала спускаться, потрогала волосы, они оказались у нее руке, в теменной области была рана, голова болела. На улице подошла к ребятам. Прибежал ФИО1, показал левую руку в крови, сказал, что ФИО17 пырнул его ножом в подъезде. У ФИО1 был порез на левом предплечье и ссадина на левой щеке от удара. Затем выяснилось, что у ФИО1 имеется порез на спине. По словам последнего, его пырнул ФИО17 в подъезде.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что 13.11.2016 около 00 час. 10 мин. находился между 4 и 5 этажами подъезда дома 58 корп. 2 по ул. 1-я Тормозная совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, общались, общественный порядок не нарушали, не шумели, музыку не включали. Выпил 0,5 л пива, пьян не был, стоял, общался с ФИО4. Из лифта на 5-м этаже вышли ФИО17 и ФИО18. ФИО17 его сосед, ранее конфликтов с ним не было, ФИО18 не знал. Они шли к квартире, увидели их, и ФИО17 начал нецензурно выражаться в их адрес. Ребята убежали, остались он, ФИО1, и ФИО2. ФИО17 спустился к ним, сказал: «Что вы тут делаете? Уходите», выражался в их адрес нецензурно, видимо, они ему помешали, не понравилось, что они находятся на лестничной площадке. Претензий по мусору от ФИО17 не было. ФИО18 также спустилась, находилась на лестнице, ведущей на 5 этаж, за ФИО2, которая сидела на 1-ых ступенях этой лестницы. ФИО17 подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки и потребовал, чтобы они уходили. ФИО1 ответил, что это и его подъезд тоже. ФИО17 сказал, что ударит, если тот не уйдет. ФИО1 сказал, что не уйдет. ФИО17 толкнул его руками в грудь, ФИО1 толкнул того в ответ, ФИО17 ударил его кулаком правой руки в левую скулу, он кулаком правой руки ударил того в грудь. В этот момент ФИО18 крикнула: «Саша, доставай нож!» ФИО17 из наружного кармана куртки достал раскладной нож цвета металла, лезвие длинной 10-14 см и, держа его в правой руке, целенаправленно ударил им ФИО1 сверху вниз в предплечье левой руки. У последнего потекла кровь, была порезана одежда. ФИО1 испугался, побежал вниз по лестнице. ФИО17, крича: «Зарежу! Убью!», побежал следом за ним. Угрозу убийством воспринимал реально, так как ФИО17 был агрессивен, уже нанес удар ножом. Оборачивался и видел, что тот бежит за ним, в правой руке у него был нож. Между вторым и третьим этажами почувствовал удар в область спины слева, вызвавший физическую боль, понял, что нанес его подсудимый. Побежал дальше, а ФИО17 отстал. Остановился между 1 и 2 этажами, услышал сверху крики ФИО2: «Не трогайте меня! Отстаньте!». Понял, что это обращение к ФИО17 и ФИО18. Стал подниматься наверх, увидел ФИО2, которая спускалась одна, держала клок волос и плакала. На улице увидел у нее на голове кровь. Она рассказала, что ФИО17 и ФИО18 на нее набросились, ФИО18 ее схватила, а ФИО17 начал бить ее по голове. После случившегося был на судебно-медицинском освидетельствовании, обнаружены порезы на левом предплечье и левой трапециевидной мышце, кровоподтек на левой скуле, проходил лечение; повреждены безрукавка, пуховый жилет и свитер. Заявленный иск поддерживает.

Показаниями законного представителя ФИО3 в суде о том, что характеризует свою дочь ФИО2 как спокойную, ответственную, которая не пьет, не курит, поступила в техникум, свободное время проводит в основном дома, гуляет с ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во 2-м часу ночи ей позвонила ФИО1, сообщила, что их детей порезали. Приехала в больницу им. Семашко, увидела дочь, у которой была истерика, она плакала, говорила, что у нее пробита голова, жаловалась на боль. У дочери имелись ссадины на голове, волосы срезаны «лесенкой». Узнала от нее, что она в вечернее время находилась у ФИО1 в подъезде дома на лестнице с друзьями, общались, кого-то забирали в армию. ФИО2 сидела на лестнице. Незнакомые мужчина и женщина (как установлено в суде, ФИО17 и ФИО18) вышли из лифта, стали на них кричать. ФИО17 не понравилось, что они были на лестнице, он спустился, у него с ФИО1 произошел конфликт, они толкали, били друг друга. ФИО2 в конфликте участия не принимала, испугалась, другие ребята убежали. Затем к ФИО2 подошла ФИО18, со словами: «Что тебе, малолетка, не понятно?» взяла ее за куртку, затем таскала за волосы. Пришел ФИО17, они вдвоем зажали ФИО2 в углу. ФИО17 стал бить ее по голове, а ФИО18 держала ее за руку. Потом ФИО17 прекратил ее бить, толкнул ее в спину, сказав, чтобы она уходила.

Показаниями представителя ФИО15 в судебном заседании о том, что ФИО17 знает на протяжении длительного времени, неприязни к нему не испытывает. 12.11.2016 вечером находилась дома по месту жительства с сыном ФИО1 и ФИО2. Собирались идти, гулять с собакой. ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры, а она собиралась. Услышала из подъезда крики: «Доставай нож!», затем: «Я тебя убью!». Она крикнула, что вызовет полицию, после позвонила в полицию. Затем вышла в подъезд. С 4-го этажа вниз все было залито кровью. Увидела сына и ФИО2. У сына были раны на руке, одежда порезана и залита кровью, у ФИО2 – кровь на голове и срезаны волосы. На машине скорой помощи их доставили в больницу. Со слов сына знает, он с ребятами сидел на лестнице в подъезде, ФИО17 и женщина (как установлено в судебном заседании, ФИО18) начали кричать на них, чтобы они уходили. ФИО1 ему объяснил, что не уйдет. ФИО17 и ФИО1 начали толкаться. ФИО18 сказала: «Доставай нож и режь его». ФИО17 порезал ФИО1 руку. Последний побежал вниз по лестнице. ФИО17 с криком: «Убью!» побежал за ним, ударил его ножом в спину, затем вернулся и стал избивать ФИО2. Последняя рассказала, что ФИО18 схватила ее и начала выдирать волосы, затем вернулся ФИО17. ФИО18 держала ФИО2, а ФИО17 бил ее по голове. На площадке 4-го этажа есть пепельница, соседи курят. ФИО1 в первый раз сидел на лестнице. Он курит, дома делает это в туалете. Исковые требования поддерживает. Из заявленной суммы 40 тыс. руб. составляют расходы на оплату услуг представителя, 15 тыс. руб. – ущерб за испорченную одежду, остальное это потеря здоровья сына и моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что в один из дней начала зимы 2016 года около 23 час. 30 мин. он, ФИО4, ФИО7 ФИО6, ФИО2 и ФИО1 находились на лестничной площадке между 4 и 5 этажами дома по месту жительства ФИО1 во Фрунзенском районе на Липовой горе. Ему на тот момент было 17 лет. Встретились в тот день после обеда, у ФИО6 был день рождения. Затем гуляли, в подъезд зашли, так как кто-то из ребят замерз. Находились там около получаса. Он и ФИО1 курили, окурки складывали в пепельницу. ФИО4 и ФИО1 пили пиво. Провожали ФИО4 в армию. ФИО5 был одет в кроссовки, синие джинсы, куртку, ФИО4 – в кроссовки и джинсы. На 5 этаже открылись двери лифта, услышал мужской голос, который выражался нецензурной бранью, возмущался в их сторону тем, что они собрались в подъезде. Кто это был, не видел. Чтобы избежать конфликта, он, ФИО4, ФИО7, ФИО6 ушли из подъезда. Решение уйти было спонтанным. ФИО1 и ФИО2 остались на площадке. Пока спускался, слышал нецензурную брань. Прошло около 5 минут, и на улицу вышел ФИО1 с ФИО2. У ФИО1 было порезано левое предплечье: большой порез поперек руки. Он сказал, что мужчина порезал его ножом. Перевязал ему руку ремнем. ФИО2 держала в руке клок волос, сказала, что ей нанесли побои, били по голове и вырвали или вырезали клок волос. На голове у нее была припухлость. ФИО1 хотел вызвать сотрудников полиции, когда они приехали, пошел домой. Ранее у ФИО5 конфликтов в этом подъезде ни с кем не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии , из которых следует, что 12.11.2016 после 23 часов 30 минут он с ребятами: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО1 – стояли на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда дома, где живет ФИО1. ФИО1 и ФИО4 употребляли пиво, все ребята курили. Когда собрались уходить домой, услышали, что на пятом этаже открылся лифт, из лифта кто-то вышел. Были слышны голоса мужчины и женщины. Он, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 в этот момент стали спускаться, чтобы покинуть подъезд, а ФИО1 и ФИО2 остались на лестничной площадке. Спустившись до второго этажа, он услышал крик мужчины: «В моем подъезде не сидят!», а после нецензурную брань. Они вышли из подъезда, что там происходило, не знает. Время было около 00 часов 10 минут 13.11.2016. В какой-то момент из подъезда вышла ФИО2. Она плакала, в руках у нее был клок ее волос, по голове текла кровь. На вопрос: «Что случилось?» - ответила, что неизвестная женщина держала ее за волосы, а неизвестный мужчина наносил ей удары по голове. Далее из подъезда вышел ФИО1. Они увидели, что его левая рука была вся в крови. Он пояснил, что его ножом порезал неизвестный мужчина. ФИО5 стал брючным ремнем перетягивать ему руку, чтобы остановить кровь. Остальные ребята в этот момент пытались дозвониться до полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО5 ушел домой.

Правильность оглашенных показаний свидетель в суде подтвердил, сообщив, что ранее события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что 12.11.2016 у нее был день рождения. Около 17.00 часов собрались у нее дома ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, около 21.00-22.00 часов поехали гулять в район Липовой горы. Через некоторое время той же компанией собрались на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде дома на ул. Тормозной по адресу проживания ФИО1. Общались, провожали ФИО4 в армию. ФИО1 и ФИО4 пили пиво из пластиковой бутылки. Она, ФИО6, курила в подъезде, окурки складывала в угол. Была одета в зеленую куртку. ФИО21 с желтыми шнурками ни у кого из их компании не было. Находились в подъезде около 30 минут. Затем на 5 этаже открылись двери лифта, и услышала мужской голос, который кричал нецензурной бранью о том, что у него в подъезде не сидят. Самого мужчину не видела. Испугались. Сначала ФИО5 и ФИО4 стали спускаться вниз, за ними она и ФИО7. ФИО1 и ФИО2 остались на площадке. Выбежали на улицу, стояли у соседнего подъезда, вызывали такси. Через 5 минут из подъезда вышли ФИО1 и ФИО2. У ФИО1 рука была в крови, имелся порез на левой руке в районе предплечья. Он сказал, что его порезал мужчина, стал вызывать полицию. ФИО2 плакала, у нее в руках были волосы, на голове ссадины. Кто именно это сделал, ФИО1 и ФИО2 не называли.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что 12.11.2016 сначала сидели дома у ФИО6 с ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4. Около 22 часов поехали в район Липовой горы, чтобы провожать Соловьева в армию. ФИО1 и ФИО2 пошли домой к ФИО1, а остальные ребята – к общему знакомому. Затем после 23 часов она, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 собрались на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда дома по месту жительства последнего. Находились там около 30 минут, общались. ФИО1 и ФИО4 пили пиво из стаканчиков, которое принес последний. ФИО4 высокого роста, ФИО5 среднего. Последний был в черных штанах, на ногах берцы или кроссовки, ФИО7 была в джинсах и бежевой куртке, ФИО2 – в серой куртке. В подъезде не было накурено, открыта форточка, окурки лежали на полу. Услышала, как лифт поднялся на 5 этаж, затем – мужской голос, который кричал, что в моем подъезде не сидят, и нецензурную брань по поводу того, что они собрались в подъезде. Увидела силуэт мужчины, который спускался с 5 этажа. Самого мужчину не видела. После криков испугались и чтобы избежать конфликтной ситуации стали спускаться: сначала ФИО4 и ФИО5, следом она и ФИО6. Спускались быстро. Вышли на улицу, стояли у соседнего подъезда. Через 10 минут из подъезда выбежал ФИО1, держась за руку, следом за ним ФИО2. Последняя плакала. У ФИО1 левая рука была порезана и в крови. Он пояснил, что его порезал мужчина, который кричал. ФИО5 пытался остановить у него кровотечение. У ФИО2 были срезаны волосы, которые она держала в руке, и на голове кровь, в связи с чем ФИО7 решила, что голова пробита. ФИО2 говорила, что ее держала девушка, а мужчина наносил удары. ФИО7 и ФИО6 вызвали скорую помощь и полицию. Дождались их приезда. События имели место с 12 на 13.11.2016 около 12.00 часов ночи.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что знакома с ФИО17, который является ее соседом по площадке, ФИО18 видела пару раз в подъезде дома. Также знакома с ФИО1 и ее сыном ФИО1. 12.11.2016 около 11 – 12 часов ночи возвращалась домой с работы. Видела, что из подъезда дома, где находится ее квартира, выбежали 4 человека подросткового возраста, парни и девушки, с пластиковыми стаканчиками 0,5 литра. Через 4-5 минут из того же подъезда выбежали ФИО1 и девушка со светлыми волосами, на голове которой было пятно, похожее на кровь. Они оба были испуганы, бурно что-то обсуждали, говорили, что нужно вызывать полицию. ФИО1 трогал домофон на двери подъезда, после она видела на нем следы крови. Выйдя из подъезда, они пошли в правую сторону. Поднялась на лифте на свой этаж. Увидела там ФИО17. Он крикнул: «Насиделась в подъезде?» Ответила, что идет с работы. ФИО17 сказал что-то нецензурной бранью, затем подошел и пнул дверь, ведущую в тамбур. Она в это время зашла в квартиру. В их подъезде курят и всегда пахнет сигаретами. ФИО1 в компаниях в подъезде не видела.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что 12.11.2016 в вечернее время гулял со своими друзьями: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО5. Через какое-то время поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажами 2-го подъезда д. 58, корп. 2 по ул. 1-ая Тормозная. Там он и ФИО1 употребляли пиво в пластиковой бутылке. Все ребята курили. В тот момент, когда они собрались уходить домой, услышали, что на пятом этаже открылся лифт, из него кто-то вышел. Были слышны голоса мужчины и женщины. Они в этот момент стали спускаться вниз по лестнице, чтобы покинуть подъезд, а ФИО1 и ФИО2 остались на площадке. Между вторым и первым этажами услышал крик женщины, также были слышны мужские голоса. Не придал этому значения. Они вышли из подъезда, стояли около него, т.к. хотели дождаться ФИО1, чтобы попрощаться. Примерно через 5 минут из подъезда вышла ФИО2, которая плакала. В руках у нее увидел клок ее волос, по ее голове текла кровь. Следом за ней вышел ФИО1. Увидел, что его левая рука была вся в крови. ФИО1 и ФИО2 находились в шоковом состоянии, были взволнованы, у ФИО2 была паника. ФИО1 пояснил, что когда они остались в подъезде, то из лифта вышли мужчина и женщина. С мужчиной у ФИО1 произошел конфликт, так как первому не понравилось, что они находятся в подъезде. В ходе конфликта произошла драка, во время которой мужчина достал нож, которым порезал ФИО1 левую руку. После этого ФИО1 побежал вниз по лестнице. Этот мужчина нанес и ФИО2 удар по голове, от которого у нее из раны текла кровь. Подробностей ФИО1 и ФИО2 не рассказывали. Побежал ли мужчина за ФИО1, высказывал ли он в адрес ФИО1 угрозы, не знает. Они стали пытаться вызвать сотрудников полиции, но у них не получилось. Все стояли на улице, когда приехали сотрудники полиции. На улицу так же вышла мама ФИО1. Бригада скорой помощи забрала ФИО1 и ФИО2 для оказания медицинской помощи. Мужчину, который выходил из лифта, не видел, слышал только голоса, ударов в подъезде никому не наносил, был одет в темно-синие джинсы, черную куртку.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением, поступившим от ФИО15 в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю 13.11.2016 в 00 час. 15 мин., о том, что во втором подъезде шумят .

Рапортами, из которых следует, что 13.11.2016 в 01 час 35 мин. в больницу им.Семашко доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: резаная рана левого предплечья, резаная рана левого надплечья, артериальное кровотечение, пояснивший, что 13.11.2016 в 00 часов 10 минут в подъезде по месту жительства порезал сосед из 13 кв.; госпитализирован в больницу им. Соловьева, куда доставлен в 02 час. 55 мин. с диагнозом: ножевое ранение левой половины груди, непроникающее .

Заявлениями в органы полиции от 13.11.2016 ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности ФИО17, причинившего ее сыну 2 ножевых ранения, хотевшего убить, и ФИО1 о том, что ФИО17 13.11.2016 в 00 час. 10 мин. на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда 2 <...> умышленно ножом порезал ему предплечье левой руки и нанес удар ножом в спину в область левого плеча, причинив физическую боль и потерю крови .

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2016 лестничной площадки между 4 и 5 этажами 2-го подъезда <...> которым зафиксировано, что на лестнице на 5-й этаж обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде капель разной формы и диаметра; на площадке лежит пакет, пластиковая бутылка зеленого цвета, пластиковая бутылка коричневого цвета, три пластиковых стакана, шапка, пара варежек, два окурка, клок волос под окном; на подоконнике лежит шапка, пластиковая бутылка коричневого цвета, коробка, капюшон. На лестничном марше с 5-го на 1-й этаж обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде капель разной формы и диаметра. Изъяты клок волос, следы вещества бурого цвета, окурки, отрезы липкой ленты со следами рук .

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2016 с участием ФИО15, которым в кабинете № 208 ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю обнаружены и изъяты майка синего цвета, жилет зеленого цвета, толстовка черного цвета. Все предметы со следами вещества бурого цвета и с повреждениями .

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2016 с участием ФИО17, которым на столе кухни <адрес> обнаружен и изъят складной нож с рукояткой черного цвета, по поводу которого ФИО17 заявил, что данный нож был у него с собой в ночь на 13.11.2016, когда у него произошел конфликт с молодыми людьми в подъезде дома .

Протоколом осмотра предметов: двух окурков сигарет LD; двух марлевых тампонов с веществом бурого цвета; четырех отрезков липкой ленты; клока волос русого цвета с резинкой из пластмассы в виде пружинки зеленого и розового цветов; образцов слюны ФИО1 и ФИО2, образцов волос ФИО2; майки синего цвета с веществом бурого цвета, на которой в задней верхней левой части имеется повреждение прямолинейной формы; жилета зеленого цвета с веществом бурого цвета, на котором в задней верхней левой части имеется повреждение прямолинейной формы; толстовки черного цвета с веществом бурого цвета, на которой имеется два повреждения прямолинейной формы: сзади вверху слева и на левом рукаве; складного ножа, состоящего из рукоятки и одного клинка с двухсторонней заточкой. В походном состоянии нож 81 мм, в рабочем 137 мм. Рукоятка из пластика черного цвета. Общая длина клинка 57 мм .

Заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2016, является ножом хозяйственно-бытового назначения (разделочным) и к холодному оружию не относится .

Заключениями судебных биологических экспертиз, согласно которым:

- на представленных на исследование двух окурках сигарет выявлена слюна (объекты №№ 1, 2), которая произошла от ФИО2;

- на марлевых тампонах выявлена кровь человека (объекты №№3,4), которая произошла от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования. Кровь не произошла от ФИО2;

- волосы в клоке волос, изъятом в ходе осмотра места происшествия, могли произойти от ФИО2 Клок волос срезан острым предметом;

- на представленных на исследовании майке, толстовке, жилете выявлена кровь (объекты №№ 1-12), которая произошла от ФИО1;

- на представленном ноже, изъятом с места происшествия от 13.11.2016, кровь человека не выявлена .

Заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которой на представленной на исследовании футболке и жилете имеется по одному сквозному повреждению материала, на толстовке имеется два сквозных повреждения материала. Повреждения на предметах одежды ФИО1 являются колото-резанными и могли быть образованы в результате колото-резанных воздействий однолезвенного клинка ножа. Повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и аналогичным клинком ножа по форме и размерным данным .

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, из выводов которого следует, что на представленных отрезках липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.11.2016 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами второго подъезда дома 58 корп. 2 ул. 1-я Тормозная г.Ярославля, имеются четыре следа пальцев и один след ладони рук, пригодные для идентификации личности. След пальца и след ладони руки на отрезках №№ 1 и 2, изъятые с бутылки из-под пива Бочковое, и след пальца руки на отрезке № 3, изъятый с пластикового стаканчика, оставлены ФИО1 Два следа пальцев рук на отрезке № 4, изъятые с пластикового стаканчика, оставлены не ФИО1, не ФИО5, не ФИО4, а кем-то другим .

Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым ФИО1 причинены следующие повреждения: а) кровоподтек на левой половине лица в левой скуловой области; б) резаная рана на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), не проникающая в левую плевральную область; в) травма левой руки: резаная рана на задне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), с повреждением сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти (ограничение функций движения 5-го пальца левой кисти)). При судебно-медицинском освидетельствовании 28.02.2017 обнаружены: по одному рубцу на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья и на задне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья, которые явились следствием заживления вышеуказанных резанных ран. 2. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанных повреждений, количества и морфологических особенностей вышеуказанных рубцов: кровоподтек на левой половине лица в левой скуловой области от однократного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета за 2-4 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от 17.11.2016, в том числе и в срок, указанный в постановлении; рана на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья и травма левой руки могли возникнуть от двух воздействий (удар, соударение) предмета (предметов), имеющего (имеющих) острую режущую кромку, незадолго (в пределах одних суток) до первичного обращения ФИО1 в травмапункт ГБУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко», в том числе и в срок, указанный в постановлении. 3. Травма левой руки: резаная рана на задне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физеологической (защитной) функции)), с повреждением сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти (ограничение функции движения 5-го пальца левой кисти)) не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Резаная рана на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), не проникающая в левую плевральную полость, повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Кровоподтек на левой половине лица в левой скуловой области ФИО1 не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 194н) .

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты:

Заявление ФИО17 от 09.01.2017 в органы полиции о привлечении к ответственности ФИО1, а также неизвестного молодого человека, которые 13.11.2016 около 00 час. 10 мин. в подъезде дома по месту жительства нанесли ему побои, причинив физическую боль .

Свидетель ФИО10 показал, что является пенсионером, его супруга также пенсионер, инвалид 2 группы. ФИО17 их сын, с ФИО18 знаком. Характеризует сына как нормального, спокойного, неконфликтного человека, который помогал родителям и своему ребенку. В один из дней осени, когда он находился в деревне, в 00 час. 30 мин. ему позвонил сын, сообщил, что они разодрались, чтобы он вызывал полицию. Жена не смогла дозвониться в полицию, он поехал к сыну и был там через 10 минут. В квартире у сына никого не было, на 4-м этаже находились сотрудники полиции. На лестничной площадке работал эксперт, нашел клок волос между 4 и 5 этажами: спереди в левом углу площадки, если спускаться с 5 этажа. На площадке между 4 и 5 этажами валялись окурки, банки, бутылки, в том числе из-под водки, на окошке стояла бутылка пива 1,5 литра. Потерпевших не видел. Следов крови в подъезде не видел. Затем поехал в отдел полиции по Фрунзенскому району, где в фойе встретил ФИО17 и ФИО18. Они рассказали, что когда возвращались с работы, вышли из лифта, увидели, что сидит компания, чувствуется запах перегара, сделали замечание, в связи с нахождением в подъезде. Их «послали» нецензурной бранью, т.е. идите отсюда. ФИО17 спустился к ним, началась словесная перебранка. Девушка и парень встали ему за спину. Парень пнул ФИО17 в спину, девушка вцепилась ему в волосы, ФИО1 ударил его в глаз. Между ними началась драка. По словам ФИО17, у него был перочинный нож, которым он отмахивался от ФИО1 и других ребят. Когда свидетель вернулся в подъезд дома, то лестница уже была выметена. На следующий день на лице у сына была ссадина с левой стороны. Ранее периодически видел в подъезде ФИО1 с другом.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО17 приходится ему младшим братом, ФИО18 является девушкой последнего. Характеризует брата как нормального неконфликтного человека. О конфликте знает со слов родителей: ФИО17 и ФИО18 возвращались с работы, между 4 и 5 этажами в подъезде сидели ребята, распивали спиртное, ФИО17 сделал им замечание, его первого ударили, произошла драка, в процессе которой он применил перочинный нож. В подъезде регулярно с осени до весны в вечернее время собираются компании ФИО1, который живет на 4-м этаже, после них остаются окурки, бутылки. Свидетель несколько раз их разгонял.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО17 в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 в суде, показаниях свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, зафиксированных в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенных в установленном законом порядке. Показания свидетеля ФИО5 суд учитывает как в суде, так и на предварительном следствии, принимая во внимание, что в целом они стабильны, последовательны, получены с соблюдением требований закона, последние лишь более подробны и детальны относительно исследуемых событий.

Потерпевшие рассказали о высказанных в адрес их компании со стороны подсудимых требованиях покинуть подъезд, последовавшем после отказа потерпевших это сделать конфликте, в ходе которого подсудимыми в отношении них совершены противоправные действия; свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, законный представитель и представитель потерпевших сообщили об обстоятельствах конфликта со слов потерпевших; при этом, на момент его начала указанные свидетели находились вместе с потерпевшими, слышали мужские и женские голоса, обращенные в их адрес претензии в связи с нахождением в подъезде, и требование его покинуть, выйдя из подъезда, дождались ФИО1 и ФИО2 и наблюдали, равно как в последующем и представители последних, физическое и психическое состояние потерпевших после произошедшего; представитель ФИО15, кроме того, слышала крики в подъезде о ноже и об убийстве, вызывала полицию, видела обстановку на месте происшествия; свидетель ФИО8 видела, как из подъезда сначала вышли 4 подростка, а затем ФИО1 с девушкой в испуганном состоянии, у девушки на голове было пятно, похожее на кровь, на домофоне после ФИО1 остались следы крови, в подъезде на 5 этаже находился ФИО17.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевших, их представителей и указанных свидетелей не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами дела: сообщением о происшествии, рапортами, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов и другими, которые суд также принимает за основу приговора.

ФИО15 допрошена в суде в установленном законом порядке. Она, являясь представителем потерпевшего, была ознакомлена с материалами уголовного дела, в этом же статусе участвовала в судебном заседании и в соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 42 УПК РФ имела те же права, что и представляемое ею лицо, в том числе и право давать показания, в связи с чем оснований для признания ее показаний недопустимым доказательством суд не усматривает.

Доводы ФИО17 о том, что потерпевший ФИО1 и его представитель могут оговаривать подсудимого с целью взыскания с него денежных средств, а потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель могут делать его, так как находятся в дружеских отношениях с А-выми, являются надуманными и отвергаются судом. Показания потерпевших и их представителей являются последовательным изложением воспринятых ими событий, соотносящимися с другими доказательствами. Эти показания являются стабильными и логичными. ФИО1, его мать, законный представитель ФИО3 сразу в тот же день обратились в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО17 к уголовной ответственности. В дальнейшем оба потерпевших прямо показали на него, как на лицо, совершившее в отношении них противоправные действия. Какой-либо заинтересованности у потерпевших, их представителей в привлечении к ответственности именно ФИО17 не установлено. С исковым заявлением ФИО1 обратился в установленном порядке уже после возбуждения уголовного дела, реализовав предоставленное ему законом право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Данных о том, что кто-либо из потерпевших либо их представителей обращался к ФИО17 в частном порядке с предложениями либо требованиями материального характера, связанными с разрешением ситуации, обстоятельства которой являются предметом настоящего судебного разбирательства, не получено.

Таким образом, обоснованных, убедительных оснований, по которым потерпевшие либо их представители могут оговаривать подсудимого ФИО17 в совершении преступлений, стороной защиты не представлено.

Следственные действия: осмотры мест происшествия, предметов и другие – проведены уполномоченными должностными лицами, протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Имеющиеся по делу заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Суд учитывает при постановлении приговора показания подсудимых ФИО17 и ФИО18 в суде только в части, согласующейся с указанными выше доказательствами, признанными достоверными:

Так, у ФИО17 о том, что на площадке между этажами были бутылки, окурки, там находилась компания подростков со стаканами, сигаретами, которой ФИО18 сделала замечание, часть подростков убежала, они с ФИО18 спустились на площадку, он просил ребят уйти, затем у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого нанес тому удар кулаком, достал из кармана куртки нож, разложил и размахивал перед собой, при этом находился лицом к ФИО1, который затем убежал мимо него вниз по лестнице, после чего на площадке осталась ФИО2, которой ФИО18 в грубой форме сказала уходить, затем позвонил отцу.

У ФИО18 о том, что, выйдя из лифта, увидела на площадке компанию молодых людей, которой сделала замечание, так как было грязно, накурено, часть молодых людей убежала, спустились с ФИО17, у которого при себе был маленький раскладной нож, он просил ребят уйти, и после того, как ФИО1 ответил отказом, у него с ФИО17 произошел обоюдный конфликт, затем ФИО1 внезапно убежал, осталась ФИО2, которой она в грубой форме высказала требование уйти, после чего ФИО17 звонил отцу.

По изложенным обстоятельствам показания каждого из подсудимых согласуются с показаниями потерпевших, их представителей, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и иными.

Доводам ФИО17 о том, что он к компании претензий не имел, замечаний не делал, что на площадке помимо потерпевших оставались еще 2 парня и девушка, что ФИО1 первый ударил его в лицо, а он в ответ того в грудь, что ему, подсудимому, наносил удары и другой парень, что, достав нож, он им направленных ударов ФИО1 не наносил, убийством ему не угрожал, не преследовал его, что ФИО2 не трогал и волосы ей не срезал, а также доводам ФИО18 о том, что на площадке помимо потерпевших оставались еще парень и девушка, что ФИО1 толкал ее, а затем нанес ФИО17 удар кулаком в лицо, после чего второй парень ударил ФИО17 ногой в спину, что последний не преследовал ФИО1, а она не держала ФИО2 и не трогала ее, суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Расценивает их способ самозащиты, с целью приуменьшить свою роль в конфликте и избежать ответственности за содеянное, в виду следующего.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 следует, что услышав претензии от мужчины по поводу нахождения в подъезде, они его покинули и на площадке оставались только потерпевшие, которые вышли из подъезда только через 5 минут. Последние дают аналогичные показания, и в совокупности они подтверждаются свидетелем ФИО8, видевшей, что сначала от подъезда шла группа из 4-х подростков, а через 3-4 минуты вышли ФИО1 с девушкой. Соответственно, ФИО17 высказывал потерпевшим и свидетелям претензии в связи с их нахождением в подъезде, в ходе конфликта на площадке находились только подсудимые и потерпевшие, что опровергает показания ФИО17 об отсутствии претензий к ребятам и показания подсудимых о том, что парень в камуфляжных штанах наносил удары ФИО17.

В период совместного нахождения подсудимых и потерпевших в подъезде дома, у последних образовались телесные повреждения, что объективно установлено как показаниями потерпевших, их представителей, свидетелей, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показания подсудимых относительно получения потерпевшими телесных повреждений являются нелогичными, надуманными. Так, объяснить происхождение телесных повреждений у ФИО2 подсудимые не смогли, указав, что не трогали ее, при том, что исходя из характера и локализации повреждения на голове, в совокупности с имеющимися данными о срезанном у нее острым предметом клоке волос, о наличии ножа у ФИО17 и о том, что непосредственного участия в конфликте между ФИО17 и ФИО1 она не принимала, очевидно, что случайно получить телесные повреждения ФИО2 не могла. По повреждениям у ФИО1 ФИО17 дал показания, что ударил потерпевшего в грудь, а резаные раны мог причинить тому случайно, когда демонстрировал нож, размахивая им перед собой, которые вызывают обоснованные сомнения в их правдивости, позволяют отнестись к ним критически с учетом характера, локализации этих повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, в том числе причинения резаных ран с повреждением предметов одежды: толстовки, майки, жилета.

В то же время, и ФИО1 и ФИО2 стабильно и последовательно показали, что ФИО17 первым применил физическую силу к ФИО1, затем ударил того кулаком в область левой скулы, затем достал нож, которым целенаправленно ударил ФИО1 в предплечье левой руки, а когда тот побежал, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, догнал и нанес удар ножом в область спины слева. При этом ФИО18 руками дергала ФИО2 за волосы на голове, затем стала удерживать за руку, а ФИО17 в это время нанес ей не менее десяти ударов кулаками голове, после чего она обнаружила у себя в руках клок волос. Этим показаниям суд доверят, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, логично объясняют эмоциональное и физическое состояние потерпевших после произошедшего, происхождение выявленных у каждого из них телесных повреждений, повреждений одежды, обнаруженного на месте происшествия клока волос, подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей обвинения, протоколами осмотра мест происшествия и изъятых предметов, а также заключениями экспертиз.

Объективных данных о том, что ФИО1 толкал ФИО18, в ходе судебного разбирательства не получено, показания подсудимой в этой части иными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетелей защиты ФИО17 и ФИО9 суд учитывает в части характеристики личности подсудимого ФИО17, условий жизни его семьи, имевших место случаях, когда в подъезде дома по месту жительства последнего собирались компании, а также сообщенные свидетелем ФИО17 сведения об обстоятельствах, которые он наблюдал на месте происшествия в ночь на 13.11.2016. Показания же этих свидетелей об обстоятельствах конфликта, ставшие им известными со слов подсудимых, принимает только в той части, в которой доверяет показаниям первоисточника.

Таким образом, система представленных сторонами соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого ФИО17 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Выступая в судебных прениях, прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО17 указание на то, что он действовал из хулиганских побуждений, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, имея малозначительный повод для искусственного нагнетания конфликтной ситуации, а также на то, что нож, который он достал из кармана куртки, был специально принесен с собой для совершения преступления, поскольку исследованные судом доказательства как по отдельности, так и в совокупности указанные обстоятельства не подтверждают.

Так, подсудимый ФИО17 показал, что нож в кармане куртки носил, так как тот требовался ему по работе. Эта версия ни одним из доказательств не опровергнута, а потому принимается судом.

Исходя из установленных на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельств о том, что в ночное время в общественном месте – подъезде дома находилась компания подростков, в том числе несовершеннолетних, которые курили, распивали спиртные напитки, высказанные в их адрес со стороны подсудимых претензии, а также требования ФИО17 уйти из подъезда носили, по мнению суда, обоснованный характер, как субъективно - с точки зрения подсудимых – жильцов подъезда дома, так и объективно, с точки зрения действующего законодательства. Поведение компании подростков, связанное с нахождением в подъезде, отсутствие реакции ФИО1 и ФИО2 на обоснованные замечания подсудимых, позиция ФИО1 об отказе выполнить неоднократные требования ФИО17 покинуть подъезд, все это вызвало неприязнь у подсудимых по отношению к потерпевшим, усугубившуюся последовавшим на ее почве конфликтом с применением физической силы между ФИО17 и ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправные действия против личности ФИО1 совершены ФИО17 не из хулиганских побуждений, а почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем из предложенной государственным обвинителем квалификации действий ФИО17 подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» части 2 статьи 112 УК РФ: «из хулиганских побуждений».

Изменение судом обвинения ФИО17 не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту, действия подсудимого, признанные судом доказанными и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует содеянное ФИО17 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что около 00 часов 10 минут 13.11.2016 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда 2 дома 58 корп. 2 по ул. 1-я Тормозная между подсудимым ФИО17 и потерпевшим ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел обоюдный конфликт, в ходе которого ФИО17 нанес ФИО1 удары рукой и ножом, причинив физическую боль и телесные повреждения, относящиеся в том числе к средней тяжести вреду здоровью, а также высказал в его адрес угрозу убийством.

Имеющиеся у ФИО1: кровоподтек на левой половине лица в левой скуловой области, не повлекший вреда здоровью, причинен ФИО17 в результате нанесения удара кулаком, а резаная рана на задней поверхности в нижнем отделе левого надплечья, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью, и травма левой руки, повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к вреду здоровью средней тяжести, причинены ФИО17 в результате ударов ножом в соответствующие области тела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстановку места происшествия, характер и локализацию повреждений у потерпевшего, суд находит несостоятельной и отвергает версию подсудимого о неосторожном причинении ФИО1 резаных ран, относящихся к легкому и средней тяжести вреду здоровью, а также о том, что не наносил удар потерпевшему в лицо.

Имевшиеся у потерпевшего резаные раны причинены ему ножом хозяйственно-бытового назначения, изъятым в ходе осмотра места происшествия из квартиры по месту жительства подсудимого ФИО17. Данное обстоятельство установлено судом на основании показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, заключений судебных криминалистических и медицинских экспертиз.

Обстоятельства ссоры, отсутствие реальной угрозы и посягательства со стороны ФИО1, характер нанесенных ему ударов ФИО17, их направленность в голову, руку, левое плечо, последовательность нанесения, в том числе после преследования по лестнице, применение при этом ножа, обладающего значительной поражающей силой, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. ФИО17 осознавал общественную опасность своих действий – нанесение ударов ножом ФИО1 в руку и в область плеча слева, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего и желал их наступления.

ФИО17 причинил вред здоровью потерпевшего ФИО1 ножом, который использовал в качестве оружия, что им осознавалось, поэтому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в его действиях нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание обоюдный характер конфликта, возможность у ФИО17 избежать его, а также, что им, имевшим в руке нож, осознавалось отсутствие для него какой-либо реальной опасности, в том числе с учетом поведения ФИО1, и отсутствия у подсудимого телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что в состоянии необходимой или мнимой обороны ФИО17 не находился.

ФИО17 умышленно, с целью запугать ФИО1 и вызвать у него чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, высказал ему угрозу убийством. Эту угрозу слышал как сам ФИО1, так и потерпевшая ФИО2, и представитель потерпевшего ФИО15, о чем дали в суде показания. Данная угроза адресовалась ФИО1, была выражена однозначно и не допускала двоякого толкования, представляла общественную опасность. С учетом обстановки на месте происшествия - замкнутого пространства лестничной площадки, наличия у ФИО17 ножа, которым он уже нанес удар ФИО1, агрессивного поведения подсудимого, невозможность потерпевшего оказать ему сопротивление, в связи с чем он покинул лестничную площадку, и последующего поведения ФИО17, когда он догнал потерпевшего и нанес еще удар ножом в область плеча слева, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись объективные и веские основания опасаться реального осуществления высказанной подсудимым угрозы.

Помимо этого органами предварительного расследования ФИО17 и ФИО18, каждый, обвиняются в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.02.2017 № 8-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

ФИО17 и ФИО18 13.11.2016 около 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте, а именно: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде №2 дома №58 корпус 2 по улице 1-я Тормозная г. Ярославля, вступили друг с другом в предварительный сговор с целью причинения телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, из хулиганских побуждений, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, имея малозначительный повод для искусственного нагнетания конфликтной ситуации, распределив между собою роли, согласно достигнутой договоренности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение побоев несовершеннолетней ФИО2, находясь в общественном месте, а именно: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде №2 дома №58 корпус 2 по улице 1-я Тормозная, из хулиганских побуждений, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, имея малозначительный повод для искусственного нагнетания конфликтной ситуации, находясь в непосредственной близости к несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ФИО18, действуя согласно отведенной роли с согласия и одобрения ФИО17, осознавая свое физическое превосходство над ФИО2, схватила ее двумя руками за волосы на голове и начала дергать их в разные стороны, причиняя последней физическую боль. В это время ФИО17, находясь в указанном месте, действуя с согласия и одобрения ФИО18, подошел к ФИО2 и умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук, попеременно, по голове ФИО2. В продолжение осуществления общего преступного умысла, с целью обеспечения беспрепятственного нанесения ударов ФИО17, отпустив волосы ФИО2, стала удерживать своими руками руки ФИО2, подавляя сопротивление последней, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения. ФИО18, продолжая таким образом удерживать ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО17, продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, применив нож, хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, ФИО17 срезал часть волос с головы несовершеннолетней потерпевшей ФИО2. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО17 и ФИО18 несовершеннолетней ФИО2 была причинена физическая боль и ссадина на волосистой части головы в теменной области справа на границе с затылочной областью, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

В подтверждении виновности каждого подсудимого в совершении указанных противоправных действий государственным обвинителем представлены помимо изложенных выше показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, представителей потерпевших ФИО3, ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, заключений экспертов, протоколов осмотра мест происшествия, изъятых предметов, следующие доказательства:

- рапорт, согласно которому в больницу им.Семашко 13.11.2016 в 02 часа 00 минут доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб, ссадина волосистой части головы, - пояснила, что 13.11.2016 в 00 часов 10 минут избита ул. 1-ая Тормозная, д.58, корп. 2 .

- заявление от 13.11.2017, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17 и его знакомую, которые в период с 23 часов 50 минут 12.11.2016 по 00 часов 10 минут 13.11.2016 находясь в подъезде дома №58 по ул. 1-ая Тормозная причинили ее дочери ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., телесные повреждения и физическую боль .

- акт судебно-медицинского освидетельствования и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которым ФИО2 была причинена ссадина на волосистой части головы в теменной области справа на границе с затылочной областью. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей вышеуказанной ссадины, данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета в пределах одних суток до момента первичного обращения ФИО2 за медицинской помощью в травмапункт ГБКЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко». Указанное повреждение не повлекло расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) .

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами по эпизоду преступления, квалифицированному по ст. 116 УК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что 13.11.2016 около 00 час. 10 мин. в общественном месте - на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда 2 дома 58 корп. 2 по ул. 1-я Тормозная, ФИО18 умышленно руками схватила ФИО2 за волосы, дергала их в разные стороны, причиняя физическую боль, затем стала удерживать потерпевшую за руку, а ФИО17 в это время умышленно нанес последней не менее десяти ударов руками по голове, причиняя физическую боль, а затем имевшимся у него ножом срезал часть волос с головы ФИО2.

Действиями подсудимых ФИО2 причинена ссадина на волосистой части головы в теменной области справа на границе с затылочной областью, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью), что объективно установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

В то же время, доказательств того, что указанные противоправные действия подсудимых в отношении ФИО2 совершены из хулиганских побуждений, суду не представлено.

Из показаний подсудимых и свидетелей защиты следует, что в рассматриваемом подъезде дома собирались компании молодых людей, после которых оставался мусор. В ночь с 12 на 13.11.2016 на лестничной площадке подъезда дома в непосредственной близости от квартиры подсудимых находилась компания из 6 подростков, в том числе несовершеннолетнего возраста. При этом их нахождение там сопровождалось табакокурением, распитием спиртного, т.е. действиями запрещенными действующим законодательством, что следует из показаний потерпевших, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, и было очевидно для подсудимых, возвращавшихся домой, сделавших подросткам замечание и потребовавших их покинуть подъезд. Очевидно, что подобное поведение подростков вызвало у подсудимых неприязнь по отношению к ним. Указанные замечание и требования являлись обоснованными и не могут быть расценены как малозначительный повод для искусственного нагнетания конфликтной ситуации либо как нарушение общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения. Последовавшие со стороны подсудимых ФИО17 и ФИО18 противоправные действия в отношении ФИО2 были, по мнению суда, обусловлены возникшей личной неприязнью к потерпевшей, усугубившейся конфликтом между ФИО17 и ФИО1.

Кроме того, не представлено стороной обвинения и доказательств того, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2. Исследованные доказательства не содержат данных о том, когда он состоялся, в чем заключался и как распределялись роли между его участниками.

Анализ обвинения, и обосновывающих его доказательств позволяет установить, что ФИО18 в отношении ФИО2 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что ФИО18 вменяется нанесение побоев, данных о которых в обвинении не содержится.

Принимая во внимание изложенное, умышленные противоправные действий ФИО18 и ФИО17, каждого, в отношении потерпевшей ФИО2 при отсутствии у каждого из подсудимых хулиганских побуждений, не достигают той степени общественной опасности, при которой деяние запрещается уголовным законом под угрозой наказания, и не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, и ФИО17 и ФИО18 подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в действиях каждого из них состава преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО17 от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не имеется, он вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО17 совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья: одно средней тяжести, второе небольшой тяжести. Не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологических и наркологических диспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживал с фактической супругой, работал. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по каждому преступлению, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем добровольного сообщения и указания на нож, использовавшейся при совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья в виде общих заболеваний: <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО17 помогал своим родителям – пенсионерам, что его мать является инвалидом 2 группы, условия жизни семьи подсудимого и состояние здоровья его близких в целом.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему должно быть назначено в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде ограничения свободы. Данные виды наказания, по мнению суда, позволят восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилом ч. 1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО17 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО17 в колонии-поселении.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО17 о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, поскольку его действиями потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, и о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 50000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО17 исковые требования признал частично.

Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ доказана. В связи с совершением в отношении него преступления ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные или физические страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежат компенсации причинителем вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим в связи с противоправными действиями подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понес реальные расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей. Эти расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.09.2017 и актом приема-передачи денежных средств, которым у суда нет оснований не доверять.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО17 трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не сообщал, процессуальные издержки по оплате труда представителя подлежат взысканию с осужденного, а требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. не подтверждены, в связи с чем оснований для их взыскания с подсудимого ФИО17 не имеется. Как следует из соглашения об оказании юридической помощи, чека и приходного кассового ордера сумма в 40000 руб. уплачена ФИО15 в рамках состоявшихся у нее договорных отношений с ООО <данные изъяты>, и к расходам потерпевшего ФИО1, являющегося совершеннолетним, на оплату услуг представителя эта сумма не относится.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать ФИО18 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Разъяснить оправданной ФИО18 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оправдать ФИО17 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО17 наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ФИО17 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО17 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со 02 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия ФИО17 наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с 22 июня 2017 года по 01 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО17 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО17 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО17 в пользу ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда представителя потерпевшего в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож с рукояткой черного цвета, 2 окурка сигареты LD, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, клок волос, образцы слюны ФИО1, ФИО2, образцы волос ФИО2, 4 отрезка липкой ленты – уничтожить;

- майку синего цвета, жилет зеленого цвета, толстовку черного цвета – выдать потерпевшему ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а при невостребованности в разумный срок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов