Приговор № 1-161/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего служебное удостоверение № 3191 и ордер № 375, подсудимого ФИО2 А,С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-161/2017 в отношении:

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

15.12.2016г. в дневное время, около 15.45ч., более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, путем сбора соцветий, листьев, фрагментов стеблей с листьями в два полимерных пакета приобрел для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 340 грамм, что является крупным размером.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свои намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана), в этот же день, 15.12.2016г., в дневное время, более точное время не установлено, сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в двух пакетах, перенес их в салон рейсового автобуса марки «Азия Грандберд», государственный регистрационный знак <номер>, на котором, под управлением <ФИО>7, который не знал и не догадывался о преступных намерениях ФИО2, проследовал в г. Иркутск, однако, проезжая мимо СП ДПС «Качуг», расположенного по адресу: <...> 15.12.2016г. около 16.20ч. с указанным наркотическим был остановлен, которое впоследствии у него было изъято 15.12.2016г. в период времени с 17.20ч. до 18.10ч.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью.

Допрашиваясь в судебном заседании подсудимый пояснил, что 15.12.2016г., около 16.00-17.00ч., он поехал в п. Урик, где около заброшенного дома нарвал коноплю, сложил ее в два пакета, затем каждый из них сложил еще в пакет и оба положил в рюкзак. После этого он поехал в г. Иркутск, где на посту КП Качуг автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем сотрудники прошли в салон автобуса, подошли к нему. Один из сотрудников спросил о том, есть ли у него при себе запрещенные предметы. Он ответил, что таковых у него при себе нет. Затем сотрудник попросил его приоткрыть рюкзак, что он и сделал. Сотрудник сказал, что от рюкзака идет определенный запах. Он не стал отрицать это и сказал, что там конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой он не отрицал, что у него конопля, которую позже изъяли.

Раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8 пояснил, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по г. Иркутску. 15.12.2016г., работая на КП Качуг, около 16.00-18.00ч. за нарушение ст.12.20 КоАП РФ им был остановлен рейсовый автобус. Когда они прошли в автобус, то он обратил внимание на молодого человека, который нервничал. Он спросил у данного молодого человека, имеются ли у него запрещенные предметы, тот сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь стала спрашивать у ФИО2, имеет ли он запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него имеется при себе конопля, но выдавать он ее не собирался. Затем открывали рюкзак, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружили 2 пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. Все это делалось в присутствии понятых, а также в их присутствии изъятые пакеты были опечатаны.

Свидетель <ФИО>8 опроверг доводы подсудимого о том, что они просили ФИО2 открыть рюкзак до приезда следственно-оперативной группы. Также опроверг доводы ФИО2 о том, что последний им говорил о том, что при себе имеет коноплю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 пояснил, что он был понятым при осмотре места происшествия. Его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Двое сотрудников полиции попросили пройти в автобус, в котором находился молодой человек. Он не помнит, разъяснялось что-либо молодому человеку или нет. В их присутствии открыли мешочки, в которых находилась трава. Все, что изъяли в ходе осмотра, опечатали.

Когда он прошел в автобус, то пакеты не были открыты, их вскрывали при них.

В протоколе, который составлялся при этом, все было отражено так, как происходило на самом деле.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых <ФИО>9 пояснял, что ФИО2 следователем было разъяснено примечание к статьям 222, 228 УК РФ, по поводу наличия у него запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что у него в рюкзаке имеется два пакета, в которых находится конопля. Также ФИО2 пояснил, что коноплю собрал для личного потребления (л.д. 41-42).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>10, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 установлено, что он управлял автобусом по маршруту «Иркутск-Урик». Когда забрал пассажиров в п. Урик и поехал в сторону г. Иркутска, то на въезде в г. Иркутск был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые зашли в салон автобуса. Затем сотрудники попросили пассажиров выйти из салона, кроме одного мужчины. Позже была вызвана СОГ, по приезду которой следователь, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра вещей ФИО2, изъял у последнего 2 пакета с растительным веществом. При этом ФИО2 добровольно выдавать их не желал (л.д. 38-39).

Показания свидетеля <ФИО>9 согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>10, из которых установлено, что он также участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО2 пакетов с растительной массой. Перед этим ФИО2 разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, на что ФИО2 пояснял, что у него в рюкзаке имеется наркотическое средство «конопля», которая предназначена для личного употребления, и которую он добровольно выдавать не собирался. Изъятые пакеты были упакованы, опечатаны (л.д. 31-32 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2016 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого с 17.20ч. до 18.10ч. в автобусе «Азия Гранд Берт», государственный номер <номер>, у ФИО2 изъяты два полимерных пакета желтого цвета, в которых находится растительная масса. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 собственноручно указал в протоколе, что примечания статей 222, 228 УК РФ ему разъяснены, при себе имеет 2 полимерных пакета с коноплей для личного употребления (л.д. 6-8);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой:

1. Представленная на исследование растительная масса в двух пакетах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

2. Общее количество массы каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, на момент исследования составило 340 гр. (л.д. 12-13);

Все, что было изъято в ходе осмотра места происшествия, а также справка об исследовании были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 46-49, 50-51);

- по заключению эксперта <номер> от <дата>:

1. Растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 337 гр.

2. На ватном диске со смывами с ладоней рук ФИО2 и на срезах его ногтевых пластин обнаружены в следовом количестве каннабинол, каннабидиол и наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол)- действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 67-70);

- в ходе проверки показаний на месте 13.01.2017г. ФИО2 показал место совершения им преступления – приобретения им каннабиса (марихуаны) рядом с домом <номер> по <адрес>, с которой впоследствии был задержан сотрудниками полиции (л.д. 71-76);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО2 15.12.2016г. в 15.00ч. он поехал в деревню Урик, чтобы собрать конопли для личного употребления. В деревне, собрав коноплю, он упаковал ее в свой рюкзак и в 15.40ч. выехал на рейсовом автобусе в г. Иркутск. Автобус был остановлен сотрудниками ДПС на въезде в город. При досмотре сотрудниками была изъята конопля, которую он собирал для личного употребления (л.д. 9).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении.

Вместе с тем, подсудимый также указывал, что говорил о наличии у него наркотического средства сотрудникам ГИБДД, которые его первоначально спрашивали у него о запрещенных веществах.

Давая оценку доводам подсудимого и признавая их несостоятельными, суд принимает во внимание то, что его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Доводы подсудимого о выдаче им наркотического средства сотрудникам ДПС ГИБДД опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>8, который оспаривал данный факт, указывая, что ФИО2 не выдавал им наркотическое средство, а выдано оно было следователю в ходе осмотра места происшествия. Показания свидетеля <ФИО>8 согласуются в этой части со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, а также с показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>7

Анализируя доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал наркотическое средство, и, признавая данные доводы несостоятельными, суд учитывает то, что исследованная в судебном заседании совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что подсудимый сотрудникам ГИБДД наркотическое средство не выдавал, оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем.

С учетом изложенного доводы подсудимого в вышеуказанной части, не подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, признаются судом правом на защиту подсудимого. Показания подсудимого в указанной части, в силу отсутствия совокупности доказательств по делу, не могут быть положены в основу приговора. Оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

У суда не имеется сомнений в том, что наркотическое средство принадлежало подсудимому. Показания подсудимого свидетельствуют о том, что им было приобретено и он хранил наркотическое средство для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Судом учитывается наличие существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО>9, и в части данных противоречий в качестве достоверных доказательств суд принимает показания <ФИО>9, данные в ходе предварительного следствия, когда свидетель более подробно, ввиду небольшого количества времени, прошедшего с момента рассматриваемых событий, помнил обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>7, остальные показания свидетеля <ФИО>9 (как данные ими на предварительном следствии, так и в судебном заседании), а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО2 признаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в той части, которая не противоречит иным доказательствам по делу, признанным судом достоверными.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО2 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в двух пакетах до момента изъятия данного наркотического средства в количестве 340 гр. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу было установлено, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД в 16.20ч. 15.12.2016г., однако изъятие наркотического средства у ФИО2 произошло в период времени с 17.20ч. до 18.10ч. 15.12.2016г. Поэтому в этой части суд соглашается с доводами стороны обвинения, полагая необходимым уточнить в этой части обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, что не ухудшит положение подсудимого.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. По характеристике с места прохождения срочной службы, с места работы у ИП <ФИО>11, по бытовой характеристике с места жительства ФИО2 характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 99, 100, 101).

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проведении проверки показаний на месте и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 390 гр., находящееся в двух одинаковых пакетах из прозрачного материала желтого цвета с надписью «Дело табак мы всегда рядом»; образцы смывов с ладоней рук и образцы срезов ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья А.П. Тонконогова