Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Гр. дело № 2-1775/2018

Поступило в суд 10.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 003 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 340 000 руб. 00 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 040 руб. 03 коп., далее Банк уточнил исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с изменением собственника транспортного средства просил обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 423 729 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 26,9% годовых целевым назначением на приобретение автомобиля *, в ООО «КАРТЕЛЬ» по цене 500 000 руб. 00 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями (п. 9.4.1) заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные проценты за пользование кредитом, путем. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Общими условиями и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п. 9.4.10 Общих условий досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Направленное **** в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита оставлено без ответа и исполнения. По состоянию на **** общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 284 003 руб. 11 коп.

Обязательство исполнения условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. Кредитным договором предусмотрено, что в залог передан приобретенный ФИО1 в ООО «КАРТЕЛЬ» автомобиль *, который обеспечивает возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки, возмещение убытков, необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество. В силу п. 9.4.11 Общих условий взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 распорядилась принадлежащим ей автомобилем путем продажи. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность с ФИО1, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала дополнительно, что после обращения с настоящим иском в суд не поступали платежи в счет возврата кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что **** ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением ** на предоставление кредита в размере 423 729 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 26,9% годовых целевым назначением на приобретение автомобиля.

Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения о заключении договора является предоставление банком кредита путем зачисления денежных средств на счет. Денежные средства на открытый на имя заемщика счет были перечислены в размере 423 729 руб. 00 коп. **** что подтверждается выпиской по счету, следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме и своевременно.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** от **** с условием залога приобретенного в кредит имущества.

Кредитный договор состоит из заявления, индивидуальных условий и графика платежей, Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривается, доказательств незаключенности, недействительности договора ответчиком суду не представлено, соответствующий встречный иск не предъявлен.

Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля * в ООО «КАРТЕЛЬ» согласно договору купли-продажи транспортного средства от **** Разделом 9 Общих условий определен порядок обеспечения обязательств заемщика в виде залога, а также права и обязанности залогодателя и банка в отношении предмета залога.

Подписав настоящий кредитный договор, заемщик ФИО1 согласилась на указанные условия, взяла на себя обязательства, предусмотренные п. 9.4 Общих условий, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий, а также все иные платежи, подлежащие к уплате Клиентом банку в соответствии с кредитным договором. В силу п. 6 индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (за исключением первого и последнего ежемесячного платежа) производятся в виде единого ежемесячного платежа, равного 12 913 руб. 39 коп., что подтверждается, в том числе и графиком платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена, согласилась.

Заемщик ФИО1 распорядилась денежными средствами, приобретя автомобиль *, зарегистрировала за собой право собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается паспортом транспортного средства, в настоящее время ФИО1 собственником данного транспортного средства не является.

Истец, представив письменные доказательства, в том числе, выписку движения денежных средств по счету, доказал, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств, в том числе с пропуском внесения очередного платежа в полном объеме.

Согласно ч. 2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.4.10 Общих условий, с которыми заемщик была ознакомлена, согласилась, основанием для досрочного истребования задолженности банком по кредитному договору может быть, в том числе, не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка уплаты ежемесячного платежа, неисполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, утрата предмета залога; прекращение права собственности залогодателя на предмет залога.

**** в адрес Заемщика было направлено Требование Банка о досрочном возврате кредита, однако ответчик ФИО1 в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернула, требование оставлено без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Правилами и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на **** (дату составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 284 003 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 18034 руб. 04 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5384 руб. 67 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 857 руб. 44 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 655 руб. 39 коп., остаток основного долга по кредиту – 255 865 руб. 89 коп., плановые проценты – 3 205 руб. 68 коп.

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в виде штрафных пеней.

Проверив представленный АО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ФИО1 суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с п. 6.1 Правил залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Автомобиль *, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от **** в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 с **** что подтверждается сведениями ГИБДД и не оспаривается ответчиками. Истцом представлены доказательства того, что ****. им внесены соответствующие сведения о залоге транспортного средства в реестр залоговых обязательств.

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 340 000 руб. 00 коп.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

право собственности на заложенное транспортное средство без ведома и согласия залогодержателя перешло к ФИО4, следовательно, и обязанности залогодателя по договору залога перешли к новому собственнику заложенного имущества ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество

Однако, суд считает, что данное заключение не может принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку оценка транспортного средства произведена специалистами банка, сведений о том, что данные специалисты имеют соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности, не представлено. Кроме того, транспортное средство на момент оценки не осматривался, его индивидуальные характеристики (комплектация, техническое состояние и т.д.) не учитывались. При таких обстоятельствах, данные оценка не отражает стоимость конкретного транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 040 руб. 03 коп. (в данном случае оснований для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов не усматривается, поскольку уменьшение размера взыскиваемого долга произошло вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ). Расходы подлежат распределению между ответчика исходя из заявленного требования к каждому из них. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию 6 040 руб. 03 коп., с ответчика ФИО2 – 6 000 руб. 00коп. за требование об обращении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 296 043 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установление первоначальной продажной цены произвести на стадии исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.07.2018г.