Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Гражданское дело № 2-3674/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 09АА0314041 от 13.07.2017 г.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств –ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности транспортным средством и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств –ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности транспортным средством и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Свое обращение истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи № транспортного средства от 20.05.2015г. он приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия №, выданный Центральной Акцизной Таможней, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия №, выданное ГИБДД МВД по КЧР, дата выдачи 28.05.2011года у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

Претензий со стороны продавца к нему не имеется, так как сумма за автомобиль была уплачена полностью, договор был заключён в простой письменной форме и подписан обеими сторонами. Так же продавцом было передано, как само транспортное средство, так и все необходимые документы.

В связи с его болезнью и последующей женитьбой в 2015г., данный автомобиль не был перерегистрирован на его имя в установленный законом срок.

В настоящий момент перерегистрацию на основании права собственности он произвести не может, так как судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, в связи с долгами прежнего собственника.

Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> VIN: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия №, выданный Центральной Акцизной Таможней, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия №, выданное ГИБДД МВД по КЧР, дата выдачи 28.05.2011года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять наложенный запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия № для последующей перерегистрации на основании права собственности на имя фактического владельца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Э.Ю, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 не возражал против удовлетворения иска и оставил вопрос на усмотрения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и признал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание также не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи № транспортного средства от 20.05.2015г. он приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия №, выданный Центральной Акцизной Таможней, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия №, выданное ГИБДД МВД по КЧР, дата выдачи 28.05.2011года у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

Претензий со стороны продавца к нему не имеется, так как сумма за автомобиль была уплачена полностью, договор был заключён в простой письменной форме и подписан обеими сторонами. Так же продавцом было передано, как само транспортное средство, так и все необходимые документы.

28.03.2017 года судебным приставом исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, № двигателя № государственный регистрационный знак № паспорт ТС: серия № выданный Центральной Акцизной Таможней, дата выдачи 13.02.2008, свидетельство о регистрации ТС: серия №.

Данное постановление было вынесено в связи с исполнительными действиями в отношении прежнего владельца автомобиля ФИО4

Однако согласно договору купли-продажи № от 20.05.2015 года указанный автомобиль <данные изъяты> VIN: №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № паспорт ТС: серия № был продан ФИО4 ФИО1 за 650000 рублей.

На основании ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд считает установленным факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 транспортным средством марки Вольво S80 VIN: № регистрационный знак <***> паспорт ТС: серия №, выданный Центральной Акцизной Таможней, дата выдачи 13.02.2008, свидетельство о регистрации ТС: серия №, выданное ГИБДД МВД по КЧР, дата выдачи 28.05.2011года с 20.05.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым снять наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 28.03.2017 года запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия № для последующей перерегистрации на основании права собственности на имя фактического владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств –ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности транспортным средством и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Признать установленным факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты> VIN: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия № выданный Центральной Акцизной Таможней, дата выдачи 13.02.2008, свидетельство о регистрации ТС: серия №, выданное ГИБДД МВД по КЧР, дата выдачи 28.05.2011года с 20.05.2015 года.

Снять наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 28.03.2017 года запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № регистрационный знак № паспорт ТС: серия № для последующей перерегистрации на основании права собственности на имя фактического владельца.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков