Приговор № 1-36/2021 1-522/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуляевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО18,

при секретарях Смольяниновой М.В., Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.06.2020 года около 14 часов 27 минут, находясь на лестничной площадке 9<адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 в область шеи, спины и головы не менее 3 ударов ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицая факт случайного нанесения им одного удара ножом, и показал, что в связи с семейными разногласиями мать супруги ФИО25 продала свою долю в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые своим поведением умышленно портили им жизнь (портили вещи, обливали ребенка ацетоном, разливали краску, разбили унитаз, газовую плиту, делали медную скрутку в элетросчетчике, перерезали провода). В день произошедшего он пришел с работы и от жены узнал, что у них перерезаны провода и света нет, он с помощью ножа (который принес с работы) на лестничной площадке открыл щиток и сидел, ожидая электриков и полицию. Увидел, как из лифта вышли Свидетель №1 с монтировкой в руках, и Потерпевший №1, в руках которого была пластиковая труба длиной 60-70 см., замотанная в целофан. Его жена открыла им дверь и сказала, что их не пустит, т.к. они ждут полицию, чтобы зафиксировать факт повреждения. Потерпевший №1 сказал, что это их квартира, а Свидетель №1 начал монтировкой стучать по входной двери. Потерпевший №1 замахнулся на его жену, рядом с которой стоял сын, трубой, от чего ребенок закричал, испугавшись. На крик он (ФИО1) вскочил с места, попытался схватить рукой за трубу (которой намахивался Потерпевший №1), Свидетель №1 в этот момент намахнулся на него, пытаясь ударить монтировкой. В этой суматохе Потерпевший №1 стал вырываться и в какой-то момент начал заваливаться и падать на него в сторону лестницы. Он (ФИО1) его попридержал и положил на ступеньки. В суматохе у него выпал нож из руки (в дальнейшем на уточняющие вопросы показал, что нож положил в карман и потом вышел с ним на улицу). Ударов ножом специально он не наносил. Нож просто держал в руке, возможно в этой «возне» мог ударить Потерпевший №1 ножом. Потом жена сказала, что Потерпевший №1 надо положить на ровное место и он его переместил. Свидетель №1 в это время снимал все на видео, и пытался ударить его монтировкой, а он (ФИО1) отталкивался пластиковой трубой, которую поднял. Его жена побежала вызвать скорую помощь, а потом стала оказывать медпомощь. Когда он увидел, что Свидетель №1 уезжает на лифте, он побежал за ним по лестнице и выбежал на улицу. Свидетель №1 на улице по телефону с кем-то разговаривал. Позже приехали сотрудники полиции и он выдал им нож. Также пояснил, что в тот день до этого он был на работе, и ему сообщили об увольнении, пояснив, что на него поступила жалоба от Свидетель №1, в которой тот сообщал о воровстве им (ФИО1) на работе, потом просмотрев видеозапись, факты воровства не подтвердились и перед ним извинились. Пояснил, что испытывает неприязнь к Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые, как он узнал, являются «черными риэлтерами» и преследуют цель выселить их из квартиры, не скрывая этого.

На следствии (т.1 л.д. 218, 222, 235) ФИО1 в целом давал аналогичные показания, указывая, что с момента покупки комнаты Потерпевший №1 и Свидетель №1 они, не договорившись друг с другом по поводу выкупа доли, стали пакостить и портить им жизнь, пытаясь выжить из квартиры (испортили газовое оборудование, раскидывали вещи, крали обувь, перерезали проводку, разбили унитаз, облили мебель и ребенка ацетоном). 03.06.2020 г. в 14.15 часов он пришел с работы (<данные изъяты>). Обнаружив, что не работает на площадке электросчетчик, он достал имевшийся при себе нож, открыв щиток, увидел, что провода перерезаны, вызвал сотрудников полиции и электрика, и закурил, сев на ступеньки напротив щитка. Примерно через 5 минут из лифта вышли Свидетель №1 с монтировкой в руках и Потерпевший №1, который держал трубу. Потерпевший №1 сказал: что, опять электричество обрезали? и направился с Свидетель №1 к квартире. Однако его жена перегородила им дорогу, сказав, что они ждут полицию. Потерпевший №1 замахнулся трубой на его жену, ребенок вскрикнул, жена пыталась оттолкнуть Потерпевший №1, и он (ФИО1) испугавшись за жену и ребенка, схватился рукой за трубу. Находящийся за Потерпевший №1 Свидетель №1 намахнулся на него монтировкой. Он держал в правой руке нож и пытался заслонить себя от удара Потерпевший №1. Потерпевший №1 попытался вырвать у него трубу, стал крутиться и он в этой суете наотмашь ударил Потерпевший №1 ножом в область шеи. Сделал это не специально. Потерпевший №1 начал падать и ухватился за него, он его попридержал, чтобы тот не ударился головой. Потерпевший №1 упал, а он остался стоять с трубой в левой руке и ножом в правой руке (на уточняющие вопросы пояснил, что вырвал трубу и она упала, нож также выпал и скатился по лестнице, он его поднял и положил в карман). Свидетель №1 стоял выше него на лестнице и махал монтировкой, а он стал отмахиваться трубой. Затем он стащил Потерпевший №1 на лестничную клетку со ступеней, чтобы он лежал ровно. В это время его жена спустилась вниз в подъезде, чтобы работавших в подъезде маляров попросить вызвать скорую помощь. Потом его жена поднялась на лифте, а Свидетель №1 зашел в лифт и уехал, он по лестнице бросился за ним. Выбежав на улицу, увидел, что Свидетель №1 стоит возле машины скорой помощи и разговаривает с неизвестным парнем, который крикнул ему бросить нож и исчезнуть, а они замнут конфликт. Но он (ФИО1) сказал, что ответит за содеянное. После этого Свидетель №1 и неизвестный парень ушли. По приезду сотрудников полиции он добровольно передал им нож, который они попросили положить на землю.

В подтверждение фактов имевших место в прошлом действий Потерпевший №1 и Свидетель №1 по причинению вреда ФИО1 и членам его семьи подозреваемым ФИО1 к протоколу допроса были приложены фотографии, на которых зафиксировано разлитие краски на полу, в раковине, повреждение обуви, разбрасывание вещей, фотография имевшего в квартире флакона «кислородного взрыва» и др.

Таким образом, подсудимый, указывая на наличие длительного жилищного конфликта с указанными лицами и наличие в связи с этим личных неприязненных отношений к ним, не отрицал факт возможного нанесения им ножом удара 03.06.2020 г. в подъезде дома в область шеи Потерпевший №1. При этом указал, что мог нанести удар не специально и неумышленно. Вместе с тем его показания об обстоятельствах причинения им одного удара ножом Потерпевший №1 при указанных им обстоятельствах противоречат показаниям других участников (потерпевшего, свидетелей), не согласуются с письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что занимаясь риэлтерскими услугами, приобрел вместе с Свидетель №1 комнату в двухкомнатной квартире, в которой проживали ФИО26, 03.06.2020 г. сначала утром они пришли в квартиру оценить предстоящий объем работ. Затем примерно в 14 часов Свидетель №1 попросил его съездить с ним, и он около 14.10-14.15 часов подъехал к подъезду дома. Вместе с Свидетель №1 они направились в квартиру, выйдя из лифта, на лестничной площадке увидели ФИО1, сидевшего на ступенях. Он (Потерпевший №1) остановился напротив подсудимого, а Свидетель №1 пошел дальше к квартире, в дверях которой стояла жена подсудимого с сыном. Он (Потерпевший №1) спросил у подсудимого, почему он сидит в подъезде, тот ответил, что вызвали и ждут полицию. Свидетель №1 в это время разговаривал с Свидетель №5, которая сказала, что никого не пустит в квартиру до приезда полиции. Он (Потерпевший №1) предложил Свидетель №1 уходить, и стал спускаться по лестнице вниз. Сделав 3 шага, почувствовал нанесенный ему сзади удар в шею (в шею нанесено 2 удара), от которого сразу парализовало левую часть туловища, он обмяк и начал падать, пытаясь удержаться за перила, потом почувствовал еще один удар, который рассек голову. Падая, он оказался лежащим на лестнице головой вниз. Из головы и шеи сразу пошла кровь. Мимо него вниз по лестнице пробежал ФИО1, который с ножом в руках угрожал, что добьет его. В это время Свидетель №1, находившийся на площадке (вверху лестницы), держа в руках гвоздодер и палку, пытался выбить нож у ФИО1. Также Свидетель №1 держал в другой руке сотовый телефон, набрал последний вызов и сказал вызвать скорую помощь и полицию. Произошла словесная перепалка. Свидетель №5 кричала на мужа, зачем он это сделал, а потом пыталась оказать ему помощь. Также в тот момент был разговор по поводу торгов за долю в квартире (ФИО1 предложил выкупить его долю за 1,3 миллиона рублей). Дальнейшие события помнит смутно, видел беготню, потом ФИО1 увидел уже вверху (возможно, он приехал на лифте), затем приехала бригада скорой помощи и его отвезли в больницу. Показал, что конфликтов с подсудимым он не имел (до этого общался с ним около 3 раз). Указал, что напряженные отношения с семьей ФИО20 начались с того момента, как Свидетель №1 (которому он помог деньгами) в феврале 2020 г. купил долю в этой квартире у ФИО27 (матери ФИО5). С-вы, проживавшие одни в квартире, не хотели их пускать в квартиру (Свидетель №5 не открывала дверь либо звонила в полицию), а находясь в квартире, скандалили по поводу пользования квартирой (кухней), общего имущества, ремонта, который хотел делать Свидетель №1, и т.д. Также они вели переговоры по поводу продажи доли другому, предлагая разные варианты, но запрашиваемых каждым из них денег не у кого не было и договоренности они не достигли. Сам он не собирался жить в этой квартире, приходил туда по просьбе Свидетель №1 (помочь ему, а также обезопасить того от действий ФИО20). Показал, что в тот день утром они проводку не перерезали (от Свидетель №1 было известно, что из-за долгов за электричество света не было, хотя до этого он заходил в квартиру и свет там был), в тот день они приехали во второй раз, в руках у него ничего не было (у Свидетель №1 в руках был гвоздодер и труба), он ничем не намахивался. До этого дня имущество они в квартире не повреждали (унитаз не разбивали, ацетон не разливали, провода не перерезали), однако приходя в квартиру, брали с собой кувалду на тот случай, чтобы стучать в дверь, если ФИО1 откажется пустить их в квартиру.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и нанесении нескольких ударов сзади в шею и голову согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и подтверждаются другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2010 г. знаком с Потерпевший №1, который как и он, занимался вопросами недвижимости (риэлтерством). В феврале 2020 г. он приобрел в собственность совместно с Потерпевший №1 комнату в квартире, в которой проживают С-вы. Приходя в квартиру, с Свидетель №5 всегда возникали конфликты, поскольку она иногда не открывала дверь, нецензурно оскорбляла, вызывала полицию. ФИО5 постоянно писала на него заявления и жалобы (по поводу хищения документов, вещей, повреждения имущества, разлития ацетона). Во избежание написания ею разных жалоб на него, он приходил в квартиру вместе с Потерпевший №1 (чтобы тот снимал происходящее на телефон). Также в целях безопасности он в квартиру ходил с палкой (водопроводную трубку обернул целлофаном, т.к. до этого ФИО5 накидывалась на него, и ударяла). С собой также брал гвоздодер (с одного края сделанный как ломик) с целью попасть в квартиру (стучал им в дверь, чтобы открыли). Утром 03.06.2020 г. он с Потерпевший №1 заезжал в квартиру, побыв 10 минут (посмотрев, как перевесить ящики и т.д.), они уехали, а потом около 14 часов он вновь позвонил Потерпевший №1, чтобы с ним поехать в квартиру. Встретившись у подъезда, они на лифте поднялись на этаж, в лифте Потерпевший №1 включил телефон для видеозаписи происходящего. Он (Свидетель №1) держал в руках гвоздодер и палку, у Потерпевший №1 в руках ничего не было, Они увидели ФИО1 сидящим на лестничной площадке, рядом лежал обычный кухонный нож. Он (Свидетель №1) вышел и пошел в квартиру, но вход в квартиру им перегородила Свидетель №5, которая сказала, что не пустит их в квартиру, и что она вызвала полицию. Потерпевший №1 предложил уезжать, и развернувшись, стал спускаться по лестнице. За ним пошел ФИО1. Он видел нож. Когда Потерпевший №1 спустился на 3-4 ступеньки, он увидел, как ФИО1 неожиданно стал наносить удары ножом, замахиваясь сверху, первый удар попал в шею Потерпевший №1, второй удар был нанесен по плечу (ближе к позвоночнику в район шеи), третий удар попал в голову. После ударов ФИО1 сразу побежал вниз по лестнице и остановился на другом лестничном пролете. Потерпевший №1 упал в крови и лежал на лестнице головой книзу. Потом он (Свидетель №1) с помощью имевшейся у него палки через перила пытался стукнуть ФИО1 по руке (ножу), не подпуская его к Потерпевший №1, т.к. тот говорил, что добьет потерпевшего и его (Свидетель №1). Угрозы длились 7-10 минут. Потом из квартиры вышла ФИО5 (заходила в квартиру на 5-7 минут) и закричала на мужа, что он наделал, подсудимый продолжал попытки нанести удары ножом Потерпевший №1, но он (Свидетель №1) его не подпускал. ФИО1 при этом говорил, что даст возможность оказать ему (Потерпевший №1) помощь, если они перепишут на него свою долю в квартире. В ходе борьбы палка из его (Свидетель №1) рук выпала, но остался гвоздодер. ФИО1 взял его палку и держа в другой руке нож, пытался оттеснить его (Свидетель №1) в сторону, чтобы нанести еще удары ножом Потерпевший №1. ФИО5 пыталась оказать помощь, но ФИО1 говорил, что допустит ее, если тот отдаст долю в квартире. Потерпевший №1 согласился, после чего ФИО5 стала оказывать помощь Потерпевший №1, а ФИО1 при этом говорил, что и он (Свидетель №1) должен отдать ему свою долю. Потерпевший №1 попросил его (Свидетель №1) уйти, и он, вызвав лифт, поехал вниз. ФИО1 побежал вниз по лестнице с угрозой, и с ножом в руках. Они оба вышли на улицу, он набрал последний на его телефоне вызов и попав на бухгалтера, сказал вызывать скорую помощь для Потерпевший №1. Видеозапись на телефон он не производил. Потом приехала скорая помощь, и фельдшер зашла в подъезд. Поняв, что опасность миновала, он уехал в больницу узнать про состояние здоровья Потерпевший №1. Указал, что в тот день он электропроводку не перерезал, имущество ранее не повреждал.

На следствии <данные изъяты>) свидетель Свидетель №1 в целом давал аналогичные показания, за исключением того, что первоначально на допросе указал, что не видел нанесенных подсудимым ударов. Пояснял, что когда Потерпевший №1 стал спускаться по лестнице, ФИО1 оказался за ним, в какой-то момент Потерпевший №1 упал на ступеньки, а ФИО1 с ножом побежал вниз. Он не понял, что произошло, а увидев кровь на шее Потерпевший №1, понял, что его ударили ножом. Все события происходили быстро.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подсудимым согласуются с показаниями потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в течение 3 недель от ЖЭКа она и Свидетель №3 занимались ремонтом подъезда дома на <адрес>. Видели, как на 7 этаже в одну из квартир часто (почти ежедневно) приходили двое мужчин с разными предметами (палками, молотками, кувалдами). Жильцы квартиры жаловались на них, и как-то пригласив в свою квартиру, Свидетель №5 показала, что им в квартире разбили унитаз, засорили ванну, в электрощитке в подъезде обрезали провода. Они часто слышали громкий шум и ругань в квартире, почти каждый день приезжала полиция. В один из дней они красили подъезд на 1 этаже и видели, как 2 мужчин (потерпевший и свидетель Свидетель №1) зашли в лифт, потерпевший в руках держал палку (трубу), замотанную в полиэтилен. Примерно через 15 минут выбежала Свидетель №5 с криками о помощи, просила вызвать скорую помощь. Руки у нее были в крови. Также спустился еще один молодой человек, который вызывал полицию (Свидетель №1) и в руках которого была монтировка. Также на улицу вышел подсудимый. Вскоре приехала скорая помощь и на носилках вынесли и увезли потерпевшего. При этом на улице Свидетель №1 снимал все на камеру на своем телефоне, а затем убежал. Позже их опрашивали сотрудники полиции, она видела трубу, с которой входил в подъезд потерпевший, лежащей между 8 и 9 этажами.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания на следствии <данные изъяты> о том, что 03.06.2020 г. двое мужчин заходили в подъезд в тот день дважды. Во второй раз примерно в 14 часов они пришли с монтировкой в руках (у высокого молодого человека) и с трубой, обмотанной в пленку (у человека в джинсовом пиджаке - потерпевшего) и уехали на лифте наверх. Через некоторое время услышали крики о помощи. Женщина просила вызвать скорую помощь, что она и сделала. Потом вышел высокий мужчина, кому-то звонил и снимал все происходящее на телефон. За ним вышел подсудимый, который вел себя спокойно. Поясняла, что мужчина, который был выше ростом, всегда приходил в квартиру с монтировкой или кувалдой в руках.

Свидетель Свидетель №3 показала, что занимались малярными работами в подъезде дома, жильцов из 35 квартиры не знали. В тот день она с напарницей выйдя из подъезда, стояли на улице, когда выбежала женщина, кричала, что ударили в голову, и просила вызвать скорую помощь. За ней никто не выходил (на уточняющие вопросы пояснила, что выходили свидетель и подсудимый, в руках которого ничего не было). Приехавшая машина скорой помощи забрала пострадавшего. Свидетель, снимавший все на сотовый телефон, после отъезда скорой помощи убежал. После приезда сотрудников полиции она поднималась на верхние этажи и видела лежавшую в подъезде трубу, следы крови. Пояснила, что за все время их работы в течение месяца она несколько раз видела данных мужчин, которые всегда приходили с монтировками. Свидетель №5 говорила, что данные мужчины приходят и не дают им жить в квартире, все разбивают. Свидетель подтвердила свои показания на следствии <данные изъяты>) о том, что 03.06.2020 г. она видела, как в подъезд около 11 часов зашли двое мужчин, а через некоторое время ушли. Потом около 14 часов они вновь пришли, у одного ростом повыше в руках была монтировка, у второго в руках была труба, обмотанная пленкой. Ранее она видела этих мужчин и знала, что у них были конфликты с жильцами <адрес>. Мужчины поднялись на лифте, а через некоторое время выбежала женщина из <адрес> и просила о помощи.

Свидетель ФИО11 показал, что <адрес> входит в зону его обслуживания как УУП, подсудимого характеризует с удовлетворительной стороны. От ФИО28 ФИО5 в отдел с марта 2020 г. стало поступать большое количество заявлений и жалоб по бытовым вопросам. Причиной конфликтов были разногласия между новыми и прежними собственниками по поводу мебели, пользования квартирой, повреждений санузла, нагромождения техники и т.д. После произошедшего он проводил проверку и опрашивал соседей, которым ничего не было известно.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ее мать ФИО29 незаконно продала свою долю в их квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые, поселившись в квартире, начали их выживать (повреждали имущество, резали провода и т.д.), по данным фактам они неоднократно обращались с жалобами в правоохранительные органы и прокуратуру. 03.06.2020 г. утром около 11 часов пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, и Свидетель №1 вновь перерезал их провода в электрощитке. Когда муж около 14 часов пришел с работы, она ему рассказала об этом. Муж открыл ножом щиток и посмотрел, сказал, что сам не может это исправить, и они вызвали электрика и полицию, муж сел напротив щитка. Она в это время стояла в дверях и разговаривала с мужем, когда из лифта вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1 и подошли к ней. Потерпевший №1 в руках держал пластиковую трубу, у Свидетель №1 в руках была кувалда и нож (которым до этого он резал провода). Потерпевший №1 встал напротив ее и стал разговаривать, а Свидетель №1 остановился ближе к соседней квартире, чуть дальше за их входной дверью и стал ломом стучать по их металлической двери. Она сказала, что не впустит их в квартиру, пока не приедут полиция и электрик, и они будут разбираться. Сын в это время вышел и встал рядом с ней. Потерпевший №1 взмахнул трубой, которую держал в руках, ее муж подскочил (в руках ножа не было, а он оставался лежать там же на ступеньках) и схватил Потерпевший №1 за руку. Произошла потасовка, в которой Свидетель №1 бросился к ним и замахнулся на всех ломом и ножом. Ее муж одной рукой удерживал Потерпевший №1, а другой – Свидетель №1. Свидетель №1 при этом ударил ломом ее (на голове была шишка) и попал ножом ей по руке (причинив порез ее руки). В этой потасовке Потерпевший №1 крикнул и начал падать к лестнице (она схватила его за одежду), из шеи пошла кровь, муж в это время был внизу на лестнице. Когда Потерпевший №1 упал рядом с ней, она наступила на нож своего мужа (в дальнейшем пояснила, что данный нож, который был в крови, потом поднял ее муж, положил напротив квартиры, а она потом его вытерла, т.к. наступала на него). Поскольку Потерпевший №1 упал, оказавшись частично на лестнице головой вниз, муж по ее просьбе переместил его на ровную поверхность. Затем она оказывала помощь Потерпевший №1, осмотрела рану, спустившись вниз, попросила маляров вызвать скорую помощь. Пояснила, что она не видела, кто и в какой момент причинил телесные повреждения Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в руках была палка (с которой раньше обычно ходил Свидетель №1 и всегда обо что-то стучал ею, «успокаивая свои нервы»). После этого Свидетель №1 убежал, нож с ломом забрав с собой.

На следствии на допросе <данные изъяты>) свидетель Свидетель №5 показала, что когда Потерпевший №1 замахнулся на нее, муж схватился за трубу, подбежал Свидетель №1 и кинулся на него с ломом, она оказалась в центре. Что произошло, не поняла, но кровь брызнула ей на руку, Потерпевший №1 попятился назад и стал падать. Она поняла, что муж случайно задел его ножом. На очных ставках <данные изъяты>) с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель Свидетель №5 указала, что у Свидетель №1 в руках, кроме кувалды, был лом, а на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 утверждала, что кроме кувалды, у Свидетель №1 в руках были ножницы.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд ее показания в части того, что нож, которым ее муж открывал щиток, продолжал оставаться на ступеньках, что подсудимый его не брал, а нож в руках был у Свидетель №1 (о чем она впервые заявила в судебном заседании) признает недостоверными и отвергает их, поскольку они не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами и противоречат как ее собственным показаниям на следствии, так и показаниям самого подсудимого. Показания свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что в тот день нож был именно у Свидетель №1 (в одной руке он держал кувалду, в другой нож, которым мог причинить травму Потерпевший №1, а также причинил ей травму руки), носят голословный характер и объективно ничем не подтверждаются. О наличии в тот момент у Свидетель №1 в руках ножа ни один из участников, кроме Свидетель №5, не указывает. А учитывая наличие неприязненных напряженных отношений у нее со свидетелем Свидетель №1, «приписывание» ею свидетелю Свидетель №1 действий по возможному причинению ножом ударов Потерпевший №1, явно и очевидно вызвано желанием переложить ответственность за совершенные действия на Свидетель №1 и помочь подсудимому (своему мужу) избежать ответственности за содеянное.

Учитывая противоречивость и нестабильность показаний свидетеля Свидетель №5, которая состоя в браке с подсудимым, является заинтересованным по делу лицом, объективность ее показаний вызывает обоснованные сомнения.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- карточками о происшествии, согласно которым в отдел полиции 03.06.2020 г. с 14.22 до 14.30 часов поступило несколько телефонных звонков от ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, сообщивших о причинении ножевых ранений Потерпевший №1, в 15.17 часов поступило сообщение из больницы о поступлении Потерпевший №1 с ранением сонной артерии (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020г. - лестничной площадки между 8 и 9 этажами <адрес>, на которой имеются следы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что около 14 часов 03.06.2020 г. нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1. У окна на лестничной площадке обнаружена пластиковая труба, обмотанная полимерным пакетом (на которой по заключению эксперта следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации, не обнаружено <данные изъяты>)), на перилах обнаружена куртка с веществом бурого цвета. У входной двери <адрес> 36 на полу обнаружен нож, который изъят <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 03.06.2020 г., в котором ФИО1 собственноручно указал, что 03.06.2020 г. примерно в 14.15 часов у него произошел конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на лестничной площадке 9 этажа, в котором Потерпевший №1 намахнулся на жену трубой, он, защищая жену и сына стукнул его ножом в область шеи. Вину признает, раскаивается (<данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>), которым установлено наличие на клинке кухонного ножа и мужской куртке крови человека, которая произошла от Потерпевший №1,

- протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты>

- заключением медико-криминалистической экспертизы (<данные изъяты>), согласно которому при экспертизе куртки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра происшествия, и находившейся на Потерпевший №1 во время получения им ранения, обнаружены два сквозных повреждения, расположенных в левой половине ворота и на прилежащем участке левой половины верхней трети спинки. Данные повреждения являются колото-резаными, были обозначены в результате воздействия острого колюще режущего орудия (орудий). При обычном взаиморасположении ворота и спинки куртки на одетого в нее человека, данные повреждения находятся в совмещенном друг с другом положении. По своему общему расположению и характеру данные повреждения соответствуют ранениям тела Потерпевший №1, следовательно - могли быть образованы с этими ранениями одними и теми же воздействиями. Особенности повреждений куртки на большем их протяжении характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившееся часть которого имела хорошо выраженные продольные ребра и была шириной около 0,12-0,15 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была не более 3,3 см. В механизме образования повреждений куртки имел выраженный резаный компонент, образование этих повреждений сопровождалось значительным упором в сторону лезвия действовавшего орудия и, возможно - пересечением складок ткани куртки. Нижний отрезок наиболее протяженного повреждения является разрывом, был образован в результате растяжения ткани куртки во взаимопротивоположные стороны с силой, превышающей порог устойчивости ткани к разрушению. Не исключено, что повреждения куртки, а следовательно и соответствующие им ранения тела потерпевшего Потерпевший №1 были образованы в результате воздействия кухонного ножа с черной литой пластмассовой ручкой, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>) у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах отмечено наличие телесных повреждений:

- рана левой боковой поверхности шеи, проникающая в позвоночный канал на уровне СЗ-С4 (третьего-четвертого шейных) позвонков с признаками минимального <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что вопрос о количестве травматических воздействий (от которых могли образоваться телесные повреждения у Потерпевший №1) ему не ставился. Но учитывая 2 зоны локализации повреждений (боковая поверхность шеи и голова), можно сделать вывод о том, что они могли образоваться от не менее двух травматических воздействий. Данные повреждения образовались от воздействия предмета (орудия), имевшего острую кромку (к которым относятся ножи). Поскольку не отобразились индивидуально-травмирующие свойства предмета, ответить на вопрос, от воздействия одним или двумя предметами могли образоваться телесные повреждения, не представляется возможным. Рана на голове могла образоваться от нанесенного сверху удара в лобно-теменную область. При проведении экспертизы он не ответил на вопрос о возможности образования телесных повреждений при указанных потерпевшим обстоятельствах, т.к. не была указала конкретная анатомическая область. Взаимное расположение лиц при нанесении ударов и получении телесных повреждений могло быть любым. При продемонстрированных в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельствах можно допустить возможность образования у него указанных телесных повреждений при условии совпадения точек приложения силы в области шеи, спины, и в лобной и теменной области головы слева. Ответить на вопрос о возможности получения телесных повреждений при обстоятельствах, указываемых подсудимым в судебном заседании, не может, т.к. сам подсудимый не смог детально пояснить, куда и как нанес удар.

Ставить под сомнение объективность экспертного заключения, а также показаний допрошенного в суде судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, у суда оснований не имеется.

В уголовном деле также имеются материалы, подтверждающие факт владения Потерпевший №1 и Свидетель №1 комнаты в квартире, в которой проживают ФИО20: договор купли-продажи доли от (дата), согласно которому Свидетель №1 и Потерпевший №1 приобрели <данные изъяты> долю <адрес>, расположенной на 9 этаже дома <данные изъяты>), выписка из единого государственного реестра о принадлежности ФИО1 <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 46,5 м.2 <данные изъяты>

Кроме того, в уголовном деле имеются материалы, подтверждающие правдивость показаний подсудимого о совершении - со слов подсудимого и его супруги - Потерпевший №1 и Свидетель №1 - предшествующих данному событию «вредительских» действий, направленных на причинение физического и имущественного вреда в отношении него и членов его семьи.

Так, согласно сведениям из Центра обработки вызовов системы -112 от ФИО1 03.06.2020 г. 14.11 часов поступал вызов по адресу: <адрес> по факту повреждения электропроводки Потерпевший №1 и Свидетель №1 <данные изъяты>

В соответствии с таблицей вызовов в период с 01 февраля по 03 июня 2020 г. по указанному адресу зафиксировано 42 вызова от С-вых <данные изъяты>

Стороной защиты также представлены данные, подтверждающие факты вызова в апреле и мае 2020 г. скорой медицинской помощи ребенку ФИО1 в связи с наличием в квартире резкого запаха ацетона, в связи с полученными им телесными повреждениями.

Таким образом, наличие между участниками личных неприязненных отношений, вызванных разногласиями в связи с имеющимся длительное время жилищным конфликтом, в судебном заседании бесспорно установлено.

Кроме того, в судебном заседании также исследовались материалы, которые не имеют существенного правового значения, поскольку не подтверждают и не опровергают значимые по делу обстоятельства. Согласно протоколу: в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020г. – <адрес> - ФИО1 выдал сотовый телефон, который с его слов выпал у Потерпевший №1 в ходе конфликта (<данные изъяты>), при осмотре телефона в нем обнаружен ряд видеофайлов и фото, которые в процессе работы в связи с автоматическим сбросом настроек до заводских были удалены (т<данные изъяты>).

Представленные представителем потерпевшего документы, подтверждающие проведение проверки правомерности передачи доли в квартире предыдущего владельца ФИО30 новым собственникам, самовольное занятие ФИО1 комнаты, - также правового значения для уголовного дела не имеют. Также не имеет никакого значения представленный акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии в указанной квартире в 2019 г., который не меняет фактических обстоятельств дела и не ставит под сомнение факт вызова специалистов для устранения повреждений электропроводки и нахождение ФИО1 в подъезде дома 03.06.2020 г. в вышеуказанное время.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения, <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью установлен, поскольку ФИО1 использовал нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений и фактически причинил ножом раны потерпевшему. Количество нанесенных ударов и причиненных телесных повреждений, их локализация опровергает версию ФИО1 о неспециальном (случайном) нанесении им одного удара ножом. Локализация обнаруженных телесных повреждений также подтверждает совершение подсудимым умышленных действий по причинению вреда здоровью, поскольку нанося удары ножом в жизненно важные органы человека (шею, голову), он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 ч.1 УК РФ, о чем указал защитник в прениях сторон, не имеется.

Кроме того, показания подсудимого о том, что 03.06.2020 г. он совершал указанные действия в целях защитить свою жену и ребенка от действий Потерпевший №1 и Свидетель №1 противоречат совокупности имеющихся материалов, и судом отвергаются. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении вышеуказанных действий ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. Показания Свидетель №5 о том, что на нее намахивались трубой, что ей были причинены телесные повреждения (в виде резаной раны руки) носят голословный характер и объективно ничем не подтверждаются. Представленное участниками направление свидетеля Свидетель №5 на консультацию к травматологу, датированное 02.07.2020 г. (<данные изъяты> - не подтверждает факт нанесения ей 03.06.2020 г. повреждения (в виде резаной раны) в произошедшем конфликте при указанных ею обстоятельствах.

В тоже время показания подсудимого и свидетеля Свидетель №5 о совершаемых до этого в течение длительного времени Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 противоправных действиях в их квартире, направленных на причинение им физического и имущественного вреда (перерезание проводов, повреждение имущества и др.), носят стабильный последовательный характер, подтверждаются другими материалами, в связи с чем суд признает данные показания соответствующими действительности и достаточными, чтобы признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего и учесть при назначении ФИО1 наказания. Отрицание данных событий (действий) потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 объяснимо нежеланием указанных лиц признавать собственные противоправные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановляет считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

По уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 обратился с иском о компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, а также расходов на представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, действия каждого из участников, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

Поскольку представленными материалами подтверждаются понесенные потерпевшим расходы на представителя в размере 70 000 рублей, а уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности снижения размера фактически понесенных расходов в зависимости от тех или иных факторов, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя – 70 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий