Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу и его отцу ФИО3 был выделен земельный участок на территории Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района РТ, где было организовано фермерское хозяйство «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сложил свои полномочия, и истец стал главой фермерского хозяйства в период работы которого было приобретено имущество сельскохозяйственная техника, оборудование, построен ангар для хранения выращиваемых культур. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу имущество выбыло из его владения, поскольку ответчик ФИО2 отказывается предоставить истцу доступ на территорию, где находится принадлежащее ему имущество. В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 имущество, состоящее из металлического ангара, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, борона дисковая Т-3, борона ЗБЗТ в количестве <данные изъяты> штук, райбороны в количестве <данные изъяты> штук, сортировка ОВП-20 в количестве <данные изъяты> штука и сортировка ОС-4.5 в количестве <данные изъяты> штука, шнек погрузочный в количестве <данные изъяты> штука, сенокосилка в количестве <данные изъяты> штука, пресподборщик в количестве <данные изъяты> штука, культиватор КПЭ 3.8, тележку в количестве <данные изъяты> штука, борона БИГ-3, плуг ПН 4-35, колесо в сборе от комбайна «Нива», трактор Т-40, трактор ДТ-75, металлолом в количестве <данные изъяты> тонн.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что перечисленное истцом имущество, в том числе ангар, сельскохозяйственная техника и оборудование, принадлежало отцу сторон ФИО3 После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в порядке наследования перешло супруге ФИО4 В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила все имущество сыну ФИО2, который является собственником истребуемого имущества. Вместе с тем, ответчик ФИО1 незаконно удерживает часть имущества принадлежащего ему имущества. В связи с чем, просит обязать ФИО1 возвратить имущество трактор Т-70, трактор ДТ-75, трактор МТЗ-50, комбайн СК-5 Нива, прицеп тракторный ПТС, жатка ЖВН-6, бороны дисковые Т-7, плуг ПН 3-35, сеялка СЗС-2.1. три штуки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали. Истец ФИО1 пояснил, что перечисленная в исковых заявлениях сельскохозяйственная техника и оборудование приобреталась в период деятельности крестьянского хозяйства под наименованием «<данные изъяты>» (Н.О., В.О.) и за счет доходов организации, которая хранилась в домовладении ФИО3, который впоследствии вышел из состава членов хозяйства. Спорное имущество было передано истцу, который возглавил КФХ «Ново» в качестве нового главы крестьянского хозяйства и продолжал осуществлять хозяйственную деятельность. ФИО3 при выходе из состава членов хозяйства с требованиями о выплате денежной компенсации не обращался, о возникновении за ним права собственности на спорное имущество не заявлял. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец унаследовал земельный участок, принадлежащий его отцу на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку он занимался фермерским хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о ликвидации хозяйства в связи с прекращением хозяйственной деятельности, при этом часть сельскохозяйственной техники на указанный период на учете в органах гостехнадзора не числилась, от уплаты транспортного налога он был освобожден, кредиторская задолженность отсутствует. Ответчик ФИО2 в составе членов крестьянского хозяйства не состоял, проживал и работал в другом населенном пункте, после перехода права собственности на имущество родителей состоящего из домовладения и земельных участков стал препятствовать истцу в пользовании принадлежащим хозяйству имуществом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик ФИО2 пояснил, что также помогал отцу и брату в осуществлении хозяйственной деятельности КФХ «<данные изъяты>», официально в составе членов хозяйства не числился, поскольку проживал и работал в другом населенном пункте. После смерти отца ФИО3 принадлежащее последнему перечисленное в исковых заявлениях имущество унаследовала его супруга ФИО4, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала спорное имущество ему. Истец неправомерно удерживает у себя спорное имущество наследодателя, доказательств принадлежности данного движимого имущества у истца не имеется, хозяйство находится в стадии ликвидации, соответственно истец не обладает правом принимать участие в хозяйственной деятельности КФХ, вступать от имени данного крестьянского хозяйства.

Привлеченная в качестве третьего лица Г.А. пояснила, что на основании доверенности выданным главой и единственным участником КФХ «<данные изъяты>» ФИО1 осуществляет юридически значимые действия, связанные с прекращением деятельности фермерского хозяйства, в настоящее время процедура ликвидации не прекращена, кредиторская задолженность отсутствует, составлены налоговые декларации, закрыты расчетные счета. Заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме, поскольку истец не лишен права осуществлять юридические действия в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства находящегося в стадии ликвидации.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и подлежит судебной защите.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно части 2 ст.257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Из материалов дела следует, что решением Президиума Бавлинского районного Совета народных депутатов Татарской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектар пашни для ведения крестьянского хозяйства (л.д.12).

Согласно решения Президиума Бавлинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 2 решения Президиума Бавлинского районного Совета народных депутатов Татарской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения и дополнения и изложено в следующей редакции «Утвердить главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО3, членом крестьянского хозяйства его сына ФИО1 (л.д.13).

Из свидетельства выданного Бавлинским районным Советом народных депутатов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крестьянское (фермерское) хозяйстве «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу <адрес> (л.д.14).

Как видно из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, Совхозом «<данные изъяты>» крестьянскому хозяйству выставлен счет на оплату за приобретаемый трактор Т-70, комбайн СК-5 (НИВА), прицеп тракторный П.Т.С., жатку Ж.В.Н.-6, Б.Д.Т.-3, Б.Д.Т.-7, плуг ПН-3-3.Б, 3 сеялки СЗС-2.1, 15 штук боронов -363Т, борт кузова, <данные изъяты> штук райборонки на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» произведена предварительная оплата Совхозу «<данные изъяты>» за сельхозтехнику в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик фермерское хозяйство «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в счет получателя Агропромбанк за товар денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Из свидетельства о смерти серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусами Бавлинского нотариального округа РТ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества мужа ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в отделении Сбербанка, и объекта индивидуального строительства (жилого дома), с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> (л.д.44,57).

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> гектар, находящегося в <адрес> раойна РТ на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.45).

Как следует из постановления администрации Бавлинского района и г. Бавлы от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлено по заявлению ФИО3 вывести его из состава КФХ «<данные изъяты>», утвердить главой хозяйства ФИО1, ввести членом хозяйства ФИО2 Поповскому совету местного самоуправления внести изменения в похозяйственную книгу.

Согласно справки выданной исполкомом Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был зарегистрирован на территории Поповского сельского поселения в похозяйственной книге не числился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся главой КФХ «<данные изъяты>».

Согласно решения председателя объединенного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 принято решение о регистрации КФХ.

Согласно акта сверки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в составе имущества КФХ «<данные изъяты>» находятся комбайн «Нива», жатка, трактор ДТ 75, трактор Т70, трактор МТЗ50, трактор Т40, трактор ДТ75 (списанный), сеялка СЗС-2.1., борона БИГ-7, Биг-3, ЗБЗТ, райбороны <данные изъяты> штук, культиватор, плуг ПН 4-35, ПН-3-35, сенокосилка, пресс-подборщик, тележка П№, тележка навозоразбрасыватель, сортировка ОВП-20, сортировка ОС-4,5, погрузочный шнек, ангарный склад, заправочная емкость.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, учредителем и участником юридического лица является ФИО1, лицом имеющим право действовать от имени юридического лица является Г.А.

Таким образом, на судебном заседании установлено, что ФИО3 (отцом сторон) и участником хозяйства ФИО1 организовано крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>». В период осуществления хозяйственной деятельности было приобретено для хозяйства перечисленное в исковых заявлениях сторон движимое имущество состоящее из сельскохозяйственной техники, оборудования, инвентаря, возведен ангар для хранения имущества, собран металлический лом от использованной техники. Принадлежность спорного имущества хозяйству подтверждается представленными истцом письменными доказательствами в том, числе счетами фактур, платежными поручениями, актом сверки имущества, пояснениями сторон. Как следует из материалов проверки проведенной должностными лицами отдела МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 также подтвердил, что спорное имущество приобреталась на средства хозяйства, главой которого был ФИО3 В силу положений ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. В силу положений ст. ст. 8, 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах хозяйства главой фермерского хозяйства. При выходе из фермерского хозяйства одного из членов земельный участок и средства производства хозяйства разделу не подлежат. Гражданин вышедший из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерно его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, срок выплаты которой не может превышать один год с момента подачи заявления о выходе из фермерского хозяйства. Как следует из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при выходе из состава членов хозяйства с требованиями о выплате денежной компенсации не обращался, о возникновении за ним права собственности на спорное имущество не заявлял. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Ново» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО1, который после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 унаследовал земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения фермерского хозяйства и принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора КФХ «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации в связи с принятием решения главой фермерского хозяйства ФИО1 о прекращении деятельности. Судом установлено, что часть спорного имущества принадлежащего КФХ «<данные изъяты>» находится у ответчика ФИО2, что не оспаривается последним и подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2 законность владения спорным имуществом, наличие отношений обязательственного характера по поводу истребуемого истцом имущества не подтверждена. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО3 и перешло в порядке наследования его супруге ФИО4, которая договором дарения передала данное имущество в собственность ответчика, суд отклоняет за несостоятельностью, как недостоверные и не подлежащих принятию в качестве доказательств в обоснование возражений ответчика.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Ст. 1179 ГК РФ предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. ст. 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Как видно из материалов дела на момент смерти ФИО3 членом крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся, до момента смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке и в установленные сроки не обращался с требованиями о выплате ему денежной компенсации. В силу положений действующего законодательства средства производства, принадлежащие хозяйству, при выходе его членов из хозяйства разделу не подлежат. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих принадлежность спорного имущества на праве собственности ФИО3, такие сведения не содержаться также в материалах наследственного дела к имуществу умершего наследодателя (л.д.30-60). Кроме того, после смерти своего супруга ФИО4 о своих правах на получение компенсации соразмерно доле наследодателя в общей собственности на имущество хозяйства также не заявляла, при этом сам наследодатель ФИО3 до момента своей смерти уже утратил право на получение денежной компенсации. При указанных обстоятельствах доводы о принадлежности спорного имущества как наследодателю ФИО3, так и ответчику ФИО2 допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, законодательство не допускает раздела имущества КФХ, кроме как при прекращении его деятельности в связи с выходов из него всех членов. В настоящее время единственным членом и главой КФХ «<данные изъяты>» является ФИО1, который вправе зарегистрировать право собственности на данное имущество. Доводы ответчика о том, что он также был включен в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства, принимал участие в хозяйственной деятельности и имеет право совместной собственности на спорное имущество суд отклоняет. Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Ново» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО1 Постановлением Бавлинского объединенного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано крестьянское хозяйство на имя ФИО1, без указания членов крестьянского хозяйства из чего следует, что иных членов (участников) кроме истца ФИО1 в созданном хозяйстве не состояло. В ходе судебного заседания, ответчиком не представлены доказательства о том, что он осуществлял или продолжил после выхода из состава членов хозяйства и после смерти ФИО3 осуществлять совместно с ФИО1 сельскохозяйственную деятельность.

Учитывая, изложенное на основании имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск оставлению без удовлетворения.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возврата уплаченной госпошлины сумму в размере 2000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 19628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 принадлежащее Крестьянскому Фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» имущество - ангар металлический; Борона дисковая Т-3; Бороны ЗБЗТ в количестве <данные изъяты> штук; Р-ны в количестве <данные изъяты> штук; Сортировка ОВП-20 в количестве <данные изъяты> штука и сортировка ОС-4.5 в количестве <данные изъяты> штука; Шнек погрузочный в количестве <данные изъяты> штука; Сенокосилка в количестве <данные изъяты> штука; Пресс-подборщик в количестве <данные изъяты> штука; Культиватор КПЭ 3.8; Тележка навозоразбрасыватель в количестве <данные изъяты> штука; Борона БИГ-3; Плуг ПН 4-35; Колесо в сборе от комбайна «Нива»; Трактор Т-40; Трактор ДТ-75; Металлолом в количестве <данные изъяты> тонн, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной госпошлины сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 19628 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И.Саитов.