Приговор № 1-108/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 7 июня 2017года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Загумове Т.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Шаенко Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15.12.2016г. ФИО3 в период времени с 14 до 16 часов по месту своего жительства <адрес> употреблял спиртные напитки совеместно со своей сожительницей Свидетель №1 и бывшим ее сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время распития спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и ФИО9 произошел скандал вызванный оскорблением нецензурной бранью потерпевшим ФИО9 ФИО1, который перешел в обоюдную драку, во время которой ФИО1 сбил ФИО9 с ног и имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и с целью его реализации, он взял в комнате деревянную палку и действуя умышленно, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, стал наносить этой палкой удары ФИО2 в область головы не менее четырех отдельных ударов (в левую лобно-теменную область, в левую височную область и два удара в затылочную область слева), по шее и туловищу не менее четырех отдельных ударов (по боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-9 ребер, по передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, по передней поверхности живота слева, по правому тазобедренному суставу), два удара по левому и правому плечу, оглушив его и тем самым причинил ФИО2 повреждения в виде четырех ушибленных ран волосистой части головы с повреждением апоневроза, субарахноидальных кровоизлияний в теменной, затылочной, височной долях левого полушария, в мозжечке, кровоизлияний в ткань головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, прямых, закрытых, без смещения отломков переломов 6-9 рёбер слева по средне-подмышечной линии, закрытого перелома мечевидного отростка грудины и хрящевых участков 7-8 ребер, кровоизлияния в мышцы шеи, хрящи гортани, стенку трахеи, пищевода, кровоизлияние в нижнюю долю левого легкого, в околопочечную клетчатку слева и справа, в брыжейку толстого кишечника, переднюю стенку желудка, поджелудочную железу, в мышцы правого и левого плеча, множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища, конечностей, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в 20 часов 00 минут 15.12.2016 в МБУЗ «Крымская ЦРБ» от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он не имел умысла на умышленное причинение смерти ФИО2, всё произошло от того, что во время распития спиртного он вышел во двор в туалет и когда вернулся, то увидел, что пьяная Свидетель №1 лежит на кровати, а рядом сидящий ФИО2 уговаривает ее снова перейти жить к нему. Он, ФИО1, стал упрекать в этом ФИО2 и потребовал покинуть его квартиру. В ответ на это ФИО19 стал его оскорблять нецензурной бранью, ударил. После чего он разозлился и в гневе стал бить ФИО19, который пытался ударить его в ответ, но он сбил его с ног и взяв в комнате палку деревянную, стал ею бить ФИО19 по различным частям тела, в том числе по голове. Затем увидев, что он лежит без движения, то вызвал скорую помощь. Считает, что ФИО19 сам спровоцировал его на драку.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его причастность к совершению преступления объема предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ФИО2 является ее родным братом. Он злоупотреблял спиртными напитками по характеру был спокойный, трудолюбивый, психических отклонений не имел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивный, однако мог сквернословить, то есть выражаться нецензурной бранью. Он проживал отдельно от нее один, иногда с сожительницей Свидетель №1, которая не имеет постоянного места жительства, занимается попрошайничеством, злоупотребляет спиртными напитками. Она после ссоры с ФИО19, как правило, уходила от него к подсудимому Цыбань, у которого жила до первого скандала, затем по просьбе ФИО19 опять к нему возвращалась, затем Цыбань ее позовет, уходила к нему. О том, что брат был убит в квартире Цыбань ей стало известно со слов сотрудников полиции, каких-либо подробностей преступления она не знает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая при ее допросе показала, что Цыбань и ФИО19 ее сожители. 13.12.2016г. она ушла от ФИО2 к ФИО1 и стала проживать вместе с ФИО1 по <адрес>. До 15 декабря 2016 года она и ФИО1 постоянно употребляли спиртные напитки. А в тот день в полдень позвонил ФИО2 и предложил совместно выпить спиртное. Она и ФИО1 согласились и примерно в 15 часов ФИО19 пришел к ним и втроем они в квартире Цыбань стали распивать спиртное. Опьянев она легла спать. Проснулась от криков и шума потасовки и увидела, что ФИО2 лежал на полу в крови, а ФИО1 кричал и неоднократно наносил сильные удары по голове и телу ФИО2 палкой. Она попыталась успокоить ФИО1, однако он не послушался, а просто ее оттолкнул. Когда ФИО1 наносил удары ФИО2 то последний не оказывал никакого сопротивления. Затем ФИО1 перестал наносить удары и перетащил тело ФИО2 в другую комнату. Через некоторое время к ним приехали сотрудники скорой помощи и полиции, Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО10

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №3, которые являются работниками скорой помощи и непосредственно приезжали в квартиру Цыбаня оказать мед.помощь ФИО19 и пояснили, что 15.12.2016 года в 17 часу прибыв к дому № им на неоднократные стуки открыли дверь квартиры и мужчина, ФИО1, указал им на лежащего на полу в комнате мужчину в безсознательного состояния с множественными ранами на голове, ссадинами на теле и гематомой под левым глазом. Находящаяся там женщина неопрятного вида, пьяная, представилась женой потерпевшего, просила уехать и не мешать им. Цыбань на их вопросы о произошедшем ничего внятного не отвечал. Но когда они попроси, чтоб несли сами, а если не можете, что порубит его на кусочки и им легче будет его переносить. Они испугались и выйдя к автомашине вызвали полицию, по прибытию которой соседи помогли погрузить пострадавшего в автомашину и они его доставили в ЦРБ.

Оглашенными, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №4,А., который на допросе пояснил, что работая в группе сотрудников полиции по раскрытию преступления совершенного против пострадавшего ФИО2 и беседуя с ФИО1, то последний добровольно обратился к нему с явкой с повинной и он ее у него принял, где он признал сам факт причинения им ФИО19 телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данные ею суду о том, что она 15 декабря 2016 года находилась в своей квартире, а через стенку находится квартира, где проживает подсудимый ФИО1 и в 16 часу она услышала шум потасовки, голос Цыбаня нецензурной брани, а затем что – то упало, после чего снова последовали звуки ударов. Всё это продолжалось минут пять, были слышен визг его сожительницы Свидетель №1, которой Цыбань в приказном тоне сказал, чтоб заткнулась. Потом всё стихло. Через несколько минут она вышла на улицу относить мусор и у дома увидела скорую, а чуть позже приехали сотрудники полиции. Ее мужа попросили помочь погрузить мужчину в скорую и она пошла в квартиру Цыбань вместе с мужем и видела лежащего на полу избитого мужчину у которого голова была синяя и опухшая, рядом лужа кров. Цыбань был пьян, сначала молчал, а потом отвечая на вопросы сказал по поводу произошедшего «Только так надо делать. Вырубать надо по полной».

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду также пояснил, что он пришел домой когда у дома была скорая и полиция и он с женой заходили в квартиру Цыбань, где видел избитого незнакомого ему мужчину с разбитой опухшей головой и спящую Свидетель №1. Цыбань был тоже в квартире пьяным. Он, Свидетель №7, помог вынести сотрудникам полиции пострадавшего и погрузили его в автомобиль скорой помощи.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, которая является невесткой свидетелям ФИО20 и которая на допросе пояснила, что 15 декабря 2016 года в 16 часу она находилась в квартире с матерью мужа, а свекор ушел гулять в лес и слышала через стенку шум борьбы, голос ФИО1, который ругался нецензурно на повышенных тонах. При этом она слышала только его голос. Криков о помощи не было. Шум борьбы длился около 5 минут. Что там происходила она не знает, так как выяснять обстоятельства произошедшего выходили выяснять родители.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016 согласно которому установлено место преступление – домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, во время которого обнаружены и изъяты смывы крови, майка с пятнами крови и деревянная палка, осмотром которой установлено, что деревянная палка с шероховатой поверхностью с сучками. Она светло-коричневого цвета с сероватым оттенком, цилиндрической формы, длиной 103 см, наибольшим диаметром 5 см. На разных участках палки отмечаются пятна серовато-коричневого цвета, местами с буроватым оттенком, без чётких контуров. При свете под лампой УФО выражено свечение характерное для крови. При осмотре майки принадлежащей ФИО1, в которую он был одет во время избиения ФИО19, установлено, что на ее лицевой стороне имеются пятна похожие на кровь. При осмотре джинсов, изъятых у ФИО1, в которые он был одет во время избиения ФИО19, также обнаружены пятна крови.

Данные предметы являются вещественными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № 822/2016 от 26.01.2017 согласно выводам которой смерть ФИО2 наступила в травматологическом отделении ЦРБ 15.12.2016 г. в 20 часов от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: четыре ушибленные раны волосистой части головы с повреждением апоневроза, субарахноидальные кровоизлияния в теменной, затылочной, височной долях левого полушария, в мозжечке, кровоизлияния в ткань головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, прямые, закрытые, без смещения отломков переломы 6-9 рёбер слева по средне-подмышечной линии, закрытый перелом мечевидного отростка грудины и хрящевых участков 7-8 ребер, кровоизлияние в мышцы шеи, хрящи гортани, стенку трахеи, пищевода, кровоизлияние в нижнюю долю левого легкого, в околопочечную клетчатку слева и справа, в брыжейку толстого кишечника, переднюю стенку желудка, поджелудочную железу, в мышцы правого и левого плеча, множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища, конечностей.

Повреждения причинены незадолго до смерти в результате множественных ударов с достаточной силой удлиненным тупым твердым предметом, с ограниченной ударной поверхностью, индивидуальные свойства которого не отразились, каковым могла быть палка и другие твердые тупые предметы.

При этом в область головы было причинено не менее четырех отдельных ударов: в левую лобно-теменную область, в левую височную область и два удара в затылочную область слева. По шее и туловищу было нанесено не менее четырех отдельных ударов: по боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-9 ребер, по передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, по передней поверхности живота слева, по правому тазобедренному суставу. Два удара было нанесено по левому и правому плечу.

Остальные повреждения могли образоваться как от отдельных воздействий, так и в результате указанных выше ударов, когда в результате одного воздействия образуются несколько повреждений.

Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Микроскопически выявленная реакция тканей на повреждения, состояние наружных повреждений (ран, ссадин и кровоподтеков), вид, характер кровоизлияний в местах повреждений, свидетельствует об образовании повреждений в короткий промежуток времени (в одно время), поэтому определить последовательность причинения повреждений, не представляется возможным.

Все повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти. Микроскопически выявленная лейкоцитарная реакция тканей на повреждения указанная в акте гистологического исследования, а также характер внешних повреждений (ран, ссадин и кровоподтеков), свидетельствует о том, что после получения повреждений потерпевший прожил от 3-х до 6-ти часов.

В момент получения травмы взаимное расположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к местам расположения повреждений и возможность нанесения ударов с достаточной силой.

После получения повреждений (ссадин и кровоподтеков) а также повреждений ребер и внутренних органов, потерпевший мог неограниченное время совершать осознанные целенаправленные действия.

После получения повреждений в области головы, сопровождавшихся повреждением оболочек и ткани головного мозга, потерпевший находился в состоянии оглушения, поэтому совершать осознанные целенаправленные действия не мог.

Расположение повреждений в разных анатомических областях и плоскостях тела, их характер, наличие повреждений на верхних конечностях, может свидетельствовать о борьбе и самообороне.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 3,4 промилле, 3,4 промилле в моче, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 23 от 18.01.2017, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с нарушениями поведении, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями усвоения программы общеобразовательной школы, характер формирования вышеуказанной личности, госпитализация в психиатрический стационар по поводу настоящего расстройства, что явилось в последующем причиной его освобождения от службы в армии, подтвержденное документально. Данное заключение подтверждается также и настоящим клинико-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного интеллектуальное снижение в легкой степени, легковесность и примитивность суждений, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, ограниченный запас общих знаний и представлений. Указанные изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств, так как у него не обнаружено влечение к их приему, поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод,, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Заключением эксперта № 27/2017 согласно выводам которой кровь ФИО2 и ФИО1 одинакова по системе АВО и относиться к В? (III) группе. В пятнах на футболке (майке), джинсовых брюках ФИО1, двух смывах из комнат квартиры, палке найдена кровь человека В? (III) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 Присутствие крови ФИО1 одногруппного с потерпевшим возможно.

Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 944 от 15.12.2016, согласно выводам которого у ФИО1 установлено состояния опьянения вызванное употреблением алкоголя.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения и установленным, что именно он причинил по неосторожности смерть ФИО2 поэтому квалифицирует его преступное деяние по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются объективными, достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и указанными в описательной части приговора.

У суда нет сомнений в том, что именно подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 множественные телесные повреждения от которых потерпевший впоследствии скончался. Какого –либо активного сопротивления Цыбаню пострадавший ФИО19 оказать не мог ввиду тяжелого состояния алкогольного опьянения. Описанное в заключении судебно-медицинского эксперта повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Действия подсудимого ФИО1 имели умышленный характер и умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Это обусловлено не только обстоятельствами происшедших событий, но и силой ударов в жизненно-важный орган – голову, нанесенные палкой и неосторожностью по отношению к смертельному исходу.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что явилось одной из основных причин его совершения. Состояние алкогольного опьянения подсудимого было зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования Крымской ЦРБ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.303-305,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 7 июня 2017 года. Зачесть осужденному ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу хранившиеся в камере хранения СО СК по Крымскому району - деревянную палку и смывы крови – уничтожить, а майку и джинсы хранившиеся там же передать по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Я. Гусихин