Решение № 2-5468/2017 2-5468/2017~М-4835/2017 М-4835/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5468/2017

Дело № 2-5468/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.В.,

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.11.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 558 024 рублей под 16,90 % годовых, на срок по 15.11.2021 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 20.09.2017 г. размер задолженности по договору составляет 615 127,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 545 988,01 руб.; просроченные проценты – 59 727,64 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2 646,77руб., неустойка за просроченную судную задолженность – 3 132,24 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 633,33 руб. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 615 127,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351,28 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 15.11.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику 558 024 рублей, под 16,90 % годовых, на срок по 15.11.2021 г., а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора (л.д. 12-16).

Согласно п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 г. размер задолженности по договору составляет 615 127,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 545 988,01 руб.; просроченные проценты – 59 727,64 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2 646,77 руб., неустойка за просроченную судную задолженность – 3 132,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 633,33 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 351,28 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 615 127 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.12.2017 года

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-5468/17, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья