Решение № 2А-1691/2018 2А-82/2019 2А-82/2019(2А-1691/2018;)~М-1572/2018 М-1572/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1691/2018

Дело № 2а-82/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (ИФНС) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога. В обоснование иска истец указал, что административный ответчик ФИО1 является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить земельный налог по требованию № от 18.12.2017 года на сумму 248857 рублей, пени 1116 рублей 97 копеек. Требования в добровольном порядке не исполнены. Административный истец с учетом уточнений (л.д. 109-110) просил взыскать с ФИО1 с учетом оплаты задолженность по земельному налогу на сумму в размере 42 427 рублей и пени в размере 186 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112-113), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 115), ранее представил в суд возражения на административное исковое заявление (л.д. 43-45), в которых ссылался на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с иском об уплате земельного налога, несоответствие налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка, а также на применение при расчете налога неверной налоговой ставки.

Учитывая нормы ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку оно не получено по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности 299/300 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-47). Разрешенное использование земель – для размещения производственных и административных зданий.

23.08.2017 года административному ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога не позднее 01.12.2017 года в размере 253 857 рублей (л.д. 14).

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, ответчику налоговым органом направлено требование № об уплате земельного налога в сумме 253 857 рублей (л.д. 8).

22.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (л.д. 6-7).

Согласно статье 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Установленный статьей 404 НК РФ порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 25.06.2014 года №942-МО "О земельном налоге на территории Копейского городского округа" установлена налоговая ставка в размере 1,4 процента в отношении прочих земельных участков, за исключением земельных участков, не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с частью 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Решением Челябинского областного суда от 16.12.2016 года снижена кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с 18193288 рублей до 3399000 рублей (л.д. 100-106).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 09.01.2019 года (л.д. 98), кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> , составляет 3399000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России №3 по Челябинской области, в 2016 году административный ответчик являлся собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3399000 рублей.

Из представленного административным истцом расчета, сумма исчисленного и подлежащего уплате ответчиком земельного налога за 2016 год составляет:

3399000 рублей (налоговая база) * 1,40 % (налоговая ставка) *12/12 (месяцев владения) *299/300 (доля в праве) = 47 427 рублей.

Административным ответчиком в счет уплаты задолженности произведена оплата в сумме 5000 рублей.

Задолженность по земельному налогу за 2016 год составила 47 427 рублей – 5000 рублей = 42 427 рублей.

Доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка в периоды, за которые исчислен земельный налог, была иной, либо кадастровая стоимость в отношении спорного участка была установлена в размере его рыночной стоимости, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ ответчиком не представлено. Оснований подвергать сомнению размер кадастровой стоимости, на основании которого был исчислен земельный налог, у суда не имеется.

Поскольку налоги, указанные в налоговом уведомлении № от 23.08.2017 года, в установленный срок – не позднее 01.12.2017 года не были уплачены, в адрес административного ответчика направлено требование № от 18.12.2017 с предложением добровольной уплаты задолженности по налогам и пени в срок до 05.02.2018 (л.д. 8).

В связи с тем, что требование налогового органа в установленный срок ответчик не исполнил, МИФНС №10 России по Челябинской области 23.03.2018 года, в течение шестимесячного срока, обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.31-34), который впоследствии по заявлению должника определением от 22.05.2018 года был отменен.

Установив, что ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за 2016 год не была исполнена, доказательств обратного суду не представлено, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования МИФНС №10 России по Челябинской области о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75НК РФ).

Расчет пени: поскольку административным ответчиком по налоговому уведомлению № от 23.08.2017 года в срок не позднее 01.12.2017 года оплата заявленных ко взысканию налогов не была произведена, с 02.12.2016 по 17.12.2017 (даты выставления требования № от 18.12.2017 года) подлежит начислению пени за просрочку исполнения обязанности по уплате:

42 427 рублей * 16 дней * 8,25% * 1/300 = 186 рублей 67 копеек.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания пени также основаны на законе, подтверждаются указанными доказательствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 472 рубля 81 копейка.

Суд отвергает довод административного ответчика о пропуске срока обращения с иском, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей 22.05.2018г., административный иск подан 07.11.2018г., то есть в установленный законом 6-месячный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области земельный налог за 2016 год в размере 42427 рублей, пени по земельному налогу 186 рублей 67 копеек, всего – 42613 (сорок две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Реквизиты для зачисления:

Единый казначейский счет №40101810400000010801, БИК 047501001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, ИНН <***>, получатель – УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области).

КБК 182 10 60 6042041000110 (для земельного налога), КБК 182 10 6060420421001110 (для пени), ОКТМО 75728000.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>