Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-365/2020

дело № 2-365/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что <дд.мм.гггг> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ФИО1 кредитное соглашение №<№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком возврата <дд.мм.гггг> под <...> годовых. В дальнейшем Общество уступило права требования по данному кредитному договору АО «ВУЗ-банк» согласно договору уступки прав требований. Заемщик не производит платежи, предусмотренные условиями договора.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга 90796,53 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> 10955,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235,04 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также освободить от уплаты процентов в заявленном размере 10955,49 рублей, так как считает данную сумму штрафной санкцией (неустойкой), в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению. Так же указал, что ранее вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору, просит проверить расчет, представленный истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> по заявлению ФИО1 последнему ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдан кредит, сумма кредита <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка <...> годовых устанавливается со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей, а далее между двумя ближайшими платежами, которые указаны в графике, если выполнено условие, указанное в п.19 настоящих индивидуальных условий (пункт 4.1 Индивидуальных условий договора). Ставка <...> устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей, при невыполнении Заемщиком условия указанного в п.19 настоящих индивидуальных условий (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора)

Во исполнение условий соглашения Банком ответчику <дд.мм.гггг> зачислен кредит в сумме <...> рублей.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <...> рублей, размер последнего платежа – <...> рублей.

При нарушении сроков уплаты кредита и/или уплаты процентов начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий).

Однако, условия ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения задолженности не производились с <дд.мм.гггг>, что подтверждается представленными в суд выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, произведен по ставке <...> годовых, иного расчета процентов суду не представлено, следовательно, судом принимается данный расчет.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность ФИО1 после частичного погашения основного долга и процентов по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному долгу составила <...> рублей (разница между суммой выданного кредита <...> рублей и уплаченного долга <...> рублей), размер задолженности по процентам составил <...> рублей (разница между начисленными процентами <...> рублей и суммой погашенных процентов <...> рублей).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут, ФИО1 в судебное заседание с письменным отзывом не представил доказательств внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам, ответчик ознакомлен с данным условием, что подтверждается его подписью.

Согласно договору уступки прав требований от <дд.мм.гггг> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало права требования по обязательствам физических лиц по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе в отношении ФИО1, АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении заявлено об освобождении от уплаты неустойки в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов нельзя принять во внимание, поскольку проценты были начислены за пользование заемными средствами, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дд.мм.гггг>, и не являются неустойкой. Судом на основании материалов дела установлено, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, о сроке возврата. Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. При этом своей подписью в кредитном договоре выразил согласие на его заключение на указанных условиях.

При указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание довод об освобождении от уплаты процентов по кредитному договору, поскольку проценты по кредитным договорам, предусмотренные договорами, снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 101752,02 рубля, в том числе: 90796,53 рублей – сумма основного долга, 10955,49 рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3235,04 рублей, всего 104987,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья В.Л.Васенина