Приговор № 01-0426/2026 1-426/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0426/2026

Дело № 1-426/26

УИД № 77RS0033-02-2026-005389-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2026 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Винаровой Э.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коновалова М.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в *** часов *** минут *** ***, находясь на первом этаже торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, около банкомата АО «***» ***, увидел, что на экране банкомата открыт личный кабинет клиента АО «***» ***, в связи с чем имеется доступ к расчетному счету № ***, к которому выпущена банковская карта № ***, открытому на имя последней в ДО «***» по адресу: ***, в результате чего у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ***

После этого, он (ФИО1), действуя в целях реализации своего корыстного преступного умысла, в ***, находясь на первом этаже торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, убедившись, что поблизости отсутствуют возможные свидетели и очевидцы совершения преступления, действуя тайно от ***, без ее ведома и согласия, произвел посредством банкомата АО «***» *** операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму *** рублей с указанного выше банковского счета № ***, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 63-65, 81-82), следует, в частности, что ***примерно в *** часов, находясь в торговом центре "***", на первом этаже, подошел к банкомату, на мониторе которого нажал на операцию "Снятие наличных денежных средств со счета", где в появившемся электронном окне ввел сумму в размере *** рублей, и во время, того как доставал банковскую карту из кармана куртки он увидел, что банкомат уже выдал ему денежные средства в вышеуказанной сумме. Достав их из ячейки купюроприемника, он проверил в мобильном приложении банка баланс своей банковской карты и увидел, что по его карте операций не проводилось. После этого он, позвонив в поддержку АО "***", объяснил ситуацию, сотрудник банка посоветовал ему обратиться в ближайшее отделение банка и сдать денежные средства под расписку. Проследовав в отделения банка по адресу: ***, он обратился к сотруднику и объяснил ситуацию, на что получил ответ, что в данном отделении отсутствует кассовый узел и они не могут принять от него денежные средства. Он снова позвонил в поддержку банка и повторно объяснил ситуацию, где ему сообщили, что отправят на сотовый телефон смс-сообщением адрес отделения банка, в котором есть кассовый узел, но смс-сообщение с указанием адреса отделения он так и не получил. После этого он оставил денежные средства у себя и поехал в медицинскую организацию. После прохождения медкомиссии он поехал домой, где вышеуказанные денежные средства убрал в полиэтиленовый пакет для сохранения до того, как ему ответит банковская организация. В этот же день он уехал на дачу в Подмосковье, оставив денежные средства у себя дома. Впоследствии о данной ситуации он забыл*** он находился дома, когда примерно в *** к нему приехал сотрудник полиции, объяснил, в чем он подозревается, после чего доставил в Отдел МВД России *** для дальнейшего разбирательства. Также ФИО1 пояснил, что денежные средства он не тратил, никаких денежных операций не совершал, все это время они и находились у него дома.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ***, данных на предварительном следствии (л.д. 48-50, 119-120), следует, что ***в 16 часов она находилась на своем рабочем месте по адресу: ***Г, когда ей понадобилось наличными денежные средства в размере 100 000 рублей, для того, чтобы оплатить прибывший товар, вследствие чего она попросила знакомого по имени Али взять у нее банковскую карту *** № *** и пойти в ТЦ «***», расположенный по адресу: ***, чтобы снять денежные средства. Примерно через *** минут Али вернулся из ТЦ «***» и сообщил, что снять денежные средства с ее банковской карты не удалось, так как банкомат отказал в выдаче денежных средств, предоставив об этом чек. Она решила обновить баланс, чтобы посмотреть сумму, оставшуюся на счете карты, и обнаружила, что с карты были сняты денежные средства в сумме *** рублей через терминал ***, в связи с чем, она обратилась в банк. Через неделю из банка ей сообщили о том, что денежные средства в сумме ***рублей были сняты ***в банкомате. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет ***рублей, что является для нее значительным. Также показала о том, что 15.02.2026 ей был возмещен материальный ущерб в сумме ***рублей ФИО1, претензий к нему не имеет.

В заявлении от *** *** просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме *** рублей с ее банковской карты (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от *** зафиксирован осмотр банкомата № ***АО «***», расположенного по адресу: ***, в торговом центре «***» (л.д. 27-37)

Согласно протоколам осмотра документов от ***, в ходе осмотра, в частности, чека о проведении операции по снятию денежных средств; выписки по счету дебетовой карты АО «***»; копии скриншотов с мобильного банка ***, ответа АО «***», установлено, что ***в ***ч. ***мин. при проведении через банкомат № ***платежа - снятие денежных средств в размере *** рублей, произошла ошибка; ***в ***ч. ***мин. с расчетного счета № ***, к которому выпущена банковская карта № ***, открытому на имя *** в ДО «***» по адресу: ***, была произведена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме *** рублей посредством банкомата № ***(л.д. 123-124, 16-17, 18-19, 20-25, 143-144, 127-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2026, в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, как 16 января 2026 года ФИО1 подходит к банкомату, где через некоторое время что-то забирает из ячейки купюроприемника, затем отходит от банкомата и осуществляет звонки по телефону, после чего уходит (л.д. 66-75).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «***», изъятого у ФИО1, обнаружена в мессенджере «***» переписка с абонентом под именем ***, в которой ФИО1 сообщил об обнаружении в банковской ячейке купюроприемника денежных средств, ссылаясь на различные обстоятельства, по которым не может вернуть данную сумму (л.д. 169-187).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанным лицом, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства деяния, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого совершении преступления указанного выше установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Одновременно суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе следствия не добыты и суду не представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, что не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает право подсудимого на защиту.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, увидев на экране банкомата АО «***» *** открытый личный кабинет клиента АО «***» ***, произвел операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму *** рублей с расчетного счета последней, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. При этом, подсудимому достоверно было известно, что похищаемое имущество – денежные средства на банковском счете, принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств, подсудимым были совершены втайне от потерпевшей и третьих лиц, и распорядился он, таким образом, денежными средствами *** по своему усмотрению.

Тот факт, что подсудимый после этого обращался в службу поддержки АО «***» и в отделение банка, не свидетельствует о том, что в данном случае имеет место находка денежных средств, а не их кража, поскольку последний осуществлял операцию по снятию денежных средств до того, как достал свою банковскую карту и должен был приложить ее к считывателю, введя пин-код.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: ***, наличие иждивенцев; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, имущественное положение последнего и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на реквизиты ***.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: - на бумажных носителях, диск и флеш-накопитель – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «***», IMEI1: ***, IMEI2: ***, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России *** – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева