Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017 ~ М-2304/2017 М-2304/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2355/2017Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-2355/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Полтавская 02 ноября 2017 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Маркевич Л.Л., секретаря - Каленикиной Л.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что он является дедом (со стороны умершей матери) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Она учится на коммерческой основе в торгово-экономическом колледже. Всю учебу внучки он оплачивает сам, без какой либо помощи ее отца ФИО3, ответчика по делу. За все время обучения внучки, ФИО2 потратил на ее учебу денежные средства в размере 143 339 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с отца девочки половину потраченной истцом на ее обучение денежной суммы, что составляет 71 669 рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что потраченная на обучение его внучки денежная сумма подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. Ответчик по делу ФИО3 с дочерью не общается и никакой материальной и иной помощи ей не оказывает, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что он действительно не занимался и не занимается воспитанием своей дочери ФИО1, он даже с ней не общается в течении длительного периода времени, в связи с чем оформил нотариально заверенный отказ от ее воспитания и содержания. Кроме того, его дочь является совершеннолетней и должна сама думать о затратах на свое обучение. Полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с него денежных средств, потраченных на обучение его совершеннолетней дочери, от воспитания и содержания которой он отказался, являются не обоснованными. Истец, как близкий родственник девочки – ее дед, оплачивал и оплачивает расходы на обучение своей внучки. Это его добровольное желание, никем ему не навязанное. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований и доказательств, дающих суду возможность удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что истец ФИО2 является дедом (со стороны умершей матери) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая учится на коммерческой основе в торгово-экономическом колледже. Всю учебу внучки он оплачивает сам, без какой либо помощи ее отца ФИО3, ответчика по делу. За все время обучения внучки, ФИО2 потратил на ее учебу денежные средства в размере 143 339 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Как следует из ч. 2 ст. 63 СК РФ, родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Согласно материалам дела, дочь ответчика ФИО3 – ФИО1, является совершеннолетней, ей 25 лет. В связи с чем, затраты на ее обучение могут, но не обязаны нести ее родители и близкие родственники. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования, но не иного вида. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтвержденны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что ответчик в течении длительного периода времени не общается со своей совершеннолетней дочерью, фактически отказался от ее содержания, о чем написал нотариальный отказ, обязательств об оплате ее обучения не давал, доводы истца о том, что он должен выплатить ему половину затраченных на обучение его дочери денежных средств, являются не обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Маркевич Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2355/2017 Судебная практика по:По правам ребенкаСудебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ
|