Решение № 2-2673/2024 2-2673/2024~М-1688/2024 М-1688/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2673/2024

№ 2-2673/24

54RS0002-01-2024-003300-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре С.А.Никитиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 942 000,00 руб., где 456 000,00 руб. — сумма основного долга, 456 000,00 руб. — сумма неустойки, также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12620 руб..

В обоснование исковых требований указано, что **** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 143 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской от ****. Согласно расписке должник обязался возвратить денежные средства в срок до ****.

**** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. передача денежных средств подтверждается распиской от ****. Согласно расписке должник обязался возвратить денежные средства в срок до ****.

**** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 172 500 руб. передача денежных средств подтверждается распиской от ****. Согласно расписке должник обязался возвратить денежные средства в срок до ****.

**** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 80 500 руб. передача денежных средств подтверждается распиской от ****. Согласно расписке должник обязался возвратить денежные средства в срок до ****.

До настоящего времени (**** — дата составления заявления) обязательство по возврату суммы долга должником не исполнено. Задолженность не погашена и составляет сумму в размере 456 000 руб.. Между сторонами заключено соглашение о размере неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки по договору от **** за период с **** по **** составляет 1422850,00 руб.; Размер неустойки по договору займа от **** за период с **** по **** составляет 399 000 руб.; Размере неустойки по договору займа от **** за период с **** по **** составляет 1062 600,00 руб.; Размере неустойки по договору займа от **** за период с **** по **** составляет 442 750 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с учетом снижения в размере 456 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении долга, письменно требование ответчику не направлялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.

Суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев флэшарту, представленную ответчиком, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (ст.809 ГК РФ)

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст.395 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор займа на сумму 143000 руб., что подтверждается распиской от ****. Согласно условиям договора срок возврата денежных средств не позднее ****. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной денежной суммы за просрочку возврата предоставленной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

**** между сторонами был заключен договор займа на сумму 143000 руб., что подтверждается распиской от ****. Согласно условиям договора срок возврата денежных средств не позднее ****. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной денежной суммы за просрочку возврата предоставленной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

**** между сторонами был заключен договор займа на сумму 172 500 руб., что подтверждается распиской от ****. Согласно условиям договора срок возврата дне позднее ****. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной денежной суммы за просрочку возврата предоставленной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

**** между сторонами был заключен договор займа на сумму 80500 руб., что подтверждается распиской от ****. Согласно условиям договора срок возврата не позднее ****. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной денежной суммы за просрочку возврата предоставленной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает их вытекающими из договора займа. Наличие заемных обязательств подтверждено договором. Обязательство по возврату денежных средств, как указывает истец, ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписок у истца.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, таким образом с учетом изложенного заявленные требования о взыскании долга в общей сумме 456000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными. Представленные ответчиком скриншоты переписки не подтверждают возврат истцу долга по вышеуказанным договорам займа.

Как указано выше, сторонами на случай просрочки возврата предоставленной суммы займа была установлена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки по договору займа от **** составила 1 422 850 руб., по договору займа от **** - 399 000,00 руб., по договору займа от **** - 1 062 600 руб., по договору займа от **** – 442 750 руб..

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 456 000,00 руб..

Ответчиком не представлено доказательств иного размера неустойки.

Однако суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит снижению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **** **-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей. Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1).

В пунктах 11 и 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от ****, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 19-20). Стоимость услуг составляет: 30000 руб.. Оплата юридических услуг подтверждена актом от **** (л.д.21).

Учитывая изложенное, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы (составление иска, участие в судебных заседаниях), а также принцип разумности и справедливости, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12620 руб..

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 12620 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 456 000,00 руб., неустойку в размере 120 000,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12620 руб..

В остальной части требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято **** года