Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием представителя истца Самойлова С.Б., представителя ответчика адвоката Малаевой И.В., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и её сын ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в указанную квартиру в 2008г. и с её согласия зарегистрирован по указанному адресу. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась и он уехал в сентябре 2009г. на свою родину в <адрес>, сохраняя до настоящего времени регистрацию в её квартире. Действительное местонахождение ответчика ей неизвестно и членом её семьи он не является.

В связи с чем истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Самойлова С.Б.

Представитель истца адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по последнему известному месту жительства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Поскольку суду представлены доказательства - «почтовое уведомление» о том, что ответчик по последнему известному месту жительства в <адрес> не проживает, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат Малаева И.В.

Представитель ответчика адвокат Малаева И.В., действующая на основании ордера № и удостоверения №, в судебном заседании пояснила, что правовых оснований для признания иска она не имеет, просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 – доля в праве ?, ФИО3 – доля в праве ? на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>.

Домовой книгой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, справкой МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки УФМС России по Сахалинской области ФИО2 зарегистрированным в <адрес> не значится.

Как видно из ответа с Отдела по <адрес> и <адрес> государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ФИО2 отсутствует.

Сведениями о судимостях ФИО2 по состоянию на 2017 г. ИЦ ГУВД России по <адрес> не располагает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 ссылалась на то, что ответчик с 2009 г. не проживает в спорном жилом помещении, членом её семьи он не является. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. В подтверждение чего представителем истца представлены показания свидетеля.

Так, свидетель Б.Л.Н. пояснила, что в 2008 г. истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> в которой проживала с ответчиком ФИО2 В 2009 г. ответчик уволился с работы, собрав свои вещи, уехал на свою родину в <адрес>. С этого времени ответчик в спорную квартиру ответчик вселиться не пытался, его вещей в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, постоянно проживает в ином жилом помещении. В квартире по адресу: <адрес>, не проживает, расходы по её содержанию не несет, соглашение между собственником квартиры и ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось. Его личные вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО2 имеет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, однако факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, создает собственнику жилого помещения ФИО1 препятствия в реализации прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, ведет к увеличению её расходов по оплате за коммунальные и иные услуги за пользование спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение заявленных исковых требований ФИО1 в полной мере соответствует интересам собственника жилого помещения, которые по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ч.1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик ФИО2, свободно выбрав другое место жительства, нарушил тем самым п.6 указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева