Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-3863/2023;)~М-2990/2023 2-3863/2023 М-2990/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело № 2-191/2024

УИД №34RS0006-01-2023-004231-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бурмистровой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскание материального ущерба в размере 500 000 рублей.

В обосновании своих требований указав, что судебным приставом исполнителем ФИО2 нарушены его права выразившееся в не направлении в его адрес не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, заказным письмом с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства № 27513/23/34041-ИП от 27 февраля 2023 года, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, осязании устранить нарушение прав административного истца, возмещении вреда (материального и морального ущерба) в сумме 500 000 рублей, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2023 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения производством прекращено.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2023 года был произведен переход с рассмотрения КАС РФ на гражданское судопроизводство по требованиях ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании материального ущерба в размере - 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании материального ущерба в размере - 500 000 рублей было приостановлено.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от т17 июня 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании материального ущерба в размере - 500 000 рублей возобновлено, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ..

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Между тем в материалах данного дела имеется заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

В связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении данного дела без истца ФИО1 на основании его заявления.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представители ответчиков Советского отдел РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года (в редакции от 29.05.2024 года N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 119 названного Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 02.10.2007 года (в редакции от 06.03.2019 года) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2023 года, отмены мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27513/23/34041-ИП было - отказано.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгоград ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2023 года, отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27513/23/34041-ИП - отказано.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2023 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения производством прекращено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2007 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинения истцу вреда, его размера, причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, а также вины причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного из условий не позволяет произвести такое возмещение.

Требуемой совокупности условий в данном деле не установлено, истцом не доказано возникновение у него каких либо убытков в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

Принимая во внимание, что возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда, суд приходит к обоснованному выводу что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ФССП России по возмещению истцу ущерба не установлена и истцом не доказана.

Кроме того, данные факты нашли свое подтверждение и при вынесении решений Советского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года, 09 июня 2023 года, которыми в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2023 года, отмены мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27513/23/34041-ИП было - отказано.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО2, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей – отказать,

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко