Приговор № 1-71/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело №1-71/2024

32RS0002-01-2024-000770-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого П.И.С., и в защиту его интересов защитника - адвоката Репина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.И.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, незаконно хранил сначала на участке местности, расположенном <адрес> в <адрес>, а затем при себе наркотическое средство – <данные изъяты>, что законодательством отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый П.И.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и собрал дикорастущие растение <данные изъяты>, после чего незаконно хранил их на участке местности, расположенном <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе.

Виновность подсудимого П.И.С. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, из которых следует, что они состоят в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, заместителя начальника ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», оперуполномоченных отделения уголовного розыска ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. в ходе проведения оперативных мероприятиях на территории прилегающей к исправительному учреждению, с участием понятых был произведен досмотр ТС «Вольво» красного цвета, государственный регистрационный знак «№», в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два свертка цилиндрической формы, запечатанные в полимерные пакеты.

Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «Вольво» красного цвета, государственный регистрационный знак «№», в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два свертка цилиндрической формы, запечатанные в полимерные пакеты. При этом П.И.С. пояснил, что это наркотические вещества, которые принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Г.С.В., из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ он довозил своего знакомого П.И.С. в <адрес>. Приехав в <адрес>, через некоторое время они увидели идущего от исправительной колонии мужчину и П.И.С., сразу же вышел из автомобиля и пошел к нему на встречу. После разговора П.И.С. вернулся в автомобиль и сказал ехать обратно. После того как они проехали несколько метров, к автомобилю подошел мужчина в форме сотрудника УФСИН, который жестом показал ему остановиться, в этот момент П.И.С. стал паниковать и сказал, чтобы он не останавливался и ехал вперед. Остановившись, с его согласия сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля, в котором были обнаружены и изъяты два свертка цилиндрической формы, запечатанные в полимерные пакеты. При этом П.И.С. пояснил, что это наркотическое вещество растительного происхождения, которое принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из исправительной колонии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, где недалеко от административного здания его встретил П.И.С., которого он давно знает и предложил отвезти его домой. Но он отказался, так как его приехали встречать родственники и он поедет с ними. Немного пообщавшись с П.И.С., он пошел в сторону парковки. П.И.С. также пошел в направлении парковки. Затем недалеко от их автомобиля сотрудники полиции начали досматривать автомобиль красного цвета, в на котором приехал П.И.С.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, чтобы встретить Свидетель №6, который освобождался из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области. В этот же день около 11 часов они видели, как недалеко от их автомобиля сотрудники полиции начали досматривать автомобиль красного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», где было обнаружено и изъято 2 свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. обратился к сотрудникам оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области и сотрудникам отдела розыска ОП «Брасовский» и сообщил, что хранил для личного употребления два свертка цилиндрической формы с наркотическими веществами (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого П.И.С. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий – осмотров мест происшествия и предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертного исследования.

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

При решении вопроса о значительном размере наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого П.И.С. суд приходит к следующим выводам. Так, П.И.С. вменяется, в том числе, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора, пыльцу с куста наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, а также стебли и листья наркотикосодержащего растения конопли. Таким образом, вмененное обвинение П.И.С. в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененное, поскольку установленный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности по вмененному ему объему обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере на момент постановления приговора истек.

Таким образом, действия П.И.С., связанные с незаконным хранением наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности подсудимого П.И.С. установлено, <данные изъяты>

Из выводов заключения судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.И.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания.

Ввиду изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведении при совершении противоправного деяния и о его последующих действиях, суд признает П.И.С. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому П.И.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие инвалидности и заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.И.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку П.И.С., имея неснятые судимости за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Определяя подсудимому П.И.С. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает П.И.С. с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения П.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи П.И.С. по назначению в размере <данные изъяты>, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета. При этом суд полагает необходимым освободить П.И.С. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего и наличием инвалидности и заболеваний, а также в связи с тем, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

П.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П.И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно-осужденного П.И.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения П.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения П.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи П.И.С. по назначению в размере <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного П.И.С. от их взыскания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С