Решение № 2А-1730/2018 2А-1730/2018 ~ М-1730/2018 М-1730/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1730/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении алиментных обязательств ФИО3 <№>. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <дата обезличена> исполнительное производство было прекращено. В апреле <данные изъяты> года административному истцу стало известно, что в <данные изъяты> году постановление о прекращении исполнительного производства отменено и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. Полагает, что постановления о возобновлении исполнительных действий от <дата обезличена> незаконны и подлежат отмене, соответственно, подлежат признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в удержании из пенсии ФИО3 денежных средств в рамках прекращённого исполнительного производства, одновременно просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении соответствующих постановлений, незаконным.

Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО5, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности и ходатайства административного истца, административный иск поддержали.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные на обозрение материалы исполнительного производства <№>-ИП (<№>) (копия приобщена к делу), суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к названным нормам процессуального закона, в том числе предписаниям статьи 62 КАС РФ, при рассмотрении административного дела установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, произведён ряд исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", окончанием исполнительного производства может служить прекращение исполнительного производства.

Как следует из представленного на обозрение исполнительного производства <№>-ИП (<№>), <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство прекращено на осн. п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а <дата обезличена> возобновлено, после чего судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов-исполнителей, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском <дата обезличена>, просив признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области по возобновлению производства по исполнительному производству <№>-ИП (<№>), относящиеся к <данные изъяты><данные изъяты> года, при этом указав о том, что о нарушении своих прав ему стало известно <дата обезличена>.

Между тем, как следует из представленных на обозрение материалов исполнительного производства <№>-ИП (<№>), после возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 в сентябре 2017 года, должник неоднократно обращался в ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлениями о несогласии с произведёнными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, следовательно не мог не знать о том, что исполнительное производство по делу возобновлено.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО3 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями; уважительных причин пропуска срока административный истец привел.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь А.И.Маймакова