Решение № 2А-6469/2024 2А-6469/2024~М-5290/2024 М-5290/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-6469/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6469/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Самара, взыскании судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП (ранее №...-ИП) в отношении должника ФИО2 В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Взысканные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Самара, а затем на лицевой счет административного истца. По состоянию на 30.09.2024 очередного перечисления в адрес административного истца за август 2024 г. в установленный законом срок, не произведено. Считает, что нарушения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей должностными лицами, ответственными за перечисление денежных средств взыскателю в установленные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений просит суд: 1) признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер в период с 29.09.2024 по 15.10.2024 по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО2 за сентябрь 2024 в установленные законом срок, в адрес взыскателя ФИО1; взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы (издержки), связанные с рассмотрением дела в размере 25 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ Октябрьского района г. Самары ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №...-ИП, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, в качестве заинтересованного лица должник ФИО2

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех (иных) взыскателей по сводному исполнительному производству №...-СД, суд не усмотрел, поскольку в рамках настоящего дела, взыскателем ФИО1 оспаривается бездействие выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО2 за сентябрь 2024 в установленные законом срок. Таким образом, необходимость привлечения всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в настоящем случае отсутствует.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя – ФИО1, который уточненное административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики, а также заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие, которое является длящимся, ввиду чего суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 находится сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с ФИО2 задолженности, в том числе, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), на основании которого производятся удержания в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из представленной в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД, а также постановления о распределении денежных средств по ИП, с должника ФИО2 взысканы денежные средства:

- в размере 6586,95 руб. по платежному документу от 20.09.2024, которые по п/п от №... перечислены взыскателю ФИО1

- в размере 6586,95 руб. по платежному документу от 18.10.2024, которые по п/п от 11.11.2024 № 5973перечислены взыскателю ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств производится в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств между взыскателями в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, определена в ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 4, 5, 6 Порядка).

В силу абз. 12 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Установлено, подтверждено материалами дела, что удержанные с должника 20.09.2024 и 18.10.2024 денежные средства в размере 6 586, 95 руб. за сентябрь – октябрь 2024 года, перечислены на счет административного истца 14.10.2024 и 11.11.2024, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 ФЗ № 229 в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, поскольку перечисление денежных средств не осуществлено в пределах пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем по таким административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, предлагал административному истцу возможность предоставить сведения о нарушении его прав, ввиду незначительного нарушения срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Оснований считать, что незначительное нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства, у суда отсутствуют.

Незначительное нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, не повлекло выбытие денежных средств удержанных с должника, на момент рассмотрения дела, денежные средства перечислены взыскателю, что им не оспаривалось.

Таким образом, само по себе нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя с учетом анализа фактических обстоятельств дела на предмет возможности удовлетворения требований взыскателя, не является основанием для удовлетворения требований заявителя, так как не отвечает совокупности двух обязательных условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года

Копия верна Судья Секретарь