Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Якуниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в его пользу задолженность по Соглашению № от 17.06.2013г. по состоянию на 29.11.2016г. в сумме 364000,69 руб., госпошлину в сумме 6840,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту банк) в лице дополнительного офиса № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение № от 17.06.2013г.

В качестве исполнения обязательств по Соглашению банком был заключен договор поручительства с ФИО4 № от 17.06.2013г.

В соответствии с условиями Соглашения банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 500000 руб. под 17% годовых. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты, исчисленные за время фактического пользования согласно графику погашения. Окончательный срок возврата кредита по данному Соглашению был установлено до 18.06.2018г.

Истец перечислил на текущий счет заемщика 500000 руб. Заемщик свои обязательства по Соглашению исполнил частично.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно заявлению ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные и устные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение № от 17.06.2013г., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 500000 руб. под 17% годовых до 18.06.2018г. (л.д.13-19).

В соответствии с п.2 и п.4 Соглашения денежные средства в сумме 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на текущий счет ФИО3 №, открытый у кредитора. Данное обстоятельство подтверждается также банковским ордером № от 17.06.2013г. на сумму 500000 руб. (л.д.18), выпиской лицевого счета (л.д.19). Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил.

В обеспечение исполнения Соглашения истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по Соглашению исполнил частично.

В соответствии со ст.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку(пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего дня, за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Банком были начислены следующие штрафные санкции:

- 2 780,65 руб. – пени за просроченные заемные средства;

- 1 337,32 руб. – пени за просроченные проценты.

Поскольку банк предъявил требования к заемщику и поручителю не только в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, но и пени за просроченные заемные средства, размер которых в договоре поручительства не был согласован, что изначально свидетельствовало о наличии спора, возникший между сторонами спор был принят к рассмотрению без определения мирового судьи об отмене судебн6ого приказа.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.4.7 Правил, стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств, банк направлял Требования о досрочном возврате задолженности ответчикам ФИО3 и ФИО4 (л.д.21-22).

Тем не менее, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 29.11.2016 года составляет 364000 руб. 69 коп, из них:

- 158 333,47 руб. – срочный основной долг;

- 133 333,28 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- 68 215,97 руб. просроченные проценты;

- 2 780,65 руб. – пени за просроченные заемные средства;

- 1 337,32 руб. – пени за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями Соглашения и требованиями закона.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не представили доказательства погашения задолженности, своего расчета задолженности по кредиту.

Суд не усматривает оснований для снижения пени по ст.333 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает в его пользу в солидарном порядке задолженность с ответчиков.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.38), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6840,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хут. Большая Федоровка, <адрес>;

с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 346367,

в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению № от 17.06.2013г. по состоянию на 29.11.2016г. в сумме 364 000,69 руб., госпошлину в сумме 6840,01 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017г.

Судья О.В. Галаганова