Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-5564/2024;)~М-3211/2024 2-5564/2024 М-3211/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-355/2025

УИД: 63RS0031-01-2024-005593-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО4

представителя ответчика ГАПОУ СО «ТЭТ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2025 по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования Самарской области к ФИО3 <данные изъяты>, ГАПОУ СО «ТЭТ» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Центрального района г.Тольятти, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Самарской области обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Прокурор Центрального района г.Тольятти, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Самарской области, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Самарской области сумму причиненного ущерба в размере 973341,67 руб., в качестве возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика ГАПОУ СО «ТЭТ».

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, полагали, что взыскание должно производиться с ГАПОУ СО «ТЭТ», поскольку ФИО3 находился в трудовых отношениях с ним. Считали, что размер задолженности должен быть иным.

Представитель ответчика ГАПОУ СО «ТЭТ» ФИО5 в судебном заседании возражала против взыскания ущерба с Техникума по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором суда Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2024 года по делу №1-16/2024 (1-327/2023) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ (2 преступления), и ему назначено наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на два года шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2024 года, окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО3 <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на два года шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенные ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей и наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях исполнять самостоятельно.

Гражданские иски прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Самарской области к ФИО3 в размере 2 140 451,56 рублей, в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации к ФИО3 в размере 4 968 064 рублей, в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Самарской области и Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области к ФИО3, ФИО6, солидарно в размере 381 885,15 рублей и в размере 46 515,90 рублей соответственно; Министерством образования и науки Самарской области заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба к ФИО3 в размере 1 629 038,55 рублей; передали на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 30.10.2024, приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в части осуждения ФИО3 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ, смягчено наказание, назначенное ФИО3 с применением ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2024) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 г. N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что взыскиваемый ущерб должен быть взыскан с ответчика ГАПОУ СО «ТЭТ», поскольку ФИО3 находился с ними в трудовых отношениях, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В свою очередь, привлечение юридического лица в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением работника, может осуществляться только в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом.

Как установлено судом, в том числе приговором суда от 18 июня 2024 года, ФИО3, являлся директором ГАПОУ СО «ТЭТ», ИНН <***>, на основании Приказа от <данные изъяты> и трудового договора с руководителем образовательного учреждения <данные изъяты>, заключенного с Министерством образования и науки Самарской области. Таким образом, работодателем ФИО3 в спорный период являлось Министерство, а не ГАПОУ СО «ТЭТ».

Поскольку работодатель ФИО3 - Министерство образования и науки Самарской области (наименование в настоящее время - Министерство образования Самарской области) является потерпевшим в рамках уголовного дела и истцом по настоящему спору, то суд считает надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию ущерб, ФИО3

При определении размера ущерба, причиненного преступлениями, и подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В рамках уголовного дела №1-16/2024 (1-327/2023), Министерством был заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в размере 1 629 038,55 рублей, который передали на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, прокурор, действуя в интересах Министерства образования Самарской области, уточнил исковые требования, заявив ко взысканию сумму ущерба в размере 973341,67 руб.

Поскольку гражданские дела по иску прокурора Центрального района г.Тольятти, в интересах Министерства образования Самарской области, к ФИО3 о взыскании ущерба и по иску Министерства образования Самарской области к ФИО3 о взыскании ущерба, были объединены в ходе судебного разбирательства в одно настоящее дело, то судом установлено, что в настоящее время прокурор и Министерство поддерживают только уточненные требования о взыскании ущерба на сумму 973341,67 руб., учитывая, что ранее поданные ими исковые требования, вытекают из одного и того же ущерба, установленного одним и тем же приговором суда. Расхождения в исках у прокурора и Министерства в сумме ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, вызвано было некорректным подсчетом. На момент вынесения настоящего решения прокурор Центрального района г. Тольятти и Министерство образования Самарской области поддерживали единственное требование о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 973341,67 руб.

В соответствии с представленным расчетом к уточненному исковому заявлению, данная сумма ущерба складывается из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего, на общую сумму: 293306,57 руб. + 239203,29 руб. + 30865,24 руб. + 41374,14 руб. + 30000 руб. + 99000 руб. + 95000 руб. + 98000 руб. + 30000 руб. + 50000 руб. + 60000 руб. + 70000 руб. + 64510 руб. + 98000 руб. + 108900 руб. + 88000 руб. + 98000 руб. + 33000 руб. + 55211 руб. = 1682370,24 руб.

Истцом исключена сумма 293306,57 руб., поскольку она была возмещена ФИО10

Также, подлежит исключению из ущерба, подлежащего взысканию с ФИО3 суммы в размере 300510 руб. и 115211 руб., поскольку они возмещены им, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 15.04.2023 года на сумму 300510 руб.; от 23.04.2025 года на сумму 115211 руб.

Факт возмещения указанных выше сумм сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается документально.

Таким образом, размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет: 1682370,24 руб. - 293306,57 руб. - 300510 руб. - 115211 руб. = 973342,67 руб.

Допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, как и отсутствие взыскиваемого ущерба, полного погашения ущерба, либо иного его размера с контррасчетом, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из установления приговором суда вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 973341,67 руб. и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства потрачены на нужды Техникума, суд находит несостоятельными, и опровергнутыми вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылки ФИО3 в отзыве на нарушение принципов территориальной подсудности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу части 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях, а именно если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела либо не был разрешен при производстве уголовного дела.

Признание за потерпевшими права на удовлетворение иска свидетельствует о том, что гражданский иск по существу заявленных требований был разрешен в порядке уголовного судопроизводства, при этом, как следует из приговора, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства был передан в части возмещения материального ущерба.

Таким образом, оснований для применения части 3 статьи 31 ГПК РФ по обстоятельствам дела не имеется, а подсудность иска должна определяться по правилам пункта 10 статьи 31 УПК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

При указанных обстоятельствах суд, постановивший приговор, сам направляет необходимые материалы для рассмотрения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Гражданин, признанный по уголовному делу гражданским истцом, не обращается с исковым заявлением в суд в целях рассмотрения иска в гражданском процессе. Как следствие тому, ему не может быть отказано в принятии такого заявления и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О, в котором указано, что если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Приговором суда Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2024 года по делу №1-16/2024 (1-327/2023) настоящий гражданский иск из уголовного дела передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, данное гражданское дело рассмотрено в рамках указанных выше правил подсудности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (редакция, действовавшая на дату подачи иска) в размере 12933,42 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования Самарской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в пользу субъекта Российской Федерации в лице Министерства образования Самарской области сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 973341,67 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12933,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е.Апудина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025.