Решение № 2А-2076/2024 2А-2076/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2076/2024

Дело № 2а-2076/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Дроновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой пересылки он обратился к главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении МКУ «ДИСОТИ». Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не рассмотрено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не разрешении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомлении заявителя в установленный законом срок. Обязать ответчика в течение 5 суток со дня вступления в силу решения суда, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и уведомить заявителя о принятом решении.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены. В суд направлены административным ответчиком материалы по заявлению административного истца.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ГУФССП России по РО поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по приведению в соответствие требованиям ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (напротив домов 1, 3 и 5 по <адрес>, ограниченной <адрес> и выездом из жилой зоны между домом № по <адрес> и торговым комплексом «Военвед».

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 и исполнительный лист были направлены Главным судебным приставом <адрес> по месту совершения исполнительских действий для возбуждения исполнительного производства в СОСП ГМУ по <адрес> и получено им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, административный ответчик выполнил.

При этом, законодательство не предусматривает извещение заявителя о направлении указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов. Извещение о принятом решении по заявлению направляется в трехдневный срок подразделением, куда поступил исполнительный лист для исполнения, а именно: СОСП ГМУ по <адрес>, чьи действия в настоящем деле не обжалуются.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления в данном случае не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024 г.

Судья