Приговор № 1-14/2025 1-62/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД№34RS0031-01-2024-000531-21 Дело № 1-14/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 6 февраля 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.,

при помощнике судьи – Стрепетовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Провоторова С.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в подразделение 1120241 Отдела Госавтоинспекции МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Борисоглебского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26.04.2022по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, имеющий непогашенную судимость по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО3 №4 и являющийся их совместной собственностью, запустил двигатель указанного автомобиля и от <адрес> в р.<адрес> Волгоградской области, и поехал в <адрес> Волгоградской области. Двигаясь по первому километру автодороги «Новониколаевский – Нехаевская» Волгоградской области вблизи магазина «Победа», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ФИО2 совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Камаз 53212», государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут старшим инспектором ДПС ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 №2 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО8 №», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в марте 2024 года его супруга ФИО18 в п.г.т. <адрес> по договору купли-продажи приобрела автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, за 57 000 рублей. Машину нужно было отремонтировать, поэтому она не была поставлена на учёт в РЭО ГИБДД. Машину он ремонтировал сам, не ездил на ней. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с другом, 5 ноября утром они с женой немного поскандалили по этому поводу, она повела ребёнка в школу. Он сходил к другу с утра, посидели у него немного, потом решил съездить домой в хутор, они купили с женой дом в хуторе, там шёл ремонт. Так получилось, что машина уже была готова к постановке на учёт, она сел за руль и поехал по адресу: <адрес>, в <адрес> Волгоградской области. Он нормально ездил, у него стаж большой, но нетрезвый сел за руль и на перекрестке у светофора так получилось, что догнал КАМАЗ, решил сэкономить время, обогнал и не рассчитал, получилось так, что КАМАЗ его развернул, никто кроме техники не пострадал. Он вышел из машины, чтобы договориться с водителем КАМАЗА, чтобы не создавать пробки, предложил съехать вниз, чтобы движение возобновилось, посмотрели, ничего серьёзного не было, но он не пошёл на компромисс, решил отогнать машину и подойти. Сел за руль, пригнал машину домой, потом дома прилёг и засн<адрес> сотрудники ГАИ к нему домой, забрали на пост писать объяснения, протокол заполнять, потом отпустили. Когда пришёл домой, машины уже не было, жена сказала, что приехал эвакуатор и забрал. Признаёт, что находился за рулём в нетрезвом виде. В Борисоглебске его привлекали к ответственности, в 2023 году наверно, за то же самое, до этого тоже, года не помнит, неоднократно получалось, что садился за руль выпивши. В Борисоглебске в судебном заседании участвовал, в других судах не участвовал, на тот момент работал, звонил туда, решения не обжаловал и ничего ни получал, ни повестки не приходили, ни телефонограммы, ничего, не помню, как был извещён, скорее всего, что-то приходило на телефон, он звонил, говорил, что не может приехать. О том, что его лишили прав, знал. Уехал с места ДТП, потому что злость какая-то была, что так произошло, от освидетельствования не отказывался. Почему, сел за руль в нетрезвом состоянии, не может ответить. Просит не лишать его свободы, виноват, будет исправляться.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 находился на маршруте патрулирования в р.<адрес> Волгоградской области. Примерно в 12 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение, что у магазина «Победа» на <адрес> произошло ДТП без пострадавших. На месте ДТП находился грузовой автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля «Камаз» пояснил, что водитель автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета, с которым у него произошло ДТП, не дождался сотрудников полиции и около минуты назад уехал в сторону <адрес> проехали по <адрес>, повернули на <адрес>, где у <адрес> обнаружили автомобиль «Дэу Нексия» с механическими повреждениями правой стороны, водитель автомобиля был дома, предложили проехать в подразделение ГАИ для составления административного материала по факту ДПТ, у водителя были внешние признаки алкогольного опьянения, именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ГАИ установили личность - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 предложили пройти с использованием прибора на месте, на что ФИО2 согласился, у последнего было установлено алкогольное опьянение. ФИО2 с этим согласился.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение ГАИ был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в этот день управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Камаз 53212», государственный регистрационный знак № регион в районе 1 км автодороги Новониколаевский-Нехаево на территории <адрес> Волгоградской области. У ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте, на что ФИО2 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 им были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, протокол о задержании транспортного средства. ФИО2 был ознакомлен с данными протоколами, после чего поставил на них свою подпись. Затем им был составлен административный материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж выпивал, они немножко повздорили, он лег спать. 5 ноября с утра отвела ребенка в школу, вернулась домой, взяла документы и пошла в центр по делам, потом ей сообщили, примерно в 12 часов 30 минут, что супруг в ДТП попал, она уже дома была. Примерно через 10 минут, она увидела что муж подъехал на их машине ко двору дома, зашел в дом. Она стала требовать от него объяснений, тот ничего не пояснил, она почувствовала от ФИО5 резкий запах алкоголя изо рта. Примерно через 5-7 минут к дому подъехал патрульный автомобиль ДПС и мужа увезли в ГАИ О том, что супруг собирался куда-либо на принадлежащем ей автомобиле «Дэу Нексия» ей было неизвестно, своего разрешения она ему на это не давала, так как ей известно, что он лишен права управления транспортными средствами. Она в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, у неё есть водительское удостоверение, она также пользуется автомобилем. Машину покупали в Грибановке за 57 000 рублей, 30000 рублей дала её мама как бы в долг, со временем она вернет деньги, а на другую половину деньги были накоплены. До школы довести детей достаточно далеко, на машине утром детей не повезла, потому что была в стрессовом состоянии из-за ссоры с мужем. Детские пособия на двоих детей составляют по 12 800 рублей. На учет машину они не ставили, потому что она была в неисправном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №5, данные на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он с инспектором (ИАЗ) ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3 №3 на патрульном автомобиле был на маршруте патрулирования в пределах р.<адрес> Волгоградской области. Примерно в 12 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что вблизи магазина «Победа» на <адрес> р.<адрес> произошло ДТП без пострадавших, они незамедлительно направились на место ДТП. На месте ДТП находился грузовой автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля «Камаз» пояснил, что водитель автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета, с которым у него произошло ДТП, не дождался сотрудников полиции и около минуты назад направился в сторону <адрес> развернули патрульный автомобиль и направились по <адрес>, далее повернули на <адрес> и в районе <адрес> обнаружили этот автомобиль, у которого имелись механические повреждения правой стороны, водитель автомобиля находился по месту жительства, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в подразделение ГАИ с целью составления административного материала по факту ДПТ, кроме того у водителя автомобиля имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителем автомобиля «Дэу Нексия» являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 от подписи в данном протоколе отказался, копию протокола получил. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте, тот согласился. У ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, протокол о задержании транспортного средства. ФИО2 был ознакомлен с данными протоколами, после чего поставил на них свою подпись (л.д. 108-110).

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он на грузовом автомобиле «Камаз 53212», государственный регистрационный знак № регион, двигался по путепроводу через железнодорожные пути в р.<адрес> Волгоградской области, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зеркало заднего вида автомобиля увидел, движущийся в попутном направлении автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, за рулем находился ранее не знакомый ему мужчина, который стал совершать маневр обгона, при завершении маневра водитель автомобиля «Дэу Нексия» не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с его автомобилем, он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Он сразу же остановился, автомобиль «Дэу Нексия» также остановился, когда они вышли из автомобилей, от водителя автомобиля «Дэу Нексия» исходил резкий запах алкоголя изо рта, была шаткая походка и невнятная речь. Он вызвал сотрудников ДПС и сообщил о случившимся. Водитель автомобиля «Дэу Нексия» не стал ожидать сотрудников ДПС и уехал с места происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и оформили ДТП. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль получил механическое повреждение (л.д. 137-138).

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что примерно в феврале 2024 года ей от дочери ФИО3 №4 стало известно, что она планирует покупку автомобиля, для использования в личных целях. У них с дочерью хорошие отношения, решила ей помочь в финансовом плане, и по устной договоренности дала дочери 30 000 рублей на приобретение автомобиля, при этом они договорились, что как будут у нее денежные средства она их вернет. ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> ФИО3 №4 приобрела автомобиль «Дэу Нексия», стоимость автомобиля ей была неизвестна. Кроме того, владельцем купленного дочерью автомобиля она не является, прав собственности на данный автомобиль не имеет и не претендует на владение данным автомобилем (л.д. 105-106).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из Рапорта врио начальника ФИО17 МВД России по <адрес> ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2 в районе 1 км автодороги Новониколаевский-Нехаево Волгоградской области управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион при наличии достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В действиях ФИО2 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Из Протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно Акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО8 №», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (л.д.5).

Из Показаний технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО8 №», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.6).

Из Протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, в районе 1 км автодороги Новониколаевский-Нехаево Волгоградской области, ФИО2, управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8).

Из Протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> р.<адрес><адрес> было задержано транспортное средство, автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.9).

Из Постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 38-39).

Из Справки ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 водительское удостоверение серия № № категории №» сдано ДД.ММ.ГГГГ и хранится в подразделении 1120241 Отдела Госавтоинспекции МВД России по <адрес> (л.д. 10).

Из Копии постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один) год шесть месяцев (л.д. 18-19).

Из Копии постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 20-21).

Из Копии постановления мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-23).

Из Копии приговора Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д. 79-81).

Из Справки инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФИСН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (дислокация р.<адрес>) в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; предположительная дата снятия с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (дислокация р.<адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ за отбытие дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д.82).

Из Протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что на специализированной стоянке «ФАЭТОН» по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, окрашенное лакокрасочным покрытием светло-зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. После произведенного осмотра транспортное средство автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, оставлено на хранение на специализированной стоянке «ФАЭТОН» (л.д. 40-44).

Из Протокола выемки с фототаблицей и Протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что у свидетеля ФИО3 №4 изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих право собственности на автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, которые осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 47-50, 561-56).

Из Протокола выемки с фототаблицей следует, что у инспектора (по ИАЗ) ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 №3, в помещении кабинета № Отделения МВД России по <адрес> изъято носимое устройство регистрации информации «Дозор 77» с видеозаписями (л.д. 118-122)

Из Протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что <данные изъяты>

Согласно Постановлению Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешено наложение ареста на автомобиль «Дэу Нексия» не имеющий государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.131-132).

Из Протокола наложения ареста на имущество с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Дэу Нексия» не имеющий государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133-136).

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» подтверждается, что ФИО2 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 совершено небольшой тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 у <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит на основании: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического заболевания, явившегося основанием к признанию подсудимого ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за преступление в виде с лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, наличие не снятой и непогашенной судимости за однородное преступление, а также личность подсудимого, считает невозможным применение ст.73 УК РФ и условное осуждение ФИО2

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ из указанных в ч.7 с.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения настоящего приговора подсудимым не отбыто 6 суток дополнительного наказания по приговору Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путём полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным подсудимому приговором Борисоглебского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при совершении настоящего преступления подсудимым использовалось транспортное средство автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, светло-зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 №4, такое транспортное средство в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

По своей правовой природе конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера и применяется к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Принадлежность указанного автомобиля супруге подсудимого, и то, что он является совместно нажитым имуществом, не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При этом имущественное положение подсудимого и его семьи не является препятствием для принятия по уголовному делу решения о конфискации транспортного средства.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п.8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). Пункт 3(3) предусматривает, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Пункт 3(1) названного постановления указывает, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы защитника и подсудимого о невозможности конфискации транспортного средства в виду того, что оно было приобретено в период брака и является совместной собственностью подсудимого и его жены, что ФИО3 №4 также имеет право на управление транспортными средствами, возит детей на указанном автомобиле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Арест, наложенный на автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, окрашенное лакокрасочным покрытием светло-зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 53.1. УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путём полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным ФИО2 приговором Борисоглебского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года шесть суток.

Окончательное дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть суток исполнять самостоятельно.

ФИО2 направить для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельного в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок принудительных работ по настоящему приговору исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, светло-зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области, находящийся на специализированной стоянке «ФАЭТОН» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, светло-зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиля «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, – передать новому собственнику автомобиля «Дэу Нексия», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- носимое устройство регистрации информации «Дозор-77» считать возвращенным инспектору ДПС ФИО3 №3;

- оптический диск DVD+R с видеозаписью хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО2, защитнику ФИО11, прокурору <адрес> Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: