Решение № 12-327/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-327/2021

Дело № 12-327/2021


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Попонине А.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мазунина К.А., его защитника адвоката Жуковой Е.Д, действующей на основании ордера, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мазунина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 26.03.2021 года Мазунин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Мировым судьей установлено, что Дата в 01 час 31 минут по адресу Адрес Мазунин К.А управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион будучи лишенным права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Мазунин К.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. ... Мировым судьей не принято во внимание, что в графе объяснения водителя, указано, что объяснения прилагаются на отдельном листе. Указанные объяснения не приложены к материалам дела. Считает, что в его действиях отсутствует противоправное деяние.

В судебном заседании Мазунин К.А. и его защитник адвокат Жукова Е.Д., действующая на основании ордера, настаивают на отмене постановления. Мазунин К.А. пояснял, что автомобилем не управлял, видели в автомобиле с другом ФИО5 на заднем сидении, выпили по бутылке пива, после того как ФИО5 вышел, он на переднее сидение не пересаживался, автомобилем управляла ....

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО5 показал, что в Дата в вечернее время он вышел встретиться с Мазуниным К.А. из дома по Адрес, Мазунин К.А. подъехал ..., ФИО4 была за рулем. Они сели на заднее сидение, выпили по паре бутылок пива, около 1-2 часов ночи он вышел. К.А. продолжал оставаться на заднем сидении.

Заслушав защитника лицо привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми от 23.07.2019 года Мазунин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения Дата года по адресу Адрес. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу Дата.

Доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ Мазуниным К.А. были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях им дана надлежащая правовая оценка, в т.ч. оценка показаниям свидетелей ФИО4 и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора полка ДПС ФИО6

Будучи допрошенным при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ФИО6 подтвердил свои пояснения изложенные им в рапорте от Дата и показания, данные мировому судье о том, что нес службы в составе наряда с инспектором полка ДПС ФИО7, патрулировали микрорайон Адрес. Ими был замечен автомобиль ... в районе Адрес, за рулем сидел молодой человек, на пассажирском сидении девушка. Иных автомобилей не было, т.к. было ночное время. Затем они увидели, что автомобиль начал движение когда почти доехали до Адрес, в связи с чем развернулись и инспектор полка ДПС ФИО7 включил проблесковые маячки и подал сигнал об остановке транспортного средства, на что водитель автомобиля не отреагировал, начал поворачивать направо в район школы,. Он вышел из патрульного автомобиля, увидел, что девушка перелезает с пассажирского сидения на водительское, т.к. ее правая нога находилась на консоли. Он побежал к задней двери и увидел, что мужчина лежит на заднем сидении в неестественной позе, на спине, а его ноги опрокинуты вверх.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, в совокупности с имеющимся рапортом второго инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО7 у мирового судьи не имелось, так и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Свидетель ФИО5, исходя из его показаний, вышел из автомобиля до момента его задержания, при этом, в промежутке от этого до момента остановки транспортного средства инспекторами ДПС он не присутствовал, поэтому суд не может подвергнуть какой либо оценке его показания в целом.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи №, выполненной видеорегистратором патрульного автомобиля следует, что при остановке автомобиль покачивался, при этом на освещение салона автомобиля, которое видно через заднее стекло автомобиля падают тени, тем самым можно сделать вывод, что лица, находящиеся в нем пересаживаются либо меняются местами.

Тем самым, по мнению суда, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что именно Мазунин К.А. в момент остановки транспортного средства инспекторами ДПС Дата управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак № регион.

То обстоятельство, что в деле об административном правонарушении не приложены объяснения Мазунина К.А. имеющиеся на отдельном листе, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Тот факт, что Дата старшим дознавателем ОД ОП № ... УМВД России по г.Перми ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела также не опровергает наличие состава административного правонарушения- управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, поскольку на момент принятия дознавателем вышеуказанного постановления, последняя не располагала данными о привлечении Мазунина К.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ссылается на то, что при проведении проверки не установлено, что именно Мазунин К.А.

Наказание Мазунину К.А мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия отягчающего обстоятельства. Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Мазунина К.А. от 26.03.2021 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мазунина К.А. - оставить без изменения, жалобу Мазунина К.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступило в силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

Судья О.Е. Бейман