Постановление № 1--21/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1--21/2018

копия

Дело №1-UD-21/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Удачный 12 октября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Удачный Костина Е.М., подсудимого ФИО2, адвоката Памаранцева Н.В., потерпевшей ФИО3, при секретаре Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании трудового договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в трудовых отношениях с Мирнинским специализированным шахтостроительным трестом Управления капитального строительства (далее - МСШСТ УКС АК «АЛРОСА» (ОАО)).

С 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ машинист буровой установки участка ГКР-9 ФИО2. в соответствии с нарядом, выданным исполняющим обязанности заместителя начальника участка горнокапитальных работ № (далее ГКР-9) Свидетель №1, начал обуривание забоя согласно схеме расположения шпуров «Паспорта буровзрывных работ» на проведение Магистрального конвейерного уклона в отм. -580м/- 680м ПК 57 - ПК59 рудника «Удачный» в г.Удачный Мирнинского района РС (Я) с использованием электрогидравлической самоходной буровой установки «Sandvik» (хозяйственный №). Непосредственный наряд по производству взрывных работ: доставка взрывчатых материалов (далее - ВВ), заряжание забоя согласно паспорта буро-взрывных работ (далее- БВР) и наряд-путёвки № был выдан взрывнику участка ГКР-9 ФИО5. С 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взрывник ФИО5 стал производить заряжание нижних шпуров левой стороны забоя МКУ вслед за буримыми шпурами. В это же время, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ машинист буровой установки участка ГКР-9 ФИО2, находясь в кабине электрогидравлической самоходной буровой установки «Sandvik» (хозяйственный №) в забое Магистрального конвейерного уклона в отметок -580м/-680м Пикет 57- Пикет 59 рудника «Удачный» <адрес> РС (Я), вопреки требованиям инструкции по охране труда и правил безопасности на взрывоопасных объектах, не желая останавливать работу по обуриванию забоя, желая скорее окончить работу с целью выполнения наряд-задания, достоверно зная о том, что в зоне действия рабочего органа машины находится ФИО5, производящий заряжание шпуров взрывчатыми веществами, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил работу по бурению шпуров по забою магистрального конвейерного уклона в отметках -580м/-680м подземного рудника «Удачный» г.Удачный Мирнинского района РС (Я).

В указанное время и в указанном месте, при продолжении указанных работ, ФИО2, при бурении шпура № буровым инструментом пересек заряженный шпур №, нарушив схему расположения шпуров, в результате чего произошел взрыв.

При бурении ФИО2 шпура №, взрывник ФИО5 находился напротив устья заряженного шпура №, в результате чего взрывом ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое в судебном заседании также поддержал адвокат Памаранцев Н.В. и подсудимый ФИО2.

Подсудимый ФИО2 согласен с ходатайством, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражает об удовлетворении ходатайства, указав, что для этого имеются правовые основания.

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующий материал, дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и установлено в суде, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий не имеет, что подтверждается заявлением последней.

Из характеризующего материала подсудимого видно, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Удачнинская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога. В судебном заседании признаков психического расстройства суд не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон в судебном заседании, что свидетельствует о свободно выраженном её волеизъявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО2 освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: фрагменты пропуска ФИО5 и поврежденный наряд-путевка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) в г.Удачный подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: паспорт буро-взрывных работ на проведение Магистральный конвейерный уклон в абс. отм.- 580/-680 ПК 57-ПК-59, паспорт буро-взрывных работ на проведение Магистральный конвейерный уклон в абс. отм.- 580/-680 ПК 54+5,7-ПК-56+5,7; паспорт БВР на доведение почвы до проекта по МКУ в абс.отм.-580/-680 рудник «Удачный»; мероприятия по безопасной организации взрывных работ на руднике «Удачный» от 2015 года; книга выдачи нарядов участка ГКР-9; заявление ФИО2 на отпуск; забойник деревянный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) в г.Удачный подлежат возврату Удачнинскому ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО); материалы технического расследования несчастного случая причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на руднике «Удачный» Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты пропуска ФИО5 и поврежденный наряд-путевка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) в г.Удачный уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт буро-взрывных работ на проведение Магистральный конвейерный уклон в абс. отм.- 580/-680 ПК 57-ПК-59, паспорт буро-взрывных работ на проведение Магистральный конвейерный уклон в абс. отм.- 580/-680 ПК 54+5,7-ПК-56+5,7; паспорт БВР на доведение почвы до проекта по МКУ в абс.отм.-580/-680 рудник «Удачный»; мероприятия по безопасной организации взрывных работ на руднике «Удачный» от 2015 года; книгу выдачи нарядов участка ГКР-9; заявление ФИО2 на отпуск; забойник деревянный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) в г.Удачный возвратить Удачнинскому ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы технического расследования несчастного случая причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на руднике «Удачный» Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В. Гусева