Решение № 2А-1973/2019 2А-1973/2019~М-1526/2019 М-1526/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1973/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании незаконным Постановления администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено Постановление о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из этого юридически значимого документа, административный ответчик постановил назначить проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом на эти общественные слушания выносятся вопросы относительно целей, срока действия, платности и сферы действия такого публичного сервитута. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес> с кадастровым номером № принадлежит административному истцу по настоящему исковому заявлению. Истец считает Постановление Административного Ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в нем не указаны обстоятельства, имеющиеся в статье 23 ЗК РФ. По мнению истца, административный ответчик должен доказать, что его действия мотивированы одним из пунктов статьи 23 ЗК РФ и отвечают интересам общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО7 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО4, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться к суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст. 18 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определен порядок проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.

В соответствии с п. 4 названной статьи Закона информация о проведении общественных слушаний по установлению публичного сервитута подлежит опубликованию в средствах массовой информации в срок не позднее 30 календарных дней до их проведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 обратился к Главе Наро-Фоминского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении общественного сервитута на участок единственной подъездной дороги ведущей к СНТ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главой Наро-Фоминского городско округа <адрес> вынесено постановление № «О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с указанным постановлением, проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в зале заседания Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа. На общественные слушания вынесены следующие вопросы:

- цель установления публичного сервитута: обеспечение прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №;

- срок действия публичного сервитута: постоянный;

- платность: бесплатное неограниченное пользование земельным участком неограниченным кругом лиц;

- сфера действия публичного сервитута: часть земельного участка площадью <данные изъяты>

Суд не может согласиться с позицией административного истца о нарушении ответчиком его прав.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о назначении общественных слушаний не указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 23 Земельного кодекса РФ и то, что действия ответчика не отвечают интересам общества и государства, не нашли своего подтверждения в суде.

Напротив, судом установлено, что оспариваемое постановления вынесено в пределах полномочий администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка принятия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Информация о проведении общественных слушаний по установлению публичного сервитута была опубликована в установленном законом порядке в газете «Основа» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в тот же день размещены на официальном сайте администрации городского округа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом акт принят уполномоченным лицом, процедура принятия соблюдена, нормам действующего законодательства оспариваемое Постановление не противоречит, в связи с чем, в том числе при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании незаконным постановления Главы Наро-Фоминского городского округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья Даценко Д.В.