Решение № 12-45/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-45/2025

дело № 12-45/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000808-91


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2025 года

г. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Ростовцев В.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 22 августа 2025 года, вынесенное должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ростанснадзора по ЦФО) в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <...> от 22.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Яранский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность.

В жалобе указывает, что обжалуемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Суть правонарушения, по мнению административного органа, выразилась в управлении принадлежащим ей автомобилем KENWORT T2000 с государственным регистрационным знаком № <...> с превышением предельного показателя по габаритам (ширине) на 11 см. (2,71 м при разрешенной ширине 2,6 м) без специального разрешения. При этом собственником полуприцепа-рефрижератора является ее муж ФИО3, и никакие изменения в конструкцию подвижного состава не вносились. Прицепы-рефрижераторы являются жесткими и не обладают изменяемыми габаритами без их существенного повреждения, исключающего дальнейшую эксплуатацию. При длительном маршруте следования и огромном количестве средств контроля нарушение габарита выявлено лишь в одном месте, хотя перевозки по РФ на данном автопоезде они с мужем осуществляют с 2011 года и никогда ранее, ни в последствии средства контроля не выявляли превышений габаритов их подвижного состава. Ширина полуприцепа составляет от 2607 до 2609 мм и не может изменяться, за исключением миллиметровых отклонений вследствие колебаний внешних температур. Просит отменить обжалуемое постановление.

В поступившем в суд 22.09.2025 заявлении ФИО1 в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, указывает, что на маршруте по пути следования в соответствии с путевым листом и товарно-транспортными накладными до г. Арзамас Нижегородской области находятся еще три пункта весогабаритного контроля: первый на автодороге КировоЧепецк – Киров; второй на автодороге Киров – Советск; третий – у г. Семёнов в 70 км от г. Нижний Новгород. В данном конкретном случае автомобиль KENWORT T2000 с государственным регистрационным знаком № <...> в течение суток гарантированно проехал через все вышеуказанные АПВГК, но лишь Яранский пункт контроля, находящийся между вторым и третьим из вышеперечисленных, выявил нарушение. При этом груз был опломбирован, то есть водитель не имел возможности влиять на размещение груза в фургоне. Полагает, что данное обстоятельство является подтверждением допущенной ошибки административным органом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 61094311000614, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 02.09.2025. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана 02.09.2025, то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Заявитель по жалобе ФИО1 в суд не явилась по заявлению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось по неизвестной причине.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (утратившей силу 18.07.2025 в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257ФЗ).

Как следует из п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, крупногабаритным является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 следует, что крупногабаритным является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Также в силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.07.2025 в 16:34:05 на 197 км 750 м автодороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области водитель крупногабаритного транспортного средства KENWORT T-2000 с государственным регистрационным знаком № <...> в составе 6-осного автопоезда в нарушение приведенных выше норм осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Нарушение зафиксировано с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, - системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС с заводским номером 74633, свидетельство ТСИ рег. № 42677-14, свидетельство о поверке № С-БН/23-11-2024/390096628 от 23.11.2024, действительно до 22.11.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 4-5).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о соответствии габаритов принадлежащего ей автомобиля - седельного тягача KENWORT T-2000 с государственным регистрационным знаком <***>, а также полуприцепа-фургона Schmitz STS27SFC c государственным регистрационным знаком № <...> установленным требованиям ФИО1 представила суду заключение эксперта ООО "ЭкспертАвтоЛАБ" № <...> от 01.09.2025, согласно которому ширина автомобиля составляет 2584 мм, полуприцепа - в пределах 2607-2609 мм. (л.д. 19-30). Также заявителем представлены копии технических паспортов указанных транспортных средств (л.д. 8-11), копия путевого листа грузового автомобиля на период с 01.07.2025 по 31.07.2025 (л.д. 12), копия товарно-транспортной накладной № <...> от 10.07.2025 на перевозку груза от грузоотправителя АО "НИИР" (пункт погрузки г. Киров) в АО "АМЗ" г. Арзамас Нижегородской области (л.д. 13-14), копии диагностических карт на автомобиль и полуприцеп (л.д. 15-18).

Кроме того, в дополнение к жалобе ФИО1 указала, что по пути следования до г. Арзамас Нижегородской области находится еще три пункта весогабаритного контроля: на автодороге Кирово-Чепецк - Киров, на автодороге Киров - Советск и третий у г. Семёнов в 70 см. от Нижнего Новгорода. В данном случае автомобиль проехал все указанные пункты, но лишь Яранский пункт контроля, находящийся между вторым и третьим из вышеперечисленных, выявил нарушение. Данные обстоятельства она считает дополнительным подтверждением допущенной ошибки.

Между тем приведенные заявителем по жалобе доводы и представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о соответствии габаритов транспортных средств KENWORT T-2000 с государственным регистрационным знаком № <...> и Schmitz STS27SFC c государственным регистрационным знаком № <...> допустимым размерам (2,6 м) при конкретных обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом оснований не доверять результатам измерений габаритов транспортных средств техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, - системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС с заводским номером 74633 не имеется. Как следует из акта измерения № 1 080 от 10.07.2025, указанное техническое средство измерения имеет свидетельство о поверке от 23.11.2024, действительное до 22.11.2025, свидетельство ТСИ рег. № 42677-14, проверка соответствия места установки оборудования проведена 04.06.2025.

Наличие свидетельства о поверке у указанного технического средства измерения, действительного до 22.11.2025, подтверждается и соответствующими сведениями, размещенными в Государственном реестре средств измерений (ГРСИ) Федеральной Государственной Информационной Системы «АРШИН» (https://all-pribors.ru/), а также представленными КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" результатами поверок средства измерения.

Из акта соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.06.2025 следует, что автомобильная дорога Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск в месте установки АПВГК км 197+650 - км 197+850 соответствует требованиям п.п. 39 и 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020.

Акт результатов измерений соответствует требованиям п. 33 вышеуказанного Порядка. Как следует из данного акта, допустимый показатель ширины транспортного средства составляет 2,6 м, фактический показатель - 2,81 м, погрешность 0,10 м, фактический показатель с учетом погрешности - 2,71 м, превышение 0,11 м или 4,23%.

По сведениям КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 74633, расположенная на автодороге Киров - Советск - Яранск, км 197+750 с 11.06.2025 работала в штатном режиме. До 26.09.2025 информации о сбоях в работе системы не поступало.

Доводы жалобы о принадлежности полуприцепа-фургона Schmitz STS27SFC c государственным регистрационным знаком № <...> другому лицу в данном случае какого-либо правового значения не имеют.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства с превышением нормативного показателя габарита по ширине на 4,23%, а также размера предусмотренного за такое правонарушение штрафа, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <...> от 22 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Ростовцев