Решение № 2-3002/2020 2-3002/2020~М-2223/2020 М-2223/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3002/2020

УИД -----

№ 2-3002/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через представителя, к НПК «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений пайщика

установил:

ФИО1, действующая через представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к НПК «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений пайщика. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между НПК «Транспортник» и истицей был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика на сумму 630 000 руб. на срок 18 мес. с датаг. по датаг. под 11,50% годовых. В этот же день стороны заключили Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, истица оплатила добровольный паевой взнос в сумме 70 000 руб. Также, датаг. между НПК «Транспортник» и истицей был заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности на сумму 460 000 руб. на срок 18 мес. с датаг. по датаг., что подтверждается квитанцией. датаг. на основании дополнительного соглашения Пайщик внес паевые взносы в размере 200 000 руб. датаг. истица внесла накопительный паевой взнос - 40 000 руб. Таким образом, истица передала ответчику 1 400 000 руб. датаг. истица направила уведомление в адрес ответчика о выходе из членов НПК с датаг. и о возврате внесенных денег. Истица просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 1 400 000 руб.,

- компенсацию морального вреда- 10 000 руб.,

- расходы на представителя- 80 000 руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду, просила выносить решение в заочном порядке, указав, что все проценты по договорам она получала ежемесячно.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая то, что в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 167, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. При этом, суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

НПК «Транспортник» прекратил свою деятельность дата путем реорганизации в форме присоединения к НПК «Юлташ». Все обязательства НПК «Транспортник» по заключенным с ФИО1 договорам перешли к НПК «Юлташ».

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что датаг. между НПК «Транспортник» и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика на сумму 630 000 руб. на срок 18 мес. с датаг. по датаг. под 11,50% годовых.

датаг. между сторонами также заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору сбережений, согласно которого в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о личных сбережениях, Положением о членстве Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере и сроки, предусмотренные настоящим соглашением (п. 1.1). Уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой деятельности (п. 1.2). Членские взносы на покрытие расходов Кооператива — взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям размещения личных сбережений. Членские взносы направляются на покрытие административно-хозяйственных расходов Кооператива в пределах утвержденных смет на административные расходы Кооператива (п. 1.3). Членский взнос на покрытие расходов Кооператива составляет 2% от полученного пайщиком дохода от Кооператива, после всех налоговых вычетов, то есть от суммы выплаченной пайщику компенсации (п.1.4). Пайщик производит оплату членского взноса на покрытие расходов Кооператива при выплате компенсации (п.1.5). Пайщик ознакомлен с порядком расчета членских взносов на покрытие расходов Кооператива и согласен с установленными настоящим Соглашением размере и сроках (п.1.6).

дата ФИО1 оплатила в кассу кооператива добровольный паевой взнос в сумме 70 000 руб.

Также, датаг. между НПК «Транспортник» и ФИО1 заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности на сумму 460 000 руб. на срок 18 мес. с датаг. по датаг.

датаг. на основании дополнительного соглашения Пайщик внес паевые взносы в размере 200 000 руб.

датаг. ФИО1 внесла накопительный паевой взнос в размере 40 000 руб.

Таким образом, ФИО1 передала ответчику личные сбережения и паенакопления в сумме 1 400 000 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанциями и членской книжкой.

датаг. истица направила уведомление в адрес ответчика о выходе из членов НПК с датаг. и о возврате внесенных денег.

На момент обращения истицы в суд выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика личные сбережения и паенакопления в сумме 1 400 000 руб.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, вред причинен имущественным правам истца.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного заседания истица указывала на причинение ей морального вреда фактом не возврата ответчиком в установленный срок суммы денег, нарушения ее имущественных прав. Однако, при этом личные неимущественные права не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договорам передачи личных сбережений.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется и в удовлетворении этих требований истице следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от датаг. и квитанции истец за оказание юридических услуг оплатил 80 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- написал исковое заявление), категории дела, представитель на судебном заседании не участвовал, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., отказав в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 15 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений и паенакопления в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 15 200 руб.

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 5 000 руб., отказав в остальной части.

В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.