Апелляционное определение № 33А-9160/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2а-356/2026 (№ 33а-9160/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора.

Также просил установить административные ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 час.; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. на срок 8 лет, т.е. до 22 декабря 2031 г.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час.;

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

- запретить выезд за пределы избранного места жительства муниципального района г. Белорецк Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не имеет места жительства, регистрацию. Пояснения в суде первой инстанции о намерении проживать в г. Белорецк Республики Башкортостан являются предположением. Просит исключить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час., и запрета выезда за пределы избранного места жительства муниципального района г. Белорецк Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1, прокурора Алсынбаева Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с установление административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора:

- по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г. и Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ – в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания;

- по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ – в связи с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г., отнесено к категории тяжких преступлений, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытии наказания 22 декабря 2023 г., таким образом, судимость подлежит погашению 23 декабря 2031 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г. и Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г., отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года после отбытия наказания.

ФИО1 подлежит освобождению 3 мая 2026 г., таким образом, судимость подлежит погашению 4 мая 2029 г.

Таким образом, предусмотренный срок административного надзора, устанавливаемый на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в данном случае имеет большее значение.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, административный надзор в отношении ФИО1 обоснованно установлен по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

В рассматриваемом случае административный надзор установлен в связи с тем, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а судимость не снята и не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания, о чем имеются сведения в материалах дела, судебная коллегия полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения в виде запреты выезда за установленные судом пределы территории, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он намерен после освобождения проживать у знакомых в г. Магнитогорск или г. Уфа и поэтому суд необоснованно установил запрет выезда за пределы г. Белорецк, несостоятельны. Административный ответчик ФИО1 не предоставил суду апелляционной инстанции никаких доказательств возможности постоянного проживания в г. Магнитогорск или г. Уфа.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершенного им преступления.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Маркелова

Судьи Р.Н. Лазарев

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.

Справка: судья Фатхетдинов Ф.Ф.