Решение № 2-2209/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что **.** 2017 года в 21 ч 50 мин у дома №** по улице А.Х. в г. С. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «К.», государственный регистрационный знак **, и автомобиля «В.», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, признавшего вину. Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об ОСАГО".

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытка, истец обратился в ПАО «Росгосстрах», с которым у него заключен договор ОСАГО.

В результате обращения истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей. Вместе с тем, размер ущерба, причиненного истцу, согласно экспертному заключению № ** С.З.Р. составляет 112691,68 рублей.

Поскольку страховщик осуществил страховую выплату в размере 50000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Претензия, направленная ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 62691,68 рублей оставлена им без внимания.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 62691,68 рублей в возмещение ущерба, 10 000 рублей на оплату услуг эксперта, 55000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2280,76 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 иск не признал, сославшись на п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.15 г., в котором указано, что не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.** 2017 года в 21 ч 50 мин у дома №** по улице А.Х. в г. С. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «К.», государственный регистрационный знак **, и автомобиля «В.», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2

ДТП оформлено в упрощенном порядке на основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" от 25.04.02 N 40-ФЗ в случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2 т/с, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП т/с в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

Участники ДТП – ФИО1 и ФИО2 приняли решение об оформлении происшествия без участия сотрудников полиции, в связи с чем заполнили бланк извещения о ДТП от **.** 2017 года. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Р.», полис серия ЕЕЕ № ** (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «В.», полис серия ЕЕЕ № **.

ПАО «Р.» выплатило истцу сумму страхового возмещения в предельном размере 50 000 руб.

Согласно экспертному заключению №** С.З.Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа деталей составляет 112691,68 рубль (л.д. 15-35).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а соответственно, и для возмещения его судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.