Приговор № 1-567/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-567/2023

Дело № 1-567/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Шаршавиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Тырина А.А., представившего удостоверение № 1672 и ордер № Н 0436549, подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работает <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об «Административных правонарушениях», водительское удостоверение на свое имя не сдавал, в связи с чем, срок лишения специального права приостановлен, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 17.03.2023 около 01 часа 30 минут, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Рено Каптюр», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> С.-Петербурга, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес>, однако, 17.03.2023 г. в 01 час 50 минут у <адрес> на территории <адрес> С.-Петербурга, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода 2 ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> С.-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО6, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при управлении автомобилем «Рено Каптюр», регистрационный знак <данные изъяты>, и в 02 часа 03 минуты 17.03.2023 г. был отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены; в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 17.03.2023 г. в 02 часа 06 минут у <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской №, у него, ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,184 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, заверил суд о недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для конфискации автомобиля «Рено Каптюр», регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 не является собственником вышеуказанного автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Тырину А.А., действующему в защиту ФИО2 в период дознания, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: