Решение № 2-1671/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

31 июля 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства Cheri F13, № №, под управлением водителя ФИО и транспортного средства FORD FOKUS, №, под управлением ФИО2, признанной виновником ДТП.

В соответствии в п.1 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямое возмещение убытков, т.е. требование о возмещении вреда, заявленное страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, возможно только в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

Она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО«Страховая компания «СДС».

Представитель страховой компании ООО «Страховая компания «СДС» провел осмотр поврежденного транспортного средства Cheri F13, № №, принадлежащего ей на праве собственности. На основании проведенной экспертизы размер страхового возмещения, установленный ООО «Страховая компания «СДС» составил 37 050, 00 рублей в качестве страхового возмещения. Однако данной суммы ей оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства и приведения его в доаварийное состояние.

Для установления реальной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства она обратилась в ООО «Профессионал».

ООО «Страховая компания «СДС» было уведомлено о необходимости привлечения представителя страховой компании для осмотра транспортного средства независимым экспертом, что подтверждается соответствующим уведомлением. Однако представитель компании не явился и осмотр был проведен в его отсутствие.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Cheri F13, № № на дату ДТП составляет 60 600, 00 рублей, с учетом износа.

Кроме этого, она была вынуждена понести дополнительные расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 4500,00 рублей.

Итого, размер стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, составляет: 60600,00 + 4500,00 = 65100,00 рублей.

Ответчиком выплачено 37050,00 рублей.

65100,00 – 37050,00 = 28050,00 рублей.

Таким образом, недостающая сумма покрытия материального ущерба, причиненного ей, составляет 28050,00 рублей.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате илипрямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просила выплатить ей недостающую сумму стоимости материального ущерба в размере 28050,00 рублей, направив ее почтовым сообщением по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке с сайта ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на указанное заявление, согласно которому ООО «Страховая компания «СДС» указывает, что при проведении экспертизы ООО «Профессионал» не были соблюдены требования Единой методики, что повлекло за собой неправильные расчеты, считает себя выполнившим обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С указанными ответчиком основаниями отказа она категорически не согласна, так как квалификация эксперта подтверждена документально.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договоруобязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщикомв течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом вышесказанного и нерабочих праздничных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ответ страховой компании «Сибирский дом страхования» должен был быть направлен ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи настоящего искового заявления, прошло 30 дней, следовательно, сумма неустойки составила 30 дней*280, 50(1% от 28 050, 00) = 8 415, 00 рублей.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно договору об оказании консультационных и представительских услуг, за оказанные юридические услуги ею было оплачено 15 000,00 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что действиями страховой компании ООО «Страховая компания «СДС» выразившимися в отказе от возмещения вреда в досудебном порядке, ей был причинен моральный вред, так как она длительное время не имеет возможности восстановить поврежденный автомобиль. В силу возраста ей необходимо частое посещение медицинских учреждений. Ранее к месту лечения ее возила на указанном автомобиле дочь, теперь же она вынуждена ездить общественным транспортом, что причиняет ей значительные неудобства, из-за удаленности указанных мест и состояния здоровья. Моральный вред оценивает в 20 000, 00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 28050,00 рублей; сумму неустойки в размере 8415,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; судебные расходы на представителя в размере 15000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части взыскания суммы материального ущерба и неустойки. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 08.06.2017г., просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 27000,00 рублей; сумму неустойки в размере 27000,00 рублей, остальную часть исковых требований оставляет без изменения (л.д. 146).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, которая согласно отчету, размещенному на сайте «Почта России» получена ею 27.07.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы, представил письменное возражение на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просит при удовлетворении исковых требований учесть следующие доводы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Учитывая компенсационную природу неустойки, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, Компания ходатайствует об уменьшении неустойки до 2 000 рублей.

Руководствуясь п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом по взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Указывает на то, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно-либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Компания считает разумной стоимость оплаты услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент возникновения спорных правоотношений следует применить Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 28.11.2015г., начало действия редакции – 01.09.2016г. (за исключением отдельных положений), окончание действия редакции – 31.12.2016г.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона).

В соответствии с п. 3-4 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).

По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 час.. в <адрес>, произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, CHERI А 13, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

Из справки о ДТП следует, что автомобиль CHERI А 13, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате ДТП получил повреждения переднего бампера, капота, правой фары, правой противотуманной фары, правого переднего крыла, лобового стекла, передней панели.

Автогражданская ответственность водителя CHERI А13, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» полис ОСАГО ЕЕЕ № №.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, признал случай страховым, на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату в размере 37044,23 руб., что не оспаривается сторонами (л.д. 58).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля CHERY A 13, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 60600,00 руб., за составление отчета истцом было оплачено 4 500 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием выплатить ей сумму стоимости материального ущерба в размере 28050,00 рублей (л.д. 37).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом о доставке с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 38).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № на указанную претензию, ООО «Страховая компания «СДС» указывает на то, что обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями действующего законодательства им выполнено в полном объеме (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района 27.03.2017г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертно-правового центра «Талант», на разрешение которой поставлен вопрос:

Какова величина рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства CHERY F13, г/н № №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа узлов и деталей ТС, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П? (л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ЭПЦ «Талант», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства CHERY F13, г/н № RUS, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа узлов и деталей ТС, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, определяется в сумме 59646,98 рублей (л.д. 127).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба равного 27000,00 рублей, причиненного в результате ДТП, с учетом понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4500,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в заявлении об уточнении исковых требований, неустойка в размере 29960,00 рублей начислена за период времени равный 148 дням с ДД.ММ.ГГГГ., после истечения 10-дневного срока установленного абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из разницы не выплаченной ответчиком суммы (величины материального ущерба), определенной в 27000,00 рублей (22550 + 4500 = 27050,00 (округлено истцом до 27000,00 рублей). При этом, истец руководствуясь нормами ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» снизил сумму неустойки до 27000,00 рублей, то есть до суммы невыплаченной в добровольном порядке ответчиком суммы материального ущерба.

Расчет неустойки проверен судом, неустойка начислена в порядке ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежит взысканию в указанном объеме, поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки, изложенные в письменном возражении на иск, не могут быть приняты судом, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера неустойки в данном обязательстве, в связи с чем суд не находит оснований для снижения ее размера.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, с ООО «Страховая компания «СДС»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения подлежащей выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при исчислении штрафа не учитываются суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика равна 13500,00 рублей (27000/2).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000,00 руб. не соответствующим требования разумности и справедливости и подлежащим снижению до 5000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1. заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» на представление последним консультационных и представительских услуг по иску о возмещении ущерба по факту ДТП. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в счет оплаты указанных услуг ФИО1 оплачено 15000,00 рублей (л.д. 40, обор. сторона).

Согласно раздела 2 указанного договора ООО «СПК «ЮристКонсальт» обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, подготовить и подать в суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса. Заказчик согласно п. 2..2.1 указанного договора обязуется выдать представителю доверенность на совершение юридических действий.

В материалы дела представлен оригинал доверенности от 14.03.2017г., заверенной нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО, уполномочивающей ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсальт» быть представителем ФИО1 На обратной стороне доверенности указано, что за ее составление взыскано по тарифу 1300,00 рублей (л.д 72). Также представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсальт» уполномочивает ФИО3 на совершение от имени ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсальт» всех процессуальных действий в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с оказанием юридических услуг доверителю ООО «СПК «ЮристКонсальт», а именно: быть представителем доверителя ООО «СПК «ЮристКонсальт», выступать в роли защитника вести любые гражданские дела.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3, с учетом проделанной представителем работы, а именно, подготовка искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с учетом сложности дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату представителя в сумме 15 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально и являются разумными с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2120,00 рублей, исчисленная от суммы удовлетворенных судом материальных требований и за удовлетворение нематериального требования о компенсации морального вреда (1820,00 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 27000,00 рублей, неустойку в размере 27000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в доход местного бюджета 2120,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.08.2017 года.

Судья (ПОДПИСЬ) М.Т. Гавричкова

7