Постановление № 5-18/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000097-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Красноборск 13 февраля 2019 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., адрес места нахождения: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1, 2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.______г. около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил одну бутылку вина «Портвейн 777», стоимостью 96,76 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «***» материальный ущерб в указанном размере, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 пояснил, что обстоятельства, время и место, указанные в протоколе не оспаривает, с протоколом об административном правонарушении согласен. Ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель потерпевшего А.Р. участия в судебном заседании не приняла.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Учитывая, что представитель потерпевшего извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, то при таких обстоятельствах дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. о получении сведений о совершенном в указанный день хищении имущества из магазина «***», объяснениями представителя потерпевшего А.Р. и свидетеля Н.Н., данными ст. УУП ОМВД России «Красноборский», в которых они подтвердили факт кражи из данного магазина мужчиной одной бутылки «Портвейн 777», что запечатлено на камерах видеонаблюдения, справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 96,76 рублей, объяснениями ФИО1, где он полностью признал свою вину в совершенном хищении, протоколом об административном правонарушении <адрес> от __.__.______г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В связи с этим оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Объяснения представителя потерпевшего, свидетеля, как и иные процессуальные документы, получены должностным лицом с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность стоимости похищенного имущества до 1 000 рублей включительно является одним из основных критериев объективной стороны деяния, отграничивающего его от уголовно-наказуемого деяния (когда сумма похищенного превышает 1 000 рублей) по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное правонарушение посягает на правоотношения в сфере собственности, обладает повышенной общественной опасностью. Запрет хищения направлен на обеспечение стабильности общественных отношений, защиту прав граждан и организаций от противоправных посягательств, предупреждение совершения иных правонарушений, в том числе уголовно-наказуемых хищений. Малозначительным совершенное ФИО1 правонарушение не является.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, вид и стоимость похищенного имущества, личность правонарушителя, являющегося пенсионером, его имущественное, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем, не применяет наказание в виде административного ареста и обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Код бюджетной классификации - 188 1 16 90050 05 6000 140

Получатель штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН - <***>

КПП - 290101001

Расчетный счет № <***>

Лицевой счет – <***>

Банк получателя - Отделение Архангельск

БИК - 041117001

УИН – 18880429190291640482 (протокол <адрес> от __.__.______г.)

ОКТМО - 11630404

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова