Решение № 2А-2175/2018 2А-2175/2018(2А-8332/2017;)~М-5479/2017 2А-8332/2017 М-5479/2017 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2175/2018

№ 2а-2175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения № Г-19991 от 15 декабря 2017 года об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:439, возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от 16 ноября 2017 года (с учетом уточненных 31 мая 2018 года требований). Требования мотивировала тем, что она относится к категории многодетных граждан, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений» имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории городского округа. При обращении 16 ноября 2017 года в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска, ей было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты инженерной инфраструктуры – сети водопровода, подземные ЛЭП, колодец, септик; через испрашиваемый земельный участок проходит проезд к смежным земельным участкам; на земельном участке находятся зеленые насаждения. Считает отказ незаконным, поскольку наличие на земельном участке линейных сооружений и необходимость обеспечения проезда к соседним земельным участкам является основанием для назначения сервитута и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивала.

В судебное заседание представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. Ранее направил отзыв на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты инженерного обеспечения, через испрашиваемый земельный участок проходит проезд к смежным участкам.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

Основания отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ, ч. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Судом установлено, что ФИО1 относится к категории многодетных граждан.

16 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей как многодетной матери в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:439. К заявлению ФИО1 была приложена копия фрагмента публичной кадастровой карты с указанием примерного места расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление также содержало указание на согласие ФИО1 на получение земельного участка менее 1000 кв.м.

15 декабря 2017 года ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение № Г-19991 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты инженерного обеспечения – подземные сети водопровода, смотровой колодец, подземные ЛЭП, септик, часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне инженерных сетей; через испрашиваемый земельный участок проходит проезд к смежным участкам; на испрашиваемом земельном участке произрастают деревья.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о незаконности принятого ДМИЗО администрации г. Красноярска решения № Г-19991 от 15 декабря 2017 года.

Так, в качестве основания для отказа муниципальным органом было указано на то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка произрастают деревья. ДМИЗО администрации г. Красноярска ссылается на ст. 61 ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающую отсутствие возможности предоставления земельного участка в собственность в случае вхождения испрашиваемого земельного участка в состав городских лесов.

Между тем, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов. Не представлена информация из государственного кадастра недвижимости о наличии сведений о зонах с особыми условиями использования территории. Напротив, из сведений ИСОГД следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне застройки жилыми домами Ж-1.

Таким образом, наличие на земельном участке деревьев не могло явиться основанием для отказа в предоставлении земельного участка многодетному гражданину.

Отказывая в предоставлении земельного участка, муниципальный орган ссылался также на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты инженерного обеспечения – подземные сети водопровода, смотровой колодец, подземные ЛЭП, септик, часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне инженерных сетей.

Между тем, как следует из ответа ООО «КрасКом», данному по запросу суда, на земельном участке с местоположением: г. Красноярск, Октябрьский район, севернее участка с кадастровым номером 24:50:0100521:439, сети водоотведения, обслуживаемые ООО «КрасКом», отсутствуют, информацией о наличии и принадлежности иных сетей водоотведения на указанном участке ООО «КрасКом» не располагает.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 17 марта 2018 года по результатам исследования земельного участка, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:439, установлено, что земельный участок полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, границы которой определены Правилами землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета народных депутатов № В-122 от 07.07.2015г; к исследуемому земельному участку имеется свободный доступ со стороны улицы Курганская, как с западной стороны с помощью дороги, так и с южной стороны с помощью тропинки шириной 3 м. Исследуемый земельный участок не огорожен, наличие на нем проездов к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0100521:438, 24:50:0100521:451, 24:50:0100521:450, 24:50:0100521:410 не обнаружен; весь исследуемый земельный участок покрыт зелеными насаждениями, что уже само по себе исключает возможность проезда по данному участку. Также при осмотре на исследуемом участке не обнаружены объекты инженерной инфраструктуры, специальные знаки, обозначающие их наличие, либо наличие охранных зон.

Административным ответчиком заключение кадастрового инженера ФИО3 не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов инженерного обеспечения, проезда к иным земельным участкам стороной административного ответчика не заявлено.

Таким образом, ссылка административного истца на наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка, является несостоятельной.

Кроме того, отказывая в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие на испрашиваемом земельном участке проезда к другим земельным участкам, объектов инженерной инфраструктуры, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не рассмотрел заявление ФИО1 в части возможности образования земельного участка с учетом ее согласия на изменение площади земельного участка от указанной в заявлении 1500 кв.м до минимальной, в связи с чем принятое ДМИЗО администрации г. Красноярска решение от 15 декабря 2017 года нельзя признать законным.

В порядке восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Г-19991 от 16 ноября 2017 года в соответствии с процедурой, установленной законодательством, действовавшим в период подачи заявления 16 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Г-19991 от 15 декабря 2017 года.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 ноября 2017 года о предоставлении земельного участка в соответствии с процедурой, установленной законодательством, действовавшим в период подачи заявления 16 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.