Решение № 12-258/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело № 12-258/2020

УИД: 42MS0136-01-2020-000315-55


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 16 марта 2020 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 - ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 16 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из текста жалобы следует, что штраф ФИО2 должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Им протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении времени для оплаты штрафа.

В судебное заседание инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Указанные лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из текста постановления мирового судьи от 16 марта 2020 года «…постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 10.12.2019 года, следовательно, административный штраф должен был им уплачен до 10.02.2020 года включительно».

Мо мнению суда данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Как следует из положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть наступления события, которыми определено начало срока.

Таким наступившим событием в данном случае является день вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поскольку с наступлением 00:00 часов 10.12 2019 года постановление вступает в законную силу, то 10.12.2019 считается днем начала исполнения наказания и ФИО2 10.12.2019 уже может оплачивать штраф.

60 дней, предоставленных законодателем для уплаты штрафа, истекают в данном случае 07.02.22020 года (пятница).

То есть ФИО2 следовало уплатить административный штраф по постановлению от 06.10.2019 года не позднее 07.02.2019 года.

Таким образом, инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), поскольку ФИО2 был нарушении срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2020 года событие административного правонарушения отсутствовало, является необоснованным.

В этой связи основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали.

Доводы жалобы инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о виновности ФИО2 заслуживают внимания.

Вместе с тем в силу положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за истечением срока давности возобновление производства и обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от 16.03.2020 года прекращено производство по делу за отсутствием события правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи от 16.03.2020 года прекращено производство по делу за отсутствием события правонарушения,

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, поэтому дело об административном правонарушении мировым судьей по существу не подлежит рассмотрению.

Признавая доводы жалобы инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 заслуживающими внимания, вместе с тем постановление мирового судьи от 16.03.2020 года следует оставить без изменения, поскольку рассмотрение дела по существу с разрешением вопроса о виновности после истечения срока давности не допускается.

В этой связи просьба инспектора об отмене постановления от 16 марта 2020 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 16 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения оставить без изменения,

Жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.И. Ульянюк