Решение № 2-1054/2023 2-1054/2023~М-545/2023 М-545/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1054/2023

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Клюевой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 69 600 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руБлей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, судебные издержки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес>, около <адрес> ответчик, управляя транспортным средством РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С места совершения правонарушения ФИО2 скрылась.

В результате действий ответчика транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, был причинен ущерб.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу №, согласно которому ФИО2 лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик не явилась. Извещена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения.

Виновной в данном ДТП признана ФИО2 Как следует из актов о привлечении ее к административной ответственности, она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец для возбуждения гражданского дела в суде обратилась в ООО «ЭКТА» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, при этом понесла расходы в размере 4 000 рублей.

Так согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту без учета износа составила 69 600 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение вреда, причиненного автомобилю, в размере 69 600 рублей.

Истцу оказывалась юридическая помощь в деле по взысканию ущерба в результате ДТП, цена услуги составила 35 000 рублей, которые уплачены истцом исполнителю услуг. При подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 408 рублей. При цене иска госпошлина подлежала оплате в размере 2 288 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей в качестве затрат на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Возражения относительно заявленных требований от ответчика не поступили.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 69 600 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова