Решение № 2-13373/2025 2-13373/2025~М-7269/2025 М-7269/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-13373/2025

Дело № 2-13373/2025

УИД 23RS0041-01-2025-009540-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Д.А.,

при секретаре Бейфус Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты>, ФИО3 на сумму <данные изъяты> Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № и лицом, скрывшемся с места дорожно – транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № выбрал небезопасную скорость, а так же не учел погодные условия, обледенение проезжей части и допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, который отбросило на рядом припаркованное транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Из материалов дела усматривается, что виновное транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак № зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №.

СПАО «Ингосстрах» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного материала, поступившего по запросу СПАО «Ингосстрах» из Отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут по адресу <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным <данные изъяты>, государственный знак № совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку Ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, что подтверждается материалами дела, учитывая, что Истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сумму, заявленную к взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН №/ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 18.12.2025г.