Решение № 2-4763/2017 2-4763/2017~М-4199/2017 М-4199/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4763/2017

Дело №2-4763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль FORD, г.р.з. №, принадлежащий истцу, был поврежден. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля FORD, г.р.з. №, ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

Для определения размера причиненного ущерба истец, уведомив страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 227 453 рубля 24 копейки. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 15 000 рублей.

Оригинал указанного экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 128 726 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 113 726 рублей 62 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 107 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 113 726 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, неустойку полагал завышенной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль FORD, г.р.з. №, принадлежащий истцу, был поврежден. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля FORD, г.р.з. №, ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

Для определения размера причиненного ущерба истец, уведомив страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 227 453 рубля 24 копейки. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 15 000 рублей.

Оригинал указанного экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 128 726 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 113 726 рублей 62 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 686 рублей 83 копейки из расчета 113 726 рублей 62 копейки(страховое возмещение) * 1% *107 дней.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Таким образом общий размер неустойки составляет 113 726 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 43 200 (Сорок три тысячи двести) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова