Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2576/2024

2-2576/2024

24RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 26 февраля 2018 г. истец выдал ответчику кредит в сумме 52 204,00 руб. на срок 24 месяца, под 18,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 марта 2018 г. по 29 февраля 2024 г. (включительно), в размере 98 703 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51 481 руб. 64 коп., просроченные проценты – 47 221 руб. 73 коп. 24 декабря 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10 июля 2023 г. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность о кредитному договору № от 26 февраля 2018 г.. в размере 98 703 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель СМС ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и КАВ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил КАВ кредит в размере 52 204,00 руб., на срок 24 месяца, под 18,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 629 руб. 00 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора заемщик КАВ ознакомлен с Общими условиями договора, о чем имеется его подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с КАВ

24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с КАВ суммы задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2018 г. в размере 58 167 руб. 74 коп., а так же государственной пошлины в размере 972 руб. 52 коп.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 июля 2022 г. по заявлению КАВ вышеуказанный судебный приказ от 24 декабря 2018 г. был отменен.

Выпиской по лицевому счету заемщика № подтверждается выдача банком кредита заемщику 26 февраля 2018 г. в сумме 52 204,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26 марта 2018 г. по 29 февраля 2024 г. (включительно), в размере 98 703 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51 481 руб. 64 коп., просроченные проценты – 47 221 руб. 73 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям договора.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ответчика КАВ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 г. в размере 98 703 руб. 37 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 161 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с КАВ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 г. в размере 98 703 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 10 коп., а всего определив к взысканию 101 864 (Сто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.