Постановление № 1-122/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., защитника – адвоката Макляк А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

К,, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К, органом предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут К,, находясь в <адрес> по телефону сообщила в дежурную часть ОП № <данные изъяты> по <адрес> о причинении ей побоев. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут К, умышлено, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ и достоверно зная об уголовной ответственности, собственноручно написала заявление сотруднику полиции ОП № () по <адрес> с ложным сообщением о совершении преступления по факту – нанесения ей побоев гражданином ФИО2 то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, после чего данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОП № () по <адрес> расположенной в строении № по переулку Таёжный <адрес> в книге учета сообщений о происшествиях, под №. По результатам проверки по данному заявлению в ОД () по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено за отсутствием состава преступления, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате преступных действий К, были задействованы сотрудники полиции () по <адрес>, сумма затрат на их привлечение составила 1 913 рублей 88 копеек.

Действия К, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно за обвинение супруга ФИО2 в нанесении побоев, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Между тем, Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ редакция ст. 116 УК РФ изменена. В настоящее время уголовная ответственность по этой статье предусмотрена лишь за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как следует из материалов дела, заявление о привлечении к уголовной ответственности не содержит сведений и о причинении побоев из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, действия, в совершении которых К, обвинила супруга, не являются виновными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания.

В связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд полагает необходимым прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава этого преступления.

Стороны в ходе предварительного слушания не возражали против прекращения уголовного дела по данному факту.

Обвиняемая К,, извещенная надлежащим образом в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, и не возражала против прекращения уголовного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 с. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя из требований ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии лица состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу подлежит прекращению и процессуальные издержки с подсудимой К, взысканы быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ определил после вступления приговора в законную силу: бланк заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой К, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в звонную силу, а после вступления - подлежит отмене.

() по <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с К, материального ущерба.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения К, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить К. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск о взыскании с К, в пользу () по <адрес> материального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Н. Роенко

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко