Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 115000 рублей.

В соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются: Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> или Условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается с момента активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором кредитной карты вернуть банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 Общих условий ( п.7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 138367,81 руб. из которых: 105590,78 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 30417,03 руб.- просроченные проценты, 2360 руб. – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 138367, 81 руб., в том числе, 105590, 78 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 30417, 03 руб.- просроченные проценты, 2360 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967, 36 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с ежемесячным удержанием банком платы по страхованию, просит снизить задолженность.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 115000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором кредитной карты вернуть банку заемные денежные средства.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен быть оплачен ответчиком в течение 30 календарных дней с момента его отправления. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138367, 81 руб., из которых: 105590, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 30417,03 руб.,- задолженность по процентам, 2360 руб. – штрафные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138367,81 руб., в том числе, 105590, 78 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 30417, 03 руб.- просроченные проценты, 2360 руб. – штрафные проценты.

Доводы ответчика о несогласии с задолженностью и удержанием страховых взносов, суд находит несостоятельными, поскольку проценты, комиссии, штрафы предусмотрены условиями договора кредитной карты, согласие на включение в Программу страховой защиты и поручение банку ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами дано ответчиком в заявлении-анкете.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3967,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138367,81 руб., в том числе, 105590,78 руб. –задолженность по основному долгу, 30417,03 руб.- просроченные проценты, 2 360 руб.- штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3967,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова