Решение № 2-2568/2025 2-2568/2025~М-1987/2025 М-1987/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2568/2025

Гражданское дело № 2-2568/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003538-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 571 892 руб. 67 коп. на срок <данные изъяты> дн. по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 582 202 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 644 руб. 06 коп. (л.д. 3).

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка, в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю <дата обезличена> (л.д.45, 47).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.38), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 571 892 руб. 67 коп. на срок <данные изъяты> дн. по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.6-17).

Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 781 руб. в последний день месяца, первый платеж – 2 400 руб. 07 коп., последний платеж – 10 271 руб. 40 коп. (л.д.10-11).

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме (л.д.16-27).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам (л.д.18-27).

Согласно расчету Банка, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 582 202 руб. 95 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 557 878 руб. 36 коп.,

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 934 руб. 59 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 4 159 руб. 62 коп.,

-просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 120 руб. 81 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 22 руб. 38 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 21 руб. 88 коп.,

-неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 65 руб. 31 коп. (л.д.5).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, своего расчета в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить доказательства не воспользовался.

На требование Банка задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д.29).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 644 руб. 06 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 582 202 руб. 95 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 557 878 руб. 36 коп.,

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 934 руб. 59 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 4 159 руб. 62 коп.,

-просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 120 руб. 81 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 22 руб. 38 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 21 руб. 88 коп.,

-неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 65 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 644 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.