Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он к нотариусу для оформления наследства не обратился, по причине проживания в другом городе, но наследство отца принял, поскольку распорядился личными вещами отца, содержит квартиру в надлежащем состоянии, платит налоги. После смерти отца в квартире проживала престарелая мать, за которой он ухаживал. Просит признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из <адрес>, расположенной по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. В направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году наследодатель ФИО1 составил завещание, в котором все свое имущество завещал сыну ФИО2, который после смерти отца, несмотря на то, что проживал в другом городе, производил текущий ремонт квартиры, используя инвентарь отца обрабатывал земельный участок, она по его просьбе, так как ранее они состояли в браке, также присматривала за матерью истца, состояние здоровья которой в силу её возраста ухудшилось, содержала домашнее хозяйство.

Представитель ответчика администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом.

Глава администрации ФИО9 представил в суд отзыв, в котором сообщил, что спорная квартира действительно находится на территории МО «поселок Кировский», против признания права собственности на указанную квартиру в порядке наследования за ФИО2 не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО14 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена заранее, надлежащим образом. Согласно направленной в суд телефонограмме, явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья и в связи с дальностью проживания, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наступила смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

В день смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника Солнцевского ПУ ФИО10, которая зарегистрирована за умершим на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации района <адрес> по р № (л.д.17), а также технического паспорта (л.д.12-13).

Из кадастрового паспорта следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В суде установлено, что наследодатель ФИО1 оставил завещание, в котором все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает сыну – ФИО2. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пристенской государственной нотариальной конторы Курской области ФИО11 На день смерти не отменено и не изменено (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении, истец ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3 (л.д.8).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно положениям пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

На основании ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из справки зам.главы администрации п.Кировский Пристенского района Курской области ФИО12, в состав семьи ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входили: жена - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ; сын - ФИО2, дочь - ФИО4 (л.д.35).

Как усматривается из свидетельства о заключении брака (повторное), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака «ФИО14» является их дочерью (л.д.28, 27, соответственно).

Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1148 п. 2, 1149 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В суде установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не зарегистрировано, что подтвердила нотариус Пристенского нотариального округа в своём ответе на запрос суда (л.д.31).

Таким образом, наследниками к имуществу умершего являлись истец ФИО2 и на обязательную долю его мать, пенсионерка по возрасту ФИО1

В обоснование доводов о факте принятия наследства после смерти ФИО1 приведены свидетели: Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердившие, что в юридически значимый период ФИО2 принял меры по сохранению наследственного имущества – производил текущий ремонт квартиры, ухаживал за земельным участком, вел домашнее хозяйство, участвовал в организации похорон своего отца, также по его просьбе, бывшая его жена ФИО4 присматривала за матерью. О наличии споров между наследниками им ничего неизвестно.

Третьим лицом ФИО14 представлено нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для принятия наследства после смерти отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен, наследство, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, не принимала и желания принимать наследство не изъявляла, оформлять свои наследственные права не желает, в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена (л.д.16).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 наследство после смерти отца принял, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Другие наследники по закону первой очереди к нотариусу для оформления наследства не обращались, на наследство после смерти ФИО1 не претендуют.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, суд, признав истца принявшим наследство, признает за ним также право собственности на указанное выше наследственное имущество, ранее принадлежавшее умершему ФИО1

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик администрация поселка Кировский Пристенского района Курской области фактически признал исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, право собственности на наследственное имущество, по завещанию, состоящее из квартиры №, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, принадлежавшую его отцу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воробьева