Решение № 2-4693/2017 2-4693/2017~М-5442/2017 М-5442/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4693/2017

Дело №2-4693-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 декабря 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Huyndai Solaris, 2014 г.в., регистрационный номер № принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория». ФИО3, управлявший автомобилем BA3/LADA 2107, регистрационный знак №, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз». 05 апреля 2017 года потерпевшая обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы и автомобиль для осмотра. АО «ГСК Югория» признало случай страховым, и 19.04.2017 года произвело страховую выплату в размере 4 800,00 рублей, и 21.04.2017 года - в размере 41 900,00 рублей, общая сумма страховых выплат составила 46 700,00 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевшая воспользовалась своим правом и провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Huyndai Solaris, 2014 г.в., регистрационный знак №. Уведомление АО «ГСК Югория» о проведении осмотра автомобиля было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № 323_С- 01/17 от 11.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 68 200,00 рублей. Затраты на проведение экспертного исследования составили 15 000,00 рублей. Согласно экспертному заключению № 323_С-УТС/17 от 11.04.2017 года стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8 028,00 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 5 000,00 рублей. В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у потерпевшей возник ущерб в размере 29 528,00 рублей. 11 апреля 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) № 397, в соответствии с которым цедент уступила права требования исполнения обязательств к АО «ГСК Югория» истцу. 31 мая 2017 года в ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 13 028,00 рублей, из них доплата страхового возмещения утраты товарной стоимости- 8 028,00 рублей, независимая экспертиза (УТС) - 5 000,00 рублей. Исходя из этого страховое возмещение недоплачено в размере 21 500,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 500,00 рублей; неустойку в размере 10 334, 80 рублей за период с 26.04.2017 года по 31.05.2017 года; неустойку в размере 165,00 рублей за каждый день просрочки, за период с 01.06.2017 года по день вынесения решения суда (на день подачи иска 30.08.2017 года неустойка составляет 19 565,00 рублей); расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (досудебный порядок); расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (судебный порядок); расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17500,00 рублей, штраф в размере 8750,00 рублей, неустойку в размере 45 395,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 15 000,00 рублей, расходы за копию экспертного заключения 500,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 420,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1742,00 рубля. Также ходатайствовала о взыскании с отвечтика расходов, понесенных истцом на проведение судебной экспертизы в размере 4 189,50 рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал возможным определить размер страхового возмещения на основании результатов судебной экспертизы, размер неустойки находит завышенным, просил о снижении неустойки, расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

31 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Huyndai Solaris, регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и автомобиля BA3 2107, регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.82).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д.83, л.д.84).

Транспортное средство Huyndai Solaris, 2014 г.в., регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.78-79).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Huyndai Solaris, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом (л.д.80).

05 апреля 2017 года потерпевшая обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 05 апреля 2017 года (л.д.104-105).

10 апреля 2017 года страховщиком составлен акт о страховом случае на сумму 41 900,00 рублей. 18 апреля 2017 года составлен акт о страховом случае на сумму 4 800,00 рублей (л.д.19, л.д.21).

На основании актов о страховом случае 21 апреля 2017 года потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 41 900,00 рублей, 19 апреля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 4800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-22). Сумма выплаченного страхового возмещения составила 46 700,00 рублей.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «ВПК-А» от 17 апреля 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Huyndai Solaris, 2014 г.в., регистрационный знак <***> составляет с учетом его физического износа 46 700,00 рублей (л.д.91-99).

Из материалов дела следует, что в день обращения к страховщику, 05 апреля 2017 года ФИО2 уведомила страховщика о самостоятельно организованной экспертизе транспортного средства и проведении его осмотра (л.д.18).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от 11 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Huyndai Solaris, 2014 г.в., регистрационный знак № с учетом износа составляет 68 200,00 рублей (л.д.30-50).

За проведение экспертизы ФИО2 оплачено 15000,00 рублей (л.д.28).

Согласно экспертному заключению № 323_С-УТС/17 от 11.04.2017 года стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 г.в. регистрационный знак № составила 8 028,00 рублей (л.д.62-86).

За проведение экспертизы УТС ФИО2 оплачено 5000,00 рублей (л.д.29).

11 апреля 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) № 397, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «ГСК Югория», за повреждение автомобиля Hyundai Solaris, 2014 г.в. регистрационный знак № по факту дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2017 года произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д. 11-12).

25 мая 2017 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 29 528,00 рублей, выплате неустойки, возмещении дополнительных расходов, представив экспертные заключения (л.д.23-25).

30 мая 2017 года страховщиком составлен акт о страховом случае на сумму 13 028,00 рублей, в соответствии с которым возмещению подлежит утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 8 028,00 рублей и расходы на проведение экспертизы 5000,00 рублей (л.д.26).

31 мая 2017 года ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 13 028,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 19 сентября 2014 года Центральный Банком РФ утверждено Положение «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2017 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Huyndai Solaris, регистрационный знак № с учетом износа составляет 64 200,00 рублей (л.д.142-175).

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз» в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертиза проведения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 64 200,00 рублей.

Суд установил, что страховщиком АО «ГСК «Югория» выплата страхового возмещения произведена в сумме 46 700,00 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 17 500,00 рублей, что превышает допустимую 10% погрешность. Следовательно, обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

В связи с заключением между ФИО2 и ФИО1 договора цессии, права и обязанности потерпевшего перешли к истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 17 500,00 рублей.

На основании ст. 16.1 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8750,00 рублей (17500,00 руб. х 50%).

С учетом положений п. 21 ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на страховщика возлагается обязанность по выплате неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом даты обращения с заявлением о страховой выплате – 5 апреля 2017 года, страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено в срок до 25 апреля 2017 года (включительно).

Страховое возмещение в виде возмещения утраты товарной стоимости в размере 8028,00 рублей ответчиком выплачено 31 мая 2017 года, просрочка исполнения обязательства составила 35 дней, сумма неустойки составляет 2 809,80 рублей.

Период просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на день рассмотрения дела судом составляет 245 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 42 875,00 рублей (17500,00 руб. х 1% х 245 дн).

Общий размер неустойки составляет 45 684,80 рублей (2809,80 руб. + 42875,00 руб.). Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 395,00 рублей. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на недобросовестность истца, что повлекло назначение судебной экспертизы, увеличение периода рассмотрения дела и размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обстоятельств дела: выполнение страховщиком обязанности по определению ущерба, выплаты страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «ВПК-А», отсутствие в законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности страховщика по определению размера УТС, исполнение страховщиком обязанности по выплате суммы УТС в течение 5 дней с момента поступления претензии с экспертным заключением, наличие двух различных по содержанию экспертных заключений, что повлекло необходимость назначения судебной экспертизы, и, как следствие, увеличение периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 20 000,00 рублей. Таким образом, сумма неустойки в размере 20 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Без учета применения положений ст. 333 ГПК РФ, исковые требования ФИО1, поддерживаемые на момент принятия решения по делу, удовлетворены судом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1742,00 рубля.

За экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» оплачено 15 000,00 рублей, за услуги по изготовлению копии экспертного заключения – 500,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 11 апреля 2017 года (л.д.28).

Расходы, понесены истцом за проведение судебной экспертизы составили 4 189,50 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 декабря 2017 года и чеком об оплате.

Указанные суммы судебных издержек в размере 21 431,50 рублей (1742,00 руб. + 15000,00 руб. + 500,00 руб. + 4189,50 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление ФИО2 доверенности в сумме 2 420,00 рублей, данная доверенность оформлена 05 апреля 2017 года, в день обращения за страховой выплатой, когда нарушения прав и законных интересов потерпевшего места не имело, на момент частичного исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, права и обязанности потерпевшего переданы истцу по договору цессии от 11 апреля 2017 года, следовательно расходы на оформление доверенности нельзя признать судебными расходами. Кроме того, доверенность содержит широкий круг полномочий представителей, в том числе представлять интересы доверителя в исполнительном производстве, банковских организациях, в любых страховых компаниях, РСА, таким образом, ее оформление не связано с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По договору на оказание юридических услуг от 11 апреля 2017 года (л.д.13-14) на досудебной стадии урегулирования спора истцом оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 апреля 2017 года (л.д. 17).

Также истцом представлен в суд договор оказания услуг от 31 мая 2017 года, предметом которого является оказание исполнителем клиенту услуг по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанциях и квитанция об оплате услуг по договору в сумме 15000,00 рублей (л.д.15-16, л.д.17).

Суд не принимает во внимание квитанцию об оплате услуг по договору от 31 мая 2017 года на сумму 15 000,00 рублей № 002835 как не отвечающую признакам достоверности, так как квитанция датирована 15 мая 2017 года, то есть до заключения договора на оказание услуг.

Таким образом, суд считает доказанным, что по договору об оказании услуг от 11 апреля 2017 года на представление интересов ФИО1 на досудебной стадии истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема поручения, суд признает расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии разрешения спора разумными в размере 5 000,00 рублей. Указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 составляет 26 431,50 рублей (21 431,50 руб. + 5000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст.12, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 500,00 рублей, штраф в размере 8750,00 рублей, неустойку в сумме 20 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 26 431,50 рублей, всего 72 681,50 рублей (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 50 коп.). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.