Приговор № 1-91/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

1-91/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.

подсудимой А.Х., ее защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, лишенной родительских прав в отношении 3 малолетних детей, имеющей среднее образование, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- приговором от 10.04.2018 мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак не отбытое наказание в виде 2 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы заменено на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении. Освобождена 24.08.2018 г по отбытию срока.

- приговором от 16.04.2019 Баймакского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

- приговором от 19.03.2020 Баймакского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит её преступные действия, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на кровати телефонный аппарат для сотовой сети связи марки «Samsung Galaxy J6+» стоимостью 5 396 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 396 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала частично, показала, что умысла на хищение телефона у нее не было, телефон потерпевшего взяла поскольку была на него рассержена, после того как он ее ударил и лег спать. В последующем телефон вместе с ФИО29 продали таксистам за 300 рублей. Реализовать телефон ее уговорил ФИО18.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 у него в квартире по адресу: <адрес> РБ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получил пенсию. Вечером около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, ФИО5 поставил на своем телефоне музыку. Когда он уснул, она решила уйти с его квартиры, также ей хотелось выпить, и она решила похитить телефон ФИО5, в последующем его продать и на вырученные деньги приобрести себе спиртное. Время было около 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Телефон лежал на кровати между ними. Какой марки был телефон, она не знает, но он был черного цвета в чехле. В итоге она забрала его телефон и положила в карман своей куртки и вышла на балкон где перепрыгнула через балкон и в последующем ушла к ФИО19, где находился ФИО11, там она переночевала и в последующем ушла к себе домой на <адрес> РБ. Во время когда шла домой по <адрес> РБ она встретила знакомого ФИО20. В ходе разговора они решили с ним выпить, но денег для приобретения спиртного не было. Время было около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она ему предложила продать телефон ФИО5, который у нее находился на тот момент в руках. Она ему не сказала, что телефон принадлежит ФИО5. ФИО25 предложил попробовать продать таксистам. Она согласилась и они пошли в магазин «Ника», который расположен по <адрес>. ФИО26 предложил таксисту телефон за 500 рублей, но таксист не согласился и сказал, что купит за 300 рублей. Он также спросил у ФИО21 краденный ли телефон или нет, и ФИО23 ему сказал, что не краденный. В итоге таксист ФИО24 отдал 300 рублей и забрал у него телефон. В последующем они с ФИО22 купили выпить и пошли на <адрес>, где на улице распили данное спиртное.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении предъявленного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 7500 рублей. В тот день они употребили спиртное. В последующем они с ней легли спать, во сколько это было он не знает. Перед тем как легли спать, он ФИО4 на своем телефоне включил музыку, чтобы ей не было скучно. Телефон он положил между ними на кровать, сам засн<адрес> он проснулся, ФИО4 рядом не было. Он увидел то, что окно балкона было открытым. Ключи от двери были у него, вечером он закрывал, положил в карман, чтобы посторонние лица не заходили, также чтобы ФИО4 не ушла из дома. Когда он проснулся, время было около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В итоге утром начал искать свой телефон и обнаружил его пропажу. Он подумал то, что ФИО4 похитила его телефон. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6+» приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 16 308 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, когда шел по <адрес> РБ он встретил свою знакомую А.Х., которая проживает о <адрес> РБ. В ходе разговора с ней они решили распить спиртное, но денег, чтобы приобрести спиртное у них не было. ФИО4 в это время в руках держала телефон и слушала музыку. В ходе разговора она предложила продать свой телефон и на вырученные деньги приобрести для них спиртное. Про телефон он у нее не спрашивал, думала, что принадлежит ей. Он ей предложил сходить к таксистам и предложить им. ФИО4 согласилась. В итоге они с ней пошли в магазин «Ника» расположенный по <адрес>, он предложил таксисту купить у него телефон за 500 рублей. Таксист спросил ворованный ли телефон или нет, но он сказал, что нет. Он посмотрел телефон и предложил 300 рублей. Он согласился и отдал ему телефон, и он ему отдал 300 рублей денег. В последующем они с ФИО4 купили спиртное и пошли на <адрес>, где на улице распили спиртное. После распития он ушел домой. Через некоторое время он от ФИО4 узнало о том, что она украла телефон у Потерпевший №1, который они в последующем продали. Когда они продавали телефон, он не знал, что телефон принадлежал Потерпевший №1, а думал, что телефон принадлежит ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 к нему пришла А.Х., дверь ей открыл ФИО27, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сразу же легла спать. Проснувшись, когда они сидели за столом, в руке у ФИО4 был сенсорный телефон синего цвета. Он спросил у нее, откуда у нее телефон, в ответ ФИО4 сказала, что подарили. Через некоторое время ей начали звонить, трубку не взяла, также пыталась разблокировать телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО4 ушла, забрав сотовый телефон. Больше она к ним не приходила, чей это был телефон, не знает. Он думает, что она у кого-то телефон похитила и скрывалась у него.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов, когда они спали, кто-то постучался в дверь. Он встал и открыл дверь, там была А.Х. в состоянии алкогольного опьянения. В руке у ФИО4 был сенсорный телефон. Она была у них до ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у нее, откуда у нее телефон и ФИО4 сказала что подарили. На данный телефон звонили, но она не брала и пыталась разблокировать телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07.00 часов она ушла из дома.

Показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он на своей автомашине ВАЗ 2110 выехал по городу таксовать, когда стоял возле магазина «Ника» около 09.00-11.00 часов примерно, к нему подошли мужчина и женщина. Ранее он ни разу их не видел. Мужчина худощавый, рост 180 см, в синей куртке. Женщина худощавая, рост 160 см и они предложили выкупить у них телефон за 500 рублей. Когда спросил не ворованный, мужчина сказал, что нет. Он предложил 300 рублей, и они согласились. Он им отдал деньги, и они отдали ему телефон, и ушли по неизвестному ему направлению.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым Потерпевший №1 является ее сыном. По адресу: РБ, <адрес> он проживает один, является инвалидом. О том, что А.Х. похитила телефон ФИО5, узнала от него самого. Он ей объяснил, что когда они с ФИО4 находились дома и когда он уснул она похитила его телефон. Больше ей ничего неизвестно.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ст.ОУР Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО13 согласно которому установлено, что выявлен факт хищения сотового телефона Потерпевший №1 ФИО1 (л.д. 3);

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому установлено, что просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ из дома похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6+». Причинённый ущерб значительный (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес> РБ (л.д. 7-14);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому у ФИО1 изъято сим-карта «Билайн» номером № в <адрес> РБ (л.д. 15-18);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому у ФИО12 изъято телефон «Samsung Galaxy J6+» в <адрес> РБ (л.д. 19-22);

Заключением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата для сотовой связи марки «Samsung Galaxy J6+» с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 396 рублей 50 копеек (л.д. 25-31);

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен телефонный аппарат для сотовой связи марки «Samsung Galaxy J6+», сим-карта «Билайн» (л.д. 61-64).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как ее собственными признательными показаниями входе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что у нее не было умысла на хищение сотового телефона, опровергается ее показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым она похитила сотовый телефон с целью реализации и покупки спиртных напитков.

При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что после того как потерпевший ФИО16, уснул, она забрала его сотовый телефон, и ушла из квартиры. В последующем сотовый телефон реализовали таксистам.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 первый предложил реализовать сотовый телефон таксистам, принципиального значения для дела не имеет.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возврат похищенного телефона потерпевшему.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя ввела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ФИО1 от общества, назначив наказание в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Наказания по приговорам Баймакского районного суда РБ от 16.04.2019 и 19.03.2020 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 09.07.2020 по 20.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy J6+», сим-карта «Билайн» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин