Приговор № 1-16/2017 1-235/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 16 февраля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Кондрашовой И.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Клениной О.Г., представившей удостоверение №1394 и ордер № 209747 коллегии адвокатов «Галоганов и партнеры» Московской области,

защитника – адвоката Рахимова М.З., представившего удостоверение №8292 и ордер № 209845 коллегии адвокатов «Галоганов и партнеры» Московской области,

потерпевшей ФИО20,

представителя потерпевшей ФИО20 – адвоката Самойлика С.В.,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес> сельского поселения <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым распивал спиртные напитки.

На почве чрезмерного употребления спиртных напитков между ФИО2 и ФИО8 и не желания ФИО2 покидать дом ФИО8 между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО8, испытывая к ФИО2 внезапно возникшую личную неприязнь, решил умышленно причинить смерть последнему.

В указанные время и месте ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти ФИО2, взял в указанном доме нож хозяйственно-бытового предназначения, обладающий повышенной поражающей способностью, и используя его в качестве оружия, с приложением большой физической силы, умышленно нанес им находившемуся в доме ФИО2 не менее двенадцати ударов в области шеи, лица и верхних конечностей, причинив последнему колото-резаное ранение нижней трети шеи справа с повреждением правой плечеголовной вены, кровоизлияние в правую плевральную полость (1550 мл крови), которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; резаное ранение левой щечной области с повреждением мягких тканей, резаное ранение нижней губы слева с повреждением мягких тканей, резаное ранение тела нижней челюсти слева с повреждением мягких тканей, резаное ранение подбородочной области с обеих сторон с повреждением мягких тканей, резаное ранение на границе подбородочной области слева и верхней трети шеи с повреждением мягких тканей, резаные ранения ладонной поверхности мягких тканей обеих кистей рук, которые как в отдельности, так и в совокупности, как правило, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, от колото – резаного ранения нижней трети шеи справа с повреждением правой плечеголовной вены, сопровождавшегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов.

Между причиненным ФИО8 потерпевшему ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.

После этого ФИО8, желая скрыть следы преступления и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, самостоятельно переместил труп ФИО2 на автомобильную дорогу, проходящую в <адрес> сельского поселения <адрес>, где оставил его на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> в 29 метрах от <адрес> сельского поселения <адрес>.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения признал, указав что обвинение ему понятно, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Т.2 л.д.12-15, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче один. Примерно в 11 – часу вечера, точное время не помнит, но на улице уже было темно, к нему пришел его знакомый ФИО2, который принес с собой фляжку с самогоном, емкостью примерно 0,25 л. На тот момент ФИО9 был уже пьяный. Они выпили его самогон, и ФИО9 спросил, есть ли у него еще выпить. Он достал еще две бутылки водки, емкостью по 0, 5 литра каждая, которые они вместе распили. При этом одна бутылка была полной, а во второй было больше половины. Они разговаривали, смотрели телевизор, закусывали. Сколько по времени это длилось, не помнит, но думает, что больше часа. После того, как водка кончилась, он решил проводить ФИО9 домой. В это время у ФИО9 «поехала крыша», он стал говорить: «Что ты ФИО1 гонишь?». Он попытался успокоить ФИО9 и сказал, что просто хочет, чтобы последний пошел домой. Тогда ФИО9 стал кидаться на него с кулаками. ФИО9 попытался несколько раз его ударить руками и ногами, но все удары ФИО9 он отбил руками, а также уклонялся от его ударов ногами. В результате ФИО9 его ни разу не ударил. Он ФИО9 не бил, поскольку успевал только отбиваться от его ударов. В процессе драки ФИО9 вытащил из кармана своих брюк раскладной нож, лезвие которого вытащил. Он в этот момент стоял напротив ФИО9. Сначала ФИО9 размахивал ножом, держа его в правой руке, перед ним, пытаясь его ударить по лицу и горлу. Он от ФИО9 уходил. Потом ФИО9 попытался еще раз его ударить, и он схватил правую руку ФИО9 своими руками. Далее они стали бороться и упали на пол. Из – за чего они упали, он точно не помнит, возможно из – за того, что спотыкнулись об табуретку. На полу он оказался снизу, а ФИО9 сверху. При этом ФИО9 схватил нож двумя руками и стал давить его вниз, целясь острием ему в горло. Он развернул руки ФИО9 от себя и направил острие ножа в область туловища ФИО9, а именно в область груди, куда именно не помнит. Нанес ли он ФИО9 какие – либо повреждения было непонятно, поскольку крови еще не было. Далее ФИО9 схватил рукой лезвие ножа и попытался выхватить у него нож, при этом ФИО9 пытался ударить его второй рукой по голове. По голове ФИО9 его не ударил, поскольку он уходил от ударов. В процессе борьбы он оказался сверху ФИО9, при этом в руке у него был нож ФИО9, который ему удалось отобрать. Из этого положения он нанес ФИО9 три удара ножом в область шеи. ФИО9 в этот момент пытался его ударить руками и ногами, но не ударил, поскольку у ФИО9 это не получилось сделать. Он ФИО9 бил в шею ножом, поскольку сильно устал от нападения ФИО9, у него не было больше сил сдерживать действия ФИО9. До этого они боролись и дрались в общей сложности около 30 минут. После ударов в шею ФИО9 перестал двигаться и подавать признаки жизни. Он понял, что ФИО9 умер и не пытался оказать тому помощь. Около 10 минут он оставался в доме и не знал, что делать. Потом он взял ФИО9 на руки и отнес на дорогу, где и оставил. На улице он никого не встречал. На голове ФИО9 в тот момент была шляпа зеленого цвета, которую он ФИО9 сам одел. У него в тот момент была соломенная шляпа, которую он одел по привычке. Она с него упала, когда он оставил труп. Он ее поднимать не стал и ушел домой. Дома он помыл посуду и лег спать. Нож он выбросил в пакет для мусора. Нож он не мыл. Утром он пошел кормить рыбок на пожарный пруд и увидел ФИО9, отчего все вспомнил, и ему стало нехорошо. Рядом с ФИО9 был ФИО3, который не мог выехать на машине из – за того, что ему мешал труп. Он спросил у ФИО37, вызвал ли тот полицию, а ФИО37 ответил, что вызвал. Далее он ФИО37 признался в том, что зарезал ФИО9. Причину, по которой он зарезал ФИО9, он ФИО37 не говорил. Полицию и скорую медицинскую помощь он не вызвал, поскольку растерялся. В доме он полы не мыл. Он уверен, что ударил ФИО9 в доме. На улице он ФИО9 ножом не бил. Умысла убивать ФИО9 у него не было, он нанес ФИО9 удары ножом в ходе самообороны. Причин убивать ФИО9 у него не было, они всегда дружили, не конфликтовали. Думает, что у ФИО9 на почве алкогольного опьянения наступило помешательство. При жизни ФИО9 был вспыльчивым, агрессивным. Он знает, что тот работал в горном институте, где был профессором. Около 5 лет назад ФИО9 нападал на него с ножом, но он в тот раз убежал. Только через год ФИО9 пришел к нему и извинился. Он об этом никому не рассказывал, в полицию не обращался. В тот случай они отдыхали с ФИО9 вдвоем на его участке, и никто об этом случае не знает. В тот момент он находился в той же самой одежде, что и сейчас. Он готов ее представить следователю. Откуда у него порез на левом рукаве, он точно сказать не может, был ли этот порез у него до начала конфликта с ФИО9, он не знает. Закуску в доме он резал ножом из нержавеющей стали с тупым концом. У него ничего не болит, думает, что телесных повреждений на туловище у него нет. У него есть мелкие порезы на пальцах правой и левой руки. Эти порезы он получил, когда отбирал нож.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Т.2 л.д.20-22, показывал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал частично. Признал тот факт, что в результате его оборонительных действий наступила смерть ФИО2. Однако он ФИО9 смерти не хотел. Неприязненных отношений между ними не было. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, на них настаивает, дополнить ничего не желает. Показать на манекене как именно наносились удары, как был направлен нож, какова была последовательность действий, куда приходились удары, он не сможет, поскольку не помнит все эти действия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Т.2 л.д.35-38, показывал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал частично. Хочет объяснить, что ФИО36 стал нападать на него в его доме, при этом ФИО9 ругался матом, ревновал его к своей жене и домработнице. В доме ФИО9 его пытался ударить руками, а он отбивал удары ФИО9 руками. Потом ФИО36 достал из своей одежды нож, которым попытался его ударить несколько раз. Он отбивал эти удары руками, после чего выбежал на улицу, поскольку не хотел, чтобы это продолжалось. Возможно, что в то время, как он отбивал удары ФИО9, он мог порезать ФИО36, отбивая его руки. От этого кровь ФИО36 могла попасть на пол и стол в доме. На улице ФИО36 его догнал и возле дома ФИО3 его снова попытался ударить ножом. В процессе драки он и ФИО36 упали, при этом он пытался отобрать у него нож, в этот момент он мог ФИО9 причинить раны на лице и шее. Далее в какой – то момент он оказался сверху и смог отобрать у ФИО36 нож. Далее он в процессе борьбы нанес ФИО36 один удар ножом в область шеи, отчего ФИО36 перестал двигаться и через некоторое время подавать признаки жизни. После этого он вернулся к себе домой и лег спать. Машинально, поскольку находился в шоковом состоянии, он донес нож, которым ударил ФИО36, до своего дома и бросил его в мусорный пакет. Убирал ли он пустые бутылки водки со стола, он не помнит. Утром он помыл посуду, из которой они употребляли спиртное вместе с ФИО36. После того, как он утром увидел труп ФИО36, то он замыл следы крови на своей куртке. Полы он не мыл, но когда он переносил влажную посуду из мойки на сушку, то вода могла накапать на пол. На улице он не звал на помощь, поскольку не знал, кто на тот момент находился в деревне. Он не смог убежать от ФИО36, поскольку ФИО9 его догнал. Ранее он занимался боксом, боевым самбо. По боксу он является мастером спорта, поскольку был победителем на турнире «Первенство Москвы», но это было 40 лет назад. По боевому самбо разрядов никаких не имеет, этим видом спорта он занимался в армии. Он служил в воздушно – десантных войсках. Указанные навыки он не применил, чтобы обезвредить ФИО36, поскольку был сильно пьян, а также не хотел причинять какие – либо повреждения ФИО36, так как знал, что на следующий день ФИО9 придет извиняться, кроме того, он сильно устал и у него больная спина. В тот момент, когда он оказался сверху ФИО36 и завладел его ножом, то ФИО36 сопротивлялся, а именно пытался его ударить ногой в пах, пытался отобрать у него нож. По какой причине он в тот момент (когда находился сверху и завладел ножом) не ударил ФИО36 кулаком, не выбросил нож, не попытался иным путем закончить эту драку, он не может объяснить. В скорую медицинскую помощь и правоохранительные органы он не сообщил о случившемся, поскольку очень сильно устал, пришел в дом, где упал на кровать и сразу заснул. Ранее он говорил, что конфликт закончился в его доме, поскольку плохо соображал, был в состоянии аффекта. В содеянном раскаивается, готов загладить причиненный им моральный вред потерпевшей.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия подсудимый изъявил давать показания по существу предъявленного обвинения и показал, что с ФИО36 он был знаком давно с момента закрепления земельных участков, тот был хороший человек, помогал им, они помогали. В тот вечер, он устал, принял душ, разложил кровать и решил поужинать, посмотреть кино. Коля пришел со своей самогонкой, они посидели, ели мясо, рыбу и пиво тоже пили, Коля захотел по нужде, побрезговал пойти в его туалет и пошел к себе домой, а он в это время начал жарить картошку, тот обещал принести грибы, пришел с грибами. Они сидели долго пока все не выпили, он устал, и сказал Коле, чтобы тот шел домой, что он хочет спать, а Коля начал кричать, «Что ты ФИО1 гонишь». Сначала завязалась небольшая потасовка, потом появился нож, он когда пытался выбить его, получилось так, что Коля себе руку поранил, он вышел на улицу, Коля за ним, потом было около колодца, который на его участке, он вышел на асфальт, ему было очень тяжело от него избавится, он его уговаривал, давай забинтую руку и скорую вызову, у того текла кровь, но Коля говорит: «Я тебя все равно убью», догнал Коля его у дома ФИО37, там все и кончилось, они там катались по асфальту, он пытался его успокоить и отобрать нож, но не получилось. Еще два года назад был такой инцидент, тот ему угрожал, выпивший был, ревновал жену свою к нему. Этого не должно было произойти. Нож принадлежал Коле, он видел его в руках того, у него такого ножа не было. Инициатором конфликта был Коля, конфликт возник из-за ревности к жене его, а также у тех есть еще домохозяйка Алевтина, Коля его еще к ней ревновал. Во время конфликта он был в халате, переоделся, и сказал Коле: «Давай, иди домой, я уже устал», Коля был одетый, был в куртке, шляпа его была в кармане, тот кричал: «Что ты ФИО1 гонишь» и понеслось. Первым применять силу начал ФИО9, а он пытался отбиться он того, если бы он знал, что будет такой исход, он лучше бы просто его обезоружил, но это бы не обошлось без ущерба для здоровья ФИО9, он не хотел причинять тому никакого вреда. ФИО36 пытался сверху, снизу ударить его ножом, сначала руками и ногами, он отбивал, потом достал нож из кармана. В этот момент он опасался за свою жизнь и здоровье. Когда он попытался вырвать у того нож, порезал себе руку. Считает, что повреждение на куртке это порезы во время борьбы. Телесные повреждения ФИО36 в доме были нанесены, когда они стояли, он пытался отбить нож, и тот порезал себе руку, он его выгнал из дома, потом около колодца, потом он выбежал на дорогу, было уже темно и он думал, что тот его не увидит и пойдет домой, но тот побежал за ним, орал матом на всю деревню, говорил: «Что он ФИО1 убьет». Потом они с ним боролись, он хотел отобрать у того нож, не получилось, он даже не понял, как это произошло, в основном нож был направлен в сторону ФИО9, он старался от себя нож отвернуть. Все происходило в горизонтальном положении. Нож находился в руках ФИО9, он пытался его отобрать, ФИО9 был на нем, а он пытался того отпихнуть, поэтому были, наверное, нанесены эти порезы, а последний порез, когда он уже перевернулся на ФИО9, он даже не понял, как нож оказался у горла. Потом он устал, положил нож в карман и ушел домой, ФИО36 уже лежал бездыханный, ему так показалось. Придя домой он не помнит что происходило. ФИО36 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он утром проснулся, он не помнит что делал, он когда шел в сторону речки видел, что там стоит ФИО37 с женой и лежит Коля, вот тогда он начал вспоминать. ФИО37 он говорил, что это не он, он не мог все совершить, а потом все вспомнил. Он бы не смог взять на руки ФИО36 и отнести того к месту, где того обнаружили. В ходе следствия он давал другие показания, поскольку находился в шоке, и не соображал, что говорил, что следователь диктовал, то и писал. Следователь говорил, что видит картину так, якобы он Колю убил дома, а потом взял и отнес на речку. Следует доверять его показаниям, данным им в ходе судебного заседания. Умысла убивать ФИО36 у него не было. У него с ФИО36 были неприязненные отношения года два назад, когда проходя мимо участка, тот начал орать, что зарежет его, потом приходил мириться, после этого случая были нормальные отношения. У него грыжа позвоночника, работал грузчиком долгое время, срывал спину, по данному факту он обращался в поликлинику. Суду он сообщил, что у него нет подтверждающих документов о грыже позвоночника, поскольку когда он приходил в поликлинику ему каждый раз заводили новую карту. Телесные повреждения, которые он описывал, были нанесены в ходе борьбы. Он их наносил с целью обезопасить себя, пытался выбить нож. Не подтверждает обстоятельства, изложенные в его оглашенных показаниях, что после того, как он отобрал нож у ФИО36 он, потом нанес несколько ударов ФИО36. Свою вину признает частично. Ему не приходило в голову сразу, погасить конфликт и выкинуть того за забор, ему не хотелось наносить тому телесные повреждения. За помощью он не обращался, поскольку не к кому обращаться, в деревне нет никого, осень все разъехались. Они оба были в хорошей степени опьянения. Телесные повреждения были нанесены в ходе борьбы. 40 лет назад он служил в ВДВ. Где находятся жизненно важные органы он не знает, он не хирург. Не может сказать, могли ли 12 ударов нанесенных в область лица и шеи, повлечь смерть потерпевшего, поскольку он не эксперт, он отбивался, нож был в руках ФИО9. Он руководил руками ФИО9, пытался сбить нож. После случившегося он не пытался оказать первую медицинскую помощь или вызвать скорую помощь, поскольку он очень устал и ничего не понимал. В первом судебном заседании он признавал себя виновным, поскольку был в шоке, что убил своего друга, а во втором заседании он понял, что ничем это дело не поправит. В явке с повинной он указывал обстоятельства, как вспомнил, так и записал, но на самом деле было не так. Он расписывался в протоколе явки с повинной. Он отличает убийство, которое было совершено, от убийства, когда он защищал себя и обстоятельство при котором он имел умысел на то, чтобы убить другого человека. В связи с чем, он ранее сообщал суду, что он не обращался за помощью в поликлинику, по факту болезни его спины, а сейчас говорит, что обращался в поликлинику, пояснить противоречия не может.

Вина подсудимого, в объеме предъявленного обвинения, несмотря на ее фактическое отрицание, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая ФИО20 показала, что о случившемся она узнала в воскресенье утром, около 12 часов, ей позвонили с места происшествия, как она поняла следователь, и сообщил, что в д. Камынинка нашли убитого ФИО2, следователь позвонил с телефона ФИО36. Они поехали сначала в прокуратуру, а потом в д. Камынинка. С супругом она последний раз разговаривала в субботу вечером, он поставил дом на сигнализацию, и после этого рассказал, что все в порядке, когда разговаривала с ним все было нормально. Ее муж иногда употреблял спиртные напитки, когда все собиралась, у него диабет, он соблюдал диету и пил таблетки. В момент, когда она созванивалась с мужем он был трезвый. По характеру ее муж был спокойным, но при ней в конфликтных ситуациях в драку не вступал. Когда она приехала в дом после произошедшего, в доме все было в порядке, единственное свет горел в доме, где находился муж, и не были закрыты ворота, а большие дома были закрыты, на территории все было, как обычно. У нее несколько домов на участке. На участке две постройки и бытовка с камином и с отдельным входом и беседкой, и обычно, когда их нет муж жил в этой бытовке. В доме, где горел свет, был порядок, ее муж был очень аккуратный человек. На столе ни чего такого не было, записи и все. Все ножи находились на месте, у ее мужа был один нож, с которым он ходил за грибами, а второй нож лежит у них дома в Москве. Ее семья состояла из мужа, сына, дочери и двоих внуков. Ее сын помогал отцу, когда тот просил его. Ее муж проживал на даче только летом, ему там нравилось, но он приезжал и в Москву, у него там рыбки, чистил аквариум. Он пенсионер, а она нет, у него больше возможности жить на даче было, а она приезжала на выходные. Он кандидат экономических наук, преподаватель, преподавал много лет в горном институте, потом ушел на пенсию. На даче ее муж близко ни с кем не общался, так общался постольку поскольку, она бы не сказала, что он с кем-то дружил. Он иногда употреблял спиртное на выходных, когда все приезжали. Она не знала, что он ранее когда-либо ходил в гости к ФИО8, Анатолий Петрович приходил к ним в гости. Анатолия Петровича может охарактеризовать, как нормального человека, конфликтов между ним и ее мужем при ней не было. Рост ее супруга 185 см., он крепенький, но сухенький, болел диабетом, назвать его физически сильным человеком не может. Ее муж был не агрессивный. Подсудимого она агрессивным не видела. Считает, что Анатолий Петрович сильнее ее мужа и моложе. У ее мужа был обычный бытовой нож для грибов, она не видела, чтобы ее супруг демонстрировал кому – либо ножи. Она не видела, чтобы он нож носил с собой, когда он ходил за грибами, то нож он к корзине привязывал. Ей муж о каких-либо конфликтах не рассказывал, он отзванивался и говорил, что все в порядке. Она не помнит, показывали ли ей нож, которым были нанесены повреждения ее супругу, помнит, что следователь у нее спрашивал, все ли ножи у них на месте, она ответила, что да. Она не помнит, когда ей вернули телефон супруга, телефон на данный момент заблокирован, она не знает кода. На момент, когда ей позвонил следователь, телефон не был заблокирован, а потом наверно телефон сел и заблокировался.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшей ФИО20, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО20, допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.61-63, показывала, что к показаниям, данным ее ранее, хочет добавить, что вчера она проехала в их с мужем дом, расположенный в СНТ <адрес>. В доме горел свет, на столе стояла пустая бутылка из - под самогона, в мусорном ведре лежали кости от жаренной рыбы, ворота были незакрыты. Из сложившейся обстановки она поняла, что у мужа были гости, вместе с которыми муж ушел из дома, возможно, чтобы их проводить. Так она думает, поскольку муж никогда не оставлял включенным свет, открытыми ворота, дверь в бытовку открытой. Муж мог уйти только на непродолжительное время. Если бы муж пошел в гости, то он бы все закрыл и выключил. Указанную бутылку трогали все члены ее семьи, после чего, на сколько она помнит, они ее выбросили. Видеонаблюдения у них нет. Кто мог прийти в гости к мужу, она не знает. В доме находился нож, которым муж обычно пользовался. У мужа есть складной нож, но он в настоящее время находится по месту регистрации мужа, то есть в Москве. Данный нож имеет черную пластиковую ручку. Других складных ножей у мужа не было. Муж при жизни был кандидатом технических наук, преподавал долгие годы маркшейдерское дело и геодезию, никакого отношения к спорту и единоборствам не имел. С профессорами муж никогда не дрался. При жизни был спокойным, серьезных конфликтов у мужа никогда не было. В алкогольном опьянении муж мог сказать что-нибудь неприятное, но никогда бы не полез драться, поскольку боялся этого. Ранее муж ни на кого с ножом не нападал. Муж при жизни был правшой. Муж весил около 60 кг, физически был слаб. У мужа в состоянии алкогольного опьянения никогда помешательства не наступало, он ни на кого не нападал. Ранее, на сколько ей известно, между ФИО8 и мужем никогда конфликтов не было. Предполагает, что муж и ФИО8 могли в состоянии алкогольного опьянения поспорить и подраться, но из-за чего это могло произойти, она не знает, возможно, что из-за чрезмерного употребления обоими алкоголя.

Оглашённые показания потерпевшая ФИО20 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что она не находит противоречий в своих показания, на столе в помещении ничего не было, а бутылка стояла не веранде, и стоять она там могла и год и два и три, а рыба или кости курицы они были аккуратно выброшены в ведро, там они их и нашли. Бутылка была из-под ликера, они бутылки не выбрасывают, поскольку, когда они делают вино, они потом разливают его по бутылкам. Когда она говорила, что бытовка не закрыта и ворота, она имела ввиду, что не на распашку, а на ключ не зарыто. Поскольку свет горел, и муж его не выключил, она подумала, что он ушел кого-то проводить. Момент, когда они обнаружили бутылку, с ней также находилась ее родственница и водитель. Её муж, когда на ягодах настаивал чего-то, потом разливал в красивые бутылки.

Свидетель ФИО21 показал, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. Ей позвонила ФИО10 и сказала о случившемся. ФИО8 может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного человека, подсудимый выпивал, но, чтобы напиваться это крайний случай, он работал на пенсии, на работе был на хорошем счету, доброжелательный, помогал людям. Погибшего может охарактеризовать, как умного, настойчивого, иногда до упрямства человека, он очень любил порядок, она ни разу не видела, что он на кого-то повысил голос. Агрессию за погибшим в состоянии алкогольного опьянения она не замечала, при ней ничего подобного не было, степень опьянения трудно было определить. Он приходил к ним выпивши, иногда приносил с собой алкоголь. Приходил к ним в гости погибший спонтанно, поздно, они с мужем, как правило, выпивали. Подсудимый находится на пенсии и работает слесарем сборщиком предприятия Радиофизика, он выполняет там физическую работу, но его состояние здоровья не совсем позволяет ему работать, поскольку у него возраст, и он не может поднимать тяжести, поскольку у него сорвана спина. Он работает полный рабочий день и сверхурочно, если это необходимо. У подсудимого давно сорвана спина, уже лет 20, у него грыжа поясничного отдела, она думает, что в его карте написано все подробно. Медицинская карта подсудимого находится в районной поликлинике № <адрес>. ФИО36 и ФИО8 беседовали про то, как дом перестраивали, что Ира молодец, что-то нужно сделать по даче, баня у них сгорела. ФИО36 относился к своей супруге ФИО11 с очень большим уважением. У них в доме никаких складных ножей, как ей сказал ФИО7, не было, но у них есть сарай и в сарае много инструмента, и она не может сказать, что там конкретно могло лежать, лучше спросить у ее сына. На фото №16, 17, т.1 стр. 23, изображена корзина, в которой находится лучины для растопки, а также нож для колки лучин, нож большой сантиметров 40, с широким лезвием, он всегда там, поскольку они его никуда не выносят, он и сейчас там лежит. Документов подтверждающих, что у ФИО8 имеются проблемы со спиной, у нее на руках нет, но записи в карте есть и справку такую получить можно.

Свидетель ФИО22 показал, что утром он собрался на рынок с женой, он пошел открывать ворота, открыл калитку, и увидел, что там, что – то торчит, кеды какие-то, и увидел, что лежит мужчина. Он позвонил в милицию. Минут через 40 приехала милиция, в это время Анатолий шел, он его спросил, куда ты так рано, спустился вниз, рыб покормил, назад идет и причитает, он его спросил ты, что его знаешь, он сказал, что знает. Пока они разговаривали, подсудимый за сердце стал хвататься, он побежал в дом за лекарством. Подсудимый выпил валидол и на травку прилег, а потом пошел домой. Телесных повреждений на трупе он не видел. Что было одето на трупе, пояснить не может, поскольку не присматривался. Рядом с трупом лежала его шляпа, под головой и рядом еще одна шляпа, крови не было, кровь появилась, когда его эксперты начали ворочать, с него она потекла, пришлось потом песком засыпать. Подсудимый появился, когда он уже милицию вызвал, и он шел, спускался. Он с подсудимым не обсуждал обнаруженный труп, когда тот шел рыб кормить, они это обсуждали, когда подсудимый шел обратно. Когда он обнаружил труп он близко к нему не подходил, находился примерно в 5-6 метрах от него. Под головой трупа лежала зеленоватая шляпа, а вторая шляпа была сероватая, как ковбойская. Он не помнит сообщал, ли он следователю, что ФИО8 сначала пошел на пруд, а потом вернулся. В какой момент одна из шляп оказалась у ФИО8, он не видел. Вечером до обнаружения трупа, он смотрел футбол, который закончился примерно в 11 или 11-30, телевизор работал громко. У него было открыто окно в холле, его дом находится примерно в 70 метрах от дороги. Труп находился в 50-55 метрах от его участка. В его присутствии подсудимый не брал какую-либо из шляп. Подсудимый ему сказал, что они хорошо выпили, и он его проводил до колодца, чтобы тот шел на дачу. Еще когда они стали разговаривать, отходя он бросил шляпу, которую он видел ранее.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Свидетель ФИО22, допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.72-74, показывал, что в последнее время он постоянно проживает в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей женой – ФИО4, которая приезжает к нему на выходные. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой, и на улицу они не выходили. Лег спать он около 23 часов 30 минут. Ночью он никаких криков, драк не слышал, все было тихо. Утром ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 – го часа, точное время не помнит, он вышел на улицу и на дороге увидел неизвестного мужчину, который лежал на асфальте. Он подумал, что тот спит и сначала не придал этому значения. Возле него лежало две шляпы. Потом он подошел ближе и понял, что тот умер. Он сообщил об этом в полицию. В этот момент к нему подошла жена, и они стали дожидаться сотрудников полиции. Пока они стояли на дороге, то к ним подошел мужчина по имени Анатолий, который живет в деревне. Тот, увидев труп, заохал и стал причитать, говоря, что знает этого мужчину, назвав его имя – ФИО9. Также Анатолий стал спрашивать, что случилось, он ответил, что не знает. Тогда Анатолий объяснил, что накануне вечером распивал спиртные напитки вместе с ФИО9. При этом последний пришел к Анатолию домой с бутылкой самогона, которую те распили, после чего тот проводил ФИО9 до колодца, а что было дальше, тот сказал, что не помнит. Он предположил, что ФИО9 кто – то побил, поскольку была видна кровь. Но Анатолий сказал, что – то про нож, что именно он не разобрал. В процессе разговора Анатолий взял одну из шляп, лежащих возле трупа, немного помял ее в руках, затем положил ее на то же место, зачем он не знает. Далее Анатолий пояснил, что ему плохо, а он дал тому валидол, после чего Анатолий некоторое время полежал на траве, а потом сказал, что хочет в туалет и пошел к себе домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что Анатолий рассказал о том, что употреблял спиртные напитки вместе с ФИО9. Анатолий ему ничего не говорил о том, что зарезал ФИО9. Что произошло с ФИО9, ему не известно. Его он не знает, в деревне никогда не видел. Анатолия он охарактеризовать не может, поскольку с ним не общается. Что могло произойти с ФИО9, он не знает. Анатолий объяснил, что колодец, возле которого он расстался с ФИО9, находится по пути к его дому, то есть в сторону СНТ <адрес>. По пути к его дому действительно есть заброшенный колодец.

Свидетель ФИО22, допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.75-77, показывал, что к показаниям данным ранее, хочет добавить, что окна в его спальне находятся параллельно деревенской дороге. У него на участке живут две собаки, которые постоянно лают, если кто – то проходит мимо. Между тем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ собаки не лаяли, вели себя тихо. Он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ никаких криков, звуков борьбы, возни со стороны места, где был обнаружен шум, не слышал. Также хочет добавить, что когда он обнаружил труп, то вокруг него крови не было. Также он не видел следов какой – либо борьбы возле трупа, то есть асфальт вокруг трупа был чистый, следов грязи на нем не было. Трава на обочине не была примята и не была вытоптана. Не было похоже на то, что в этом месте происходила борьба или драка. Кроме того, хочет пояснить, что один раз он гулял в деревне с собаками, когда мимо него шел ФИО8. при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения и стал расспрашивать его про собак, цеплять их, вел себя по отношению к собакам агрессивно. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения он видел в деревне часто. Обычно тот выпивал в субботу, в воскресенье отходил, а в понедельник ехал на работу.

Оглашённые показания свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что если на дороге что – то происходит то на это реагируют собаки, но он был увлечен футболом, поэтому мог не обратить внимания на шум. Ничего, кроме шляп он возле трупа не видел, потом после осмотра на месте осталась челюсть вставная и перчатки синие. Просит доверять его показаниям данным им в ходе судебного заседания. Он не говорил следователю, что у него громко работал телевизор и то, что у него было открыто окно. С подсудимым он ранее встречался, они здоровались, но за столом с рюмкой не сидели никогда. Один раз он видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый говорил что-то про порезы на шеи у трупа. Ему не понравилось отношение подсудимого к его собакам, а именно подсудимый сказал: «Как бы дал, чтобы слушались». С адвокатом подсудимого он относительного его показаний не разговаривал. Противоречия в его показаниях, могут быть вызваны, тем, что он был в шоке от покойника. ФИО8, когда увидел труп, находился в шоке, думает, что для того это было неожиданно.

Свидетель ФИО4 показала, что ее муж открыл ворота и обнаружил человека лежащего на дороге, она в это время стояла во дворе. Они сообщили в службу спасения. Потом к ним примерно через 15-30 минут подошел Анатолий. Анатолию стало плохо, ее муж сходил ему за лекарствами, и подсудимый лег на землю. На труп она не смотрела, поскольку боялась, и муж ей сказал, что были две шляпы. Подсудимый рассказывал ее мужу, что он знает этого человека и что он с ним встречался вечером, и что тот его проводил до колодца. А также говорил, что он шляпу ему отдал. На месте обнаружения трупа они ничего не трогали. К трупу они не подходили. Где лежали шляпы, она не смотрела, но Анатолий пришел и принес шляпу, сказал, что он ему ее отдал, когда они расставались, для чучела. Вечером до обнаружения трупа, ее муж смотрел матч, а она лежала, отдыхала. У них громко работал телевизор. Окна в доме были закрыты. Слышать, что происходит на улице они не могли, даже если бы телевизор был выключен, с дороги ничего не слышно, их участок не прилегает к дороге, он находится через участок к дороге ближе к лесу. У них есть 2 ездовые собаки, одна собака лает на диких животных, а другая лает если кто-либо проходит, но все зависит от настроения, они то лают, то не лают. Не может сказать залаяли ли бы собаки, ели бы ночью была возня на дороге, они иногда лают, иногда не лают. Когда подсудимый подошел к ним он держал в руках шляпу и сказал, что эту шляпу он вчера вечером отдал погибшему. Шляпа лежала у Анатолия во внутреннем кармане, они обсуждали, что на месте лежало две шляпы, и он ее достал и сказал, что вот эта шляпа. Шляпа была бежевая с полями для работы в саду. Думает, что подсудимый взял шляпу. Сколько было шляп возле трупа, когда ушёл подсудимый не знает, она не смотрела в ту сторону.

Свидетель ФИО23 показала, что 10 сентября Анатолий позвонил ей в 18 часов 30 минут и поинтересовался, чем они с мужем заняты, и попросил помочь навесить дверь на сарай, поскольку у него спина больная и нельзя тяжелое поднимать. Они пошли с мужем и помогли навесить дверь, пообщались, покурили и пошли домой, а утром все узнали. Анатолий очень позитивный человек, за все 35 лет она ни разу не слышала от него повышенного голоса. Кто сообщил ей о случившемся, она не помнит, они сразу пошли к нему, Анатолий сидел на лавочке, сержант рядом стоял, был товарищ из следственного комитета. Накануне рядом с их дачей было очень шумно, и она подойдя попросила товарища из следственного комитета, чтобы они обратили внимание на ту дачу, мало ли, может быть потерпевший пошел замечания сделал, что могло произойти она же тогда не знала, что случилось и как случилось. Проблемы со спиной у подсудимого давно, в силу его возраста и работы, у него радикулит, тяжелое он не может поднимать. Она не видела, какие ножи у Анатолия, у Ирины обычные кухонные ножи. У подсудимого дома простая печь, как колонка, варочной панели нет, просто топка, рядом с топкой ведро пластиковое стоит с дровами. Дрова у него были рубленные, лучины они ничем не нарезают, они покупали готовые дрова. Подсудимый не говорил ей, что ждет кого-то в гости в этот день, единственное, что они обсудили, что очень шумно на соседнем участке. На следующий день в 10 часов подсудимый звонил ей, и сказал, что в деревне убили человека, она спросила кого, он сказал, что с горного института и что он его знал. Подсудимый не говорил ей, что он причастен к данному убийству. Она ходила на место происшествия, но позже, там это место было присыпано песком, данное место находится в 250 метрах от дома ФИО8. Они обследовали дорогу от дома ФИО8 до места, где нашли труп, следов крови и ничего подобного не было, единственное, где старый колодец, были капли рыжие, муж сказал. Старый колодец находится между дачей В-вых и спуском к реке, Анатолий утром, когда ей звонил, сказал, что он пошел рыбок кормить и там труп, говорил он это спокойным голосом. Пятна рыжего цвета возле колодца она сама их не видела, просто, когда 11 числа приехал брат Анатолия с его женой и сыном после следственного комитета, она осталась с женой Анатолия, а мужчины пошли по этой дороге к месту преступления, они даже там фотографировали. Муж ей сказал, что там были пятна похожие на кровь, как будто кто-то рукой махнул они разбрызнутые, сын Анатолия сфотографировал, когда ездили в следственный комитет они сказали об этом следователю ФИО7, но он не принял это во внимание. Подсудимый всю жизнь работал, слесарем работал, в охране, в последнее время слесарем на заводе, служил с ВДВ. Она жила в Мурманске, у нее здесь жила мама, семья подсудимого всегда ей помогала, встречали ее, принимали, когда мама умерла, они помогли с похоронами. До суда она 2 раза общалась с супругой подсудимого, более ни с кем из участников процесса она не общалась. Следователю о том, что у подсудимого больная спина она не говорила, почему она ему об этом не сообщила, не знает. Она сообщала следователю, что по соседству с домом ФИО8 была шумная компания, но он ничего с ее слов не записал. Она читала свои показания, и подписала их. Замечаний на протокол ее допроса у нее не было. Она давала правдивые показания следователю. Про пятна крови, о том, что подсудимый рыбок ходил кормить, о снимках следователю она не говорила, поскольку это мелочи. Сейчас она об этом говорит, поскольку немного пришла в себя, а тогда у нее глаз дергался и было нервное потрясение. Она просила следователя разобраться вдруг случилось, так что погибший возвращался домой, то, что погибший возвращался домой, это ее умозаключение. Она решила, что подсудимый никого не ждал в гости, поскольку он сказал, что закончит и пойдет домой ужинать. Но он ей ни говорил, что никого не ждет в гости. Подсудимый ей не говорил, что он обнаружил труп, он сказал, что в деревне мужика убили. Откуда он об этом узнал она не спрашивала, она спросила, кого убили, на что подсудимый сказал, что мужчину из горного института ФИО9, которого он знал 20 лет. Об этом он ей сообщил нормальным, обычным голосом. Она ни с кем не общалась по поводу болезни спины подсудимого. ФИО8 может охарактеризовать, как позитивного, доброго человека, который мухи не обидит, последнее мог снять и отдать. ФИО8 приезжал по пятницам и выпивал, выпивал он всегда за накрытым столом, под закуску, всегда картошки пожарит, за грибами сходит. Сын ФИО8 помогал ему по хозяйству. Случаев, чтобы ФИО8 участвовал в конфликтах, драках не было. Погибшего она не знала. Скорую помощь возможно вызвали ФИО8, поскольку, когда к его дому ее муж подошел, тот сидел на асфальте, у него ноги отказали. Он и до этого жаловался, что на работе ему плохо иногда становилось. Скорая оказала подсудимому помощь, ему померили давление. Перед судебным заседанием она со стороной защиты не общалась, ей только в коридоре Ирина Борисовна сказала, что это ее адвокаты и все. Ей никто из защитников не говорил о корректировки ее допроса и то, чтобы она суду сообщала ложные сведения.

Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. после обеда он делал террасу, крышу навес на вход. В первой половине дня к ним приходил подсудимый, потом ушел. Затем подсудимый попросил их прийти помочь ему, у него спина побаливала, болты закрутить. Он с супругой пришли к ФИО8, помогли ему повесить дверь и ушли. Спать они легли примерно в 22 часа, ни чего они не слышали, кроме того, что за домом Анатолия гулянка была. В каком состоянии находился подсудимый сказать не может, он сам давно не пьет. Когда они пришли к ФИО8, чтобы помочь ему, его помощь заключалась в том, что он держал ключи, а ФИО8 навешивал дверь на сарай. Он ФИО8 знает 5 лет и про него ничего плохого сказать не может, с ним у них конфликтов не было, они дружат. Назвать его человеком злоупотребляющим спиртными напитками не может, поскольку тот всегда знал меру. Он узнал об обнаружении трупа от ФИО8, который позвонил его жене, с которой он находился рядом. Через 2 дня он с сыном и братом ФИО8 ходили на место, где был обнаружен труп. На месте они ни чего не нашли, только то, что было присыпано место где находился труп. А еще возле старого колодца нашли брызги крови. Колодец находится от центральной дороги в 5 метрах, где дорога «отворотка», проселочная. Сын ФИО8 сфотографировал место. ФИО36 он не знал. Когда его допрашивал следователь он ему не говорил, что он с родственником подсудимого ходил что-то искал, что они обнаружили кровь. Почему он об этом не сообщал следователю, не знает. То, что они обнаружили именно кровь, они определили визуально. На следующий день, утром примерно в 9 часов он приходил к ФИО8, поскольку он делал отлив и ему нужна была стремянка, но ФИО8 не было дома, он подумал, что тот пошел карасей кормить, взял стремянку и ушел. Ни чего подозрительного он не заметил. Он помогал ФИО8 вместе с супругой, она находилась рядом, он держал дверь, а ФИО8 прикручивал.

Свидетель ФИО25 показал, что в дежурную часть поступило сообщение, что обнаружен труп, они выехали на место и обнаружили труп с телесными повреждениями, соседи сказали, что подходил ФИО8 взволнованный, что шляпа ФИО8 была на месте происшествия, что тот ее сначала забрал потом принес назад положил. Потом они прошли домой к ФИО8, у того вся одежда была в крови, ботинки тоже были в крови, и в самом доме была кровь, которую ФИО8 замывал, и куртку застирывал, потому что рукав куртки был мокрым. Потом подсудимый сел и все рассказал, что случилось. Первоначально он рассказал о случившемся в деревне, потом все это было оформлено в отделении при оформлении явки с повинной в присутствии понятых. Лица, обнаружившие труп, пояснили, что они вышли из дома и увидели труп, он точно не помнит, поскольку прошло много времени. Они узнали, что подсудимый причастен к преступлению, поскольку его шляпа была на месте происшествия, со слов соседей они, когда вышли, то увидели, что возле трупа стоит ФИО8, сначала лежало две шляпы, а потом одну забрал подсудимый, затем вернул назад. На месте обнаружения трупа следов борьбы и волочения не было, там был асфальт. В дом ФИО8 они вошли с разрешения ФИО8, который находился на улице. В доме была обнаружена кровь в раковине, на полу, на ноже, стояла помытая посуда. ФИО8 находился в взволнованном состоянии, алкогольного состояния уже не было, но он не находился в стрессовом состоянии, он понимал, что сделал. ФИО8 рассказал, что он убил своего друга, и это он сказал своей жене по телефону при нем. Про обстоятельства, случившегося подсудимый ничего не говорил, он его об этом спрашивал, но тот уходил от ответа. ФИО8 было предложено написать явку с повинной, тот согласился. Никто не говорил ФИО8, что писать в явке с повинной, тот писал ее сам собственноручно, в присутствии двух понятых. С ним также был еще сотрудник ФИО12. Много ли было крови на одежде ФИО8 сказать не может, а также не может пояснить были ли порезы от ножа на куртке ФИО8. Были ли у ФИО8 какие – либо телесные повреждения не помнит, но значительных не было. ФИО8 про пятна крови на одежде и в доме в его присутствии ничего не говорил, он не спрашивал его об этом. Следов волочения не было ни в доме, ни на улице. По поводу мокрого рукава ФИО8, сказал, что роса. В доме подсудимого был порядок, посуда помыта, прибрался он, деревянный пол был вымыт. ФИО8 говорил, что убил лучшего друга ножом и показал нож, а также пояснил, что межу ними произошел конфликт, про то, что он защищался и про агрессивное поведение погибшего, ничего не говорил. Где находился нож, он не видел, в момент, когда изымали нож, он опрашивал свидетелей на улице. Со слов ФИО8 нож принадлежал ФИО36. У ФИО8 на руке у косточки, была не глубокая царапина меньше сантиметра, он про данное повреждение ничего не говорил. При написании подсудимым явки с повинной воздействия на него никто не оказывал, он звонил супруге и говорил ей, что убил лучшего друга, очень переживал за это. Также ФИО8 говорил, что он с ФИО36 употребляли спиртное, выпили прилично. Перед тем как написать явку с повинной ФИО8 сначала рассказал всю ситуацию, потом ему дали связаться с родственниками, а потом он уже написал явку с повинной. Других телесных повреждений на ФИО8, кроме царапины, он не видел. Была ли повреждена одежда подсудимого он не обратил внимание. Запаха алкоголя от ФИО8 почти не было.

Свидетель ФИО26 показал, что они получили сообщение от оперативного дежурного, выехали с сотрудником уголовного розыска на адрес, прибыв, обнаружили лежащего мужчину без признаков жизни с ножевыми повреждениями. К ним подошел заявитель, объяснил, что обнаружил человека. Свидетель им сообщил, что ФИО36 накануне общался с местным жителем ФИО8. Они проследовали к ФИО8, ФИО8 им пояснил, что видел ФИО36 вечером, они вместе отдыхали, потом он его проводил домой и больше не видел. После чего, они с оперуполномоченным предложили ФИО8 пройти в дом, зайдя в дом, увидели затертые пятна бурого цвета и следы уборки, затертый пол, в доме был порядок. Дальше оперуполномоченный спросил у ФИО8, что это такое, но ФИО8 ничего не объяснил, и говорил, что он его не убивал. Когда на улицу вышли, то увидели у ФИО8 на куртке следы бурые и, что куртка рваная. Одежда подсудимого была в бурых пятнах. Когда они с подсудимым проводили беседу, тот сказал, что вечером он употреблял алкоголь, потом после разговора у подсудимого начался шок, он взялся за сердце, потом приехала скорая и оказывала тому помощь. Точно сказать в каких местах были повреждения на куртке не может, возможно на рукаве. Были ли следы волочения на месте, где был обнаружен труп, не помнит. В его присутствии никто не говорил про конфликт или самооборону. Куртка была порвана на рукаве в одном месте, примерно сантиметр.

Свидетель ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов поступил вызов, через 112, что в деревне за <адрес>, на дороге лежит мужчина без признаков жизни. Приехали, он лежит на обочине на конце деревни, в одежде, одежда была в крови, рядом стояли сотрудники полиции. На подбородке у обнаруженного мужчины была рана, и кровь на щеках, за ушами, на голове, верхняя одежда тоже была в крови. Она посмотрела зрачок, зрачок был широкий, пульсация на сонных артериях отсутствовала, сначала он был, как неизвестный, потом ей сотрудники полиции сказали его данные. Затем сотрудники полиции подошли и попросили осмотреть подсудимого, она померила давление подсудимому, сделала ЭКГ, потому что у того был холодный липкий пот, инфаркта не было, данные он свои отказался говорить и пошел с сотрудниками полиции в дом. Когда она подсудимому мерила давление он был одет в верхнюю одежду. ФИО8 был испуган, его бил озноб, был холодный липкий пот, поэтому ему и делали ЭКГ, для исключения инфаркта. Он говорил, что был знаком с ФИО36, что они жили по соседству и на рыбалку вместе ходили. Так же там были деревенские жители, но их сотрудники полиции близко не подпускали. Название деревни она не помнит. Телесных повреждений у подсудимого не было, она раздевала его до пояса и ничего не было. Куртка подсудимого была старая, возможно на ней были какие-то пятна, были ли повреждения на курке сказать не может, не помнит. Состояние подсудимого было вызвано испугом, в связи с тем, что тот знал этого человека. Деревенские жители были спокойные. Когда она говорит, что у ФИО8 не было телесных повреждений, она имеет в виду, что крупных повреждений не было.

Свидетель ФИО28 показал, что по указанию начальника он выехал в д. Камынинка, по приезду туда там уже находился сотрудник ФИО43 и другие сотрудники, труп находился в канаве в конце деревни. Со слов ФИО39 он узнал, что подозреваемый находится возле своего дома, после чего он проследовал к дому подозреваемого. Затем он начал опрашивать данного человека, при разговоре тот пояснил, что ночью они выпивали и у них произошел инцидент, который перерос то ли в драку, то ли в возню, он точно не помнит, после чего подсудимый нанес ФИО36 удары, сколько ударов и куда, он точно не помнит. Он опрашивал подсудимого перед домом на лавочке. Во время опроса подсудимый был возбуждённый, сидел, белый весь, то ли с похмелья, куртка у того была с пятнами как будто замытая. Когда с ним разговаривал, он спрашивал, где нож лежит, подсудимый сначала говорил, что в сарае, а потом что дома в пакете. И когда со следователем делали протокол осмотра, нашли нож. Были ли повреждения на куртке подсудимого, рассказывал ли ему подсудимый, на почве чего у них возник конфликт, рассказывал ли ему подсудимый механизм конфликта, говорил ли что ФИО8 про обнаруженный нож, он не помнит. ФИО8 не говорил, что ФИО36 скончался в его доме. Возможно, в доме ФИО8 были и другие ножи. Его допрашивал следователь в рамках данного уголовного дела, он знакомился с протоколом его допроса. В обследовании участка местности он не участвовал. Явку с повинной подсудимый писал не при нем. Находился ли ФИО8 в каком-то болезненном состоянии в момент, когда он его опрашивал не знает. Вызывали ли подсудимому скорую помощь в его присутствии не помнит. ФИО8 ему говорил, что они употребляли вечером алкогольные напитки, после чего между ними возник конфликт, который перерос в драку, а потом что он нанес ножевые удары. То, что кто-то другой наносил удары подсудимый не говорил. Про мокрую куртку ФИО8, сказал, что убирался в доме, а про пятна не пояснял.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Свидетель ФИО28, допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.101-103, показывал, что в сентябре 2016 года, точное число не помнит, по указанию и.о. начальника ОУР ФИО13 он выехал в <адрес>, где по оперативной информации было совершено убийство. Там его уже ждал оперуполномоченный ФИО40, который объяснил, что в деревне обнаружен труп ФИО36 с признаками насильственной смерти. Возле трупа находились в тот момент сотрудники ППСП ОМВД России по <адрес>. Со слов ФИО41, преступление мог совершить ФИО8. Далее ФИО42 проводил его к ФИО8, и он стал с ним общаться. ФИО8 был напряжен, у него бегали глаза, он говорил отрывисто, путался при рассказе. Когда он спросил у ФИО8, что произошло, то он сначала все отрицал, говорил, что ФИО36 не убивал, при этом утверждал, что ничего в доме не убирал и не мыл, хотя полы в его доме были недавно вымыты, на них еще на тот момент имелась вода. Также на полу, на столе были капли крови. На куртке ФИО8 были следы крови, при этом некоторые участки куртки были как будто замыты. Также красные пятна были на калошах. На столе было все убрано, вся посуда была вымыта и аккуратно стояла на полотенце. В процессе разговора ФИО8 признался, что ударил ножом ФИО36. При этом ФИО8 объяснил, что они накануне сидели у ФИО8, выпивали спиртные напитки, потом между ними начался спор. В ходе этого спора он схватил ФИО36 за руку и несколько ударил его же рукой, в которой был нож, в область шеи. После этого ФИО8 проводил ФИО36, а что было далее, ФИО8 не объяснил. На вопрос, где находился нож, ФИО8 сначала говорил, что выбросил его на улицу, показал несколько мест возле дома, но там ничего не было. Впоследствии следователем этот нож был обнаружен в доме, в пакете из – под мусора. Это все видел ФИО8. После этого он письменно опросил ФИО8. На тот момент нож уже был обнаружен. ФИО8 рассказал практически тоже самое, но добавил, что ФИО36 после ударов в шею упал на пол и умер, а он (ФИО8) поднял его и отнес на другой конец деревни. Нож, которым он ударил ФИО36, он (ФИО8) выбросил в мусорный пакет. Придя домой, ФИО8, с его слов, лег спать.

Оглашённые показания свидетель ФИО28 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что когда они оказались в комнате ФИО8 указал на пакет, где нашли нож. Жилище ФИО8 было убрано, стол был пустой, в комнате было чисто, полы были мытые недавно, на них еще разводы были. В доме была печь, которая находилась посередине, а рядом с ней стоял пакет. Было ли что рядом с пакетом похожее на нож он не помнит. Был ли в корзине предмет похожий на нож, говорил ли ФИО8, когда он его опрашивал, что после того, как ФИО8 ударил ножом ФИО36, последний был еще жив, он не помнит. Он ФИО8 не сообщал о смерти ФИО36, поскольку, когда он приехал, тот уже все знал.

Свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на краю их деревни был найден труп человека. ДД.ММ.ГГГГг., он с женой, дочерью и внучкой были на даче, жарили шашлыки. В этот вечер он видел подсудимого в 7 или 8 часов вечера, Анатолий подошел к нему, попросил бутылку водки в долг, он дал ему, они минут 10 поговорили и разошлись. Подсудимый находился в нормальном состоянии, он того пьяным не видел в жизни, может, был выпивши. Спать они легли примерно в 12 или 12 часов 30 минут. Он слышал, что на участках была гулянка, ребята молодежь, Анатолий еще спрашивал, не мешает ли ему шум, он сказала, что нет. Когда подсудимый просил у него водку в долг, тот не пояснял зачем она ему или с кем тот ее будет пить. Подсудимый не часто приобретает у него водку в долг.

В 12 часов 30 минут он находился на балконе своего дома, который выходит в противоположную сторону от дороги и от дома ФИО8, музыка у него не играла. ФИО36 он знал мало, последние лет пять не видел того, охарактеризовать того не может, поскольку практически не знал того. Дом ФИО8 находится напротив его дома. Когда он ложился спать он ничего не слышал, кроме гулянки на соседних участках.

Свидетель ФИО35 показала, что на момент убийства, она прожила в деревне только месяц и никого не знает. Ее участок расположен между деревней и дачными участками и все время дачники проходят через ее огород, поэтому ее и спрашивали. В тот день она ничего не слышала, ее муж приезжал и утеплял дом, в котором они живут, и было очень шумно, она ему помогала, и не могла видеть, что происходит, а вечером они были дома и ничего не слышали. Во сколько они легли спать в этот день она не помнит. Ее участок находится в 30 метрах от центральной дороги. Забора на участке нет. В каком месте был найден ФИО36 она не знает. С ФИО36 она знакома не была, и никогда его не видела.

Свидетель ФИО30 показала, что был поздний вечер, она обратила внимание на громкий крик, подошла к окну и услышала, что кто-то кричит, после этого она услышала разговор, два мужских голоса. Все это было с небольшими интервалами, так как у нее двое детей, она периодически подходила к окну и отходила, потом она прислушалась, она обратила внимание, что был спор между людьми, после этого раздались хлопки, как будто кто –то толкает друг друга, она испугалась, подошла к супругу и сказала тому об этом, он фильм в наушниках смотрел и ей сказал, что сами разберутся. Она хотела вызвать милицию, но не стала. Через какое- то время подошла к окну и звуков не было. Утром уже узнала, что произошло. Самих людей она не видела, поскольку было темно на улице и не было освещения. Один из голосов ей показался знакомым, это был голос ФИО8, она его узнала, так как она ранее с ним общалась. Сначала она услышала крик, потом еще раз крик, потом они стали разговаривать, потом громко спорить, потом толчки или хлопки по одежде, ей показалось, что кто-то начал драться, потом была тишина. ФИО8 может охарактеризовать, как обычного человека, они с ним встречались часто в деревне, и разговаривали пару раз. Труп погибшего был обнаружен примерно в 20 м. от ее дома. Причину конфликта она не знает. Все это происходило примерно с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут. Крики, которые она слышала были какие-то веселые, не была крика ужаса или мата. Перед судебным заседанием она общалась с ФИО8, со стороной защиты или потерпевшей стороной она перед судебным заседанием не общалась. Под словом драка она подразумевает, что это заварушка, когда люди начинают друг друга хватать, пинать, для нее, то что происходило было дракой. Следователю она не говорила, что голос, который показался ей знакомым, был голос ФИО8. Она не говорила об этом следователю, поскольку она это вспомнила две недели назад, у следователя она была растеряна. Она не видела, что там была драка, она определила это по звукам. При этом суд критически расценивает показания свидетеля о том, что слышала голос ФИО8, недалеко от их дома в ночное время, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать уголовную ответственность подсудимым, поскольку ранее об этом не говорила и показала об этом в судебном заседании после общения с ФИО8.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д. 104-106, показывал, что с 2008г. он проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданской женой ФИО5. 11.09.2016г. он находился дома вместе со своей женой, когда к ним пришел оперуполномоченный, который позвал их для участия в качестве понятых. Они согласились и прошли с ним в отдел полиции, где поднялись на второй этаж, на сколько он помнит, где зашли в один из кабинетов. Там сидел мужчина в форме и еще один мужчина, которого представили ФИО8. Мужчина в форме попросил ФИО8 объяснить, почему он здесь находится. Тогда ФИО8 рассказал, что выпивал с другом, при этом между ними возникла ссора, завязалась драка, в результате чего ФИО8 зарезал своего друга. Тело ФИО8 оттащил в конец деревни и бросил, а сейчас он пришел, чтобы во всем сознаться. После этого у них спросили данные о личности, затем их внесли в протокол, который ему и жене дали прочитать. Они его прочитали, подписали, после чего ушли домой. ФИО8 при нем ничего не говорил о том, что на него оказывалось какое – либо давление с целью написания протокола явки с повинной. ФИО8 никто при нем не бил. ФИО8 был в очень подавленном состоянии, был очень расстроен и рассказывал все со слезами в голосе.

Свидетель ФИО31, допрошенная в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д. 109-111, показывала, что с 2007г. она проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданским мужем ФИО6. 11.09.2016г. она находилась дома вместе с мужем, когда к ним пришел оперуполномоченный, который позвал их для участия в качестве понятых. Они согласились и прошли с ним в отдел полиции, где зашли в один из кабинетов, его номер не помнит, но это было на втором этаже. Там сидел мужчина, которого представили ФИО8. ФИО8 при ней и муже сказал, что они пили с другом. Между ними завязалась драка, и ФИО8 убил друга. Затем он испугался и оттащил тело друга на дорогу, а спустя некоторое время решил прийти с повинной. После этого у них спросили данные о личности, затем их внесли в протокол, который ей и мужу дали прочитать. Они его прочитали, подписали, после чего ушли домой. ФИО8 при ней ничего не говорил о том, что на него оказывалось какое – либо давление с целью написания протокола явки с повинной. ФИО8 никто при ней не бил. ФИО8 был спокоен, по виду пребывал в состоянии раскаяния, осознания того, что он что – то неправильно сделал. ФИО8 говорил, что пьянство до хорошего не доводит и никогда не думал, что такое может с ним произойти. При этом ФИО8 сидел, сильно наклонившись вперед, обхватив голову руками.

Свидетель ФИО32 показал, что подсудимый приходится ему отцом. Своего отца он может охарактеризовать, как хорошего работника, друга, тот всегда всем помогал. Его отец не вспыльчивый, спиртные напитки употребляет, как все, по праздникам, на выходных. У подсудимой проблемы со спиной, тот ее сорвал, когда помогал соседу по даче поднимать навес на крыльцо, в связи с чем тот тяжелое не поднимает, он помогает ему. Он знал ФИО36, он часто бывал у них в доме, он даже называл его Коля или дядя Коля. Отношения хорошие были и сыном и дядей Колей, они даже выписали вместе, но чаще он приходил к его сыну. На участке ФИО36 три дома, бытовка дяди Коли, тот жил в ней, баня, и старый дом, он был везде. ФИО36 употреблял спиртные напитки, он даже с ним выпивал, как часто тот употреблял, сказать не может. Он встречался с ФИО36 и в их доме. У отца был грибной нож с самодельной ручкой наборный, нож раскладной с металлической ручкой, с ним тот тоже за грибами ходили, нож для колки дров сантиметров 40 с толстым широким лезвием, лучины этим ножом кололи, этот нож всегда находился около печки в ведре, также в доме были еще столовые ножи, больше никаких других ножей не было. Складные ножи были не с выкидными лезвиями. Он видел у ФИО36 нож, раритетный, старый, с черной ручкой, у ФИО36, также были и столовые ножи, он у него видел матерчатый чехол, он как раз к тому приходил на майские праздники 2016 года, в таких чехлах бывают китайские инструменты, отвертки ну и ножи. Он еще удивился, что тот раритетным ножом режет закуску, когда они выпивали, ФИО36 еще тогда взялся за матерчатый чехол, он самого ножа не видел, только верх. В чехле было что-то похожее на нож, крепление с выемками в виде крестика и кнопка, кнопка или рычажок, описать сложно. Считает, что у ФИО36 был еще один нож, но полностью его он не видел, только верх ножа. У него хорошая память. ФИО36 когда выпивал вел себя нормально, любил за жизнь поговорить и поспорить. Нож, который он не полностью видел, у него серебристый верх, столовые ножи были обычные, он к ним не присматривался. Он присматривался только к тому, что его заинтересовало. Он узнал, что его отец задержан на следующий день. Они собрались и поехали на дачу, дом был не опечатан, в доме было чисто, ни на полу, ни на печке, ни на кухне следов крови не обнаружили, часть линолеума была вырезана на кухне, а так ничего в доме не пропало, кроме куртки и шляпы соломенной. Осматривали дом, участок, дорогу. Обнаружили пятна крови около старого колодца, они сфотографировали пятна, он ФИО7 об этом говорил. Когда обнаружили пятна крови, с ним был Юра и его дядя. Поверхность около колодца асфальтирована. Они решили, что это кровь, поскольку пятна были бурового цвета, явно было видно росчерки, как падает капля и от нее в разные стороны капли, причем росчерки были направлены в противоположную от реки сторону. Пятна фотографировал он, снимки он передал дяде, чтобы тот их распечатал. Куртка, которая пропала, принадлежит его отцу, у того было несколько курток, одной не было, какая конкретно он точно не помнит. На куртках отца повреждений не было, они старые вещи сжигают. Такого, чтобы его отец ходил в куртке, у которой был порван рукав никогда не было. Он сообщал, следователю ФИО7 об обнаружении пятен бурого цвета, и тот сказал, что еще раз вызовет экспертов. Потом он узнал, когда эксперты выехали следов уже не осталось. Он определил, что это пятна крови возле колодца, так как произошло убийство и по цвету, эта жидкость ничем не отличалась от той жидкости, которая находилась в районе дома ФИО37. Медицинского образования у него нет. Колодец, у которого он обнаружил кровь не используется, поскольку его сдвинули бульдозером, когда соседу дрова привозили, с тех пор он и не используется. Проводятся ли рядом с колодцем какие-либо действия с животными он не знает, в деревне есть фермеры, но где те режут скот он не знает. Экспертных познаний у него в какой-либо отрасли нет. Он определил, что это кровь по тому же цвету, что и на месте, где нашли труп, он не определял принадлежность данной крови. Возможно это могла быть кровь животного. Он не говорил защитнику, что у него есть фотографии, чтобы тот заявил какое – либо ходатайство следователю. Было сделано 6 фотографий, фотографии были сделаны на телефон. Фотографии были сделаны днем, было солнечно, солнце было яркое. Он отдал дяде фотографии и не поставил о них в известность защитника, поскольку раз не было экспертизы, он посчитал, что это мало важно. Он фотографировал для того, что бы показать ФИО7, а потом следы были смыты дождем.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, справкой и схемой, т.1 л.д.10-27, видно, что осмотрен участок местности размером 5х5 метров, представляющий собой часть проезжей части автомобильной асфальтированной дороги, проходящей по д. <адрес>, расположенный в 25 метрах от <адрес>. Камынинка в юго-восточном направлении, а также в 29 метрах от <адрес>. Камынинка в юго-западном направлении. На данном участке обнаружен труп ФИО2, расположенный на спине лицом вверх, головой в сторону <адрес>. Камынинка ногами в противоположную сторону. Обе руки согнуты в локтевом суставе, правая рука под тупым углом касается живота, левая – под острым углом касается грудной клетки. Правая нога согнута под прямым углом в коленном суставе, несколько отведена в сторону, стопой касается асфальта. Левая нога лежит на асфальте, согнутая в коленном суставе под тупым углом. На трупе надето: куртка зеленая, кофта серая с длинными рукавами, брюки темно – серые, подпоясанные коричневым ремнем с металлической пряжкой, кроссовки синие, носки черные, трусы серые. Кофта на переде справа пропитана кровью 25х17 см. На переде кофты имеются множественные помарки крови. На переде брюк (на обеих брючинах) также имеются мелкие помарки крови. Ворот, спинка, правая доля в верхней трети куртки обильно пропитаны кровью. На вороте кофты спереди, справа в 2,5 см. от верхнего края ворота вертикальное повреждение длиной 3 см. На переде кофты слева, в 9 см. от верхнего края ворота вертикальное повреждение длиной 3 см. Отдельно от трупа обнаружена шляпа серого цвета с двумя шпурсами, пропитанная кровью на участке 21х25 см., других видимых повреждений на одежде не обнаружено. Рядом с головой трупа также обнаружена соломенная шляпа с бордовой окантовкой и надписью «Mariboro». Обе шляпы упакованы раздельно в бумажные свертки, опечатанные пояснительной биркой с подписями следователя, понятых, оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес>». В правом кармане куртки обнаружен телефон модели «Nokia» в корпусе серого цвета, упакованный в бумажный сверток. Повреждения на трупе: в подбородочной области справа, на 2 см. ниже нижней губы, в 3 см. от срединной линии рана вертикальная, длиной 3 см., нижний конец ее острый, верхний –«П»-образный. От левого края раны отходит дополнительный разрез длинной 2,5 см., расположенный на цифрах «5» и «11» условного циферблата часов. Под нижней челюстью справа, тоже есть горизонтальная рана длиной 2 см. с ровными краями. Под нижней челюстью слева в 1 см. от срединной линии вертикальная рана длинной 3 см., при сопоставлении краев – линейной формы, верхний конец – острый, нижний – «П» - образный. На коже в проекции тела нижней челюсти слева, в 3 см. от срединной линии горизонтальная рана, при сопоставлении краев - линейной формы длиной 2,4 см. Края раны ровные, без тканевых повреждений. Характер концов за счет раны определить невозможно. На нижней губе слева, с распространением на подбородковую область рана звездной формы с лучами, расположена на цифрах «11», «9», «7» условного циферблата часов длинна их 1,5 см., 1 см., 0,5 см. Края указанной раны ровные, без внутренних тканевых перемычек. В верхней трети шеи слева по передней боковой ее поверхности, в 1см. от срединной линии – линейная горизонтальная рана длинной 5,5 см., линейной формы с ровными краями, острыми концами. На коже в проекции грудного конца правой ключицы, в 5 см. от яремной ямки вертикальная рана, при сопоставлении краев – линейной формы с ровными краями 3 см.. По верхнему краю верхней ключицы, в 4 см. от яремной ямки косо вертикальная царапина темно – красного цвета 1,5 см. длинной, шириной 0,2 см., расположена слева направо, сверху вниз. На правой половине лица, шеи тонкий слой подсохшей крови 23х15 см., в обеих щечных областях имеются горизонтальные подтеки крови. На ладонной поверхности левой кисти в проекции большого пальца, в области концевой ее фаланги – две линейные раны длиной 4 см. и 3 см., без тканевых перемычек, с ровными краями, острыми концами. В ладонной поверхности среднего и безымянного пальца левой кисти, в проекции концевых фаланг четыре раны длинной около от 1 до 2 см. линейной формы с ровными краями, острыми концами. На ладонной поверхности указательного пальца правой кисти линейная рана длинной 1,5 см., с ровными краями, острыми концами. Других видимых повреждений на трупе не обнаружено. Ладонные поверхности обеих кистей обпачканы кровью. Вертикальных подтеков на трупе и одежде не обнаружено. Следов крови на подошвенной поверхности обуви не обнаружено. Трупные явления: трупное окоченение хорошо выраженно во всех группах мышц. Трупные пятна расположены по задним поверхностям тела и конечностей, бледно-фиолетовые, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливают свой цвет через 1 мин. 18 секунд. Температура в прямой кишке +25,5 ° С, температура на улице +24°С. Ложем трупа является асфальт. Под головой трупа обнаружен уголок крови размером 18х20 см., а также зубные протезы с верхней челюсти, обильно обпачканные кровью. Других видимых следов крови не обнаружено, следов волочения не обнаружено. При повторном измерении температуры в прямой кишке через час после предыдущего измерения температуры в прямой кишке +25°С. Трупные явления зафиксированы в 12 часов 35 минут. Далее объектом осмотра является <адрес> с участием лица, в нем проживающего,- ФИО8 <адрес> расположен на отдельном земельном участке, огороженном забором. Данный дом представляет собой одноэтажное деревянное здание с террасой, вход в который осуществляется через деревянную дверь с одним врезным замком, которая на момент осмотра открыта, без видимых повреждений. Дом состоит из террасы, одной комнаты. В террасе слева направо от входа в дом расположены: тумба, кресло, диван, стол, стул, вешалка. Комната размером 5х5 метров, где слева на право от входа в комнату расположены: диван со столом и тремя стульями, комод с телевизоров, одноместная кровать, комод, диван, кресло, каменная печь, раковина, кухонный гарнитур, холодильник. Напротив печи, в 40 см. от нее, на полу обнаружен пакет, в котором имеется складной нож в сложенном состоянии. При извлечении клинка на нем обнаружены следы вещества бурого цвета, а также надпись «Stainiess». Также в пакете обнаружена бутылка из-под водки «Хлебный дар», бутылка из-под водки «Хортица», две банки из-под пива «Старый Мельник», бутылка из-под минеральной воды «Рычал – Су». Все бутылки и банки обработаны дактилоскопическим порошком, при этом на бутылке «Рычал – Су» обнаружены следы пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилоскопической пленки. На столе находится шесть керамических подставок, на одной из которых имеются капли вещества бурого цвета. В 35 см. от печи, на полу, в сторону входа в комнату, а именно на линолеуме обнаружены капли вещества бурого цвета, с этой части линолеума сделан вырез. Указанные выше нож, две банки из-под пива, бутылка из-под минеральной воды, керамическая подставка, вырез с линолеума раздельно упакованы в бумажные свертки, указанным в протоколе способом. Указанные выше две бутылки из-под водки упакованы в картонную коробку указанным выше способом. Указанные выше отрезки дактилоскопической пленки упакованы в бумажный конверт указанным в протоколе способом. По пути следования от <адрес> до места обнаружения трупа следов вещества бурого цвета не обнаружено. Осматриваемый участок местности примыкает к обочине, на которой произрастает трава. На момент осмотра трава возле трупа не примята, следов борьбы не обнаружено. В осматриваемом доме порядок вещей не нарушен. Расстояние от <адрес> до местности обнаружения трупа составляет около 165 метров. На асфальте и траве около места обнаружения трупа следы крови, а также вещества бурого цвета отсутствуют.

Из постановления о производстве выемки от 12.09.2016г., т.1 л.д.32, видно, что следователем принято решение о производстве выемки предметов одежды с трупа ФИО2 в Можайском отделении ГБУЗ МЗ МО «Бюро СМЭ».

Из протокола выемки от 12.09.2016г., т.1 л.д. 33-34, видно, что в Можайском отделении ГБУЗ МЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты: куртка ФИО2, кофта ФИО2, кроссовки с носками ФИО2, штаны ФИО2, трусы ФИО2

Из постановления о производстве выемки от 11.09.2016г., т.1 л.д. 35, видно, что следователем принято решение о производстве выемки в следственном отделе по городу Можайск у ФИО8 одежды, в которой он находился 10.09.2016г.

Из протокола выемки от 11.09.2016г. с фототаблицей, т.1 л.д. 36-39, видно, что в следственном отделе по городу Можайск у ФИО8 изъяты: куртка ФИО8, футболка ФИО8, джинсы ФИО8, калоши ФИО8.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства, куртки подсудимого ФИО8, он пояснил, что это его куртка, которая была на нем одета, когда произошел конфликт с погибшим. Повреждений на левом рукаве куртки до начала их конфликта не было. Данное повреждение могло возникнуть в ходе конфликта с ФИО36. Он куртку после случившегося не осматривал. Предполагает, что данное повреждение, порез мог образоваться от ножа. Как образовался на куртке данный порез рассказать не может, возможно, он образовался в момент, когда он боролся с ФИО36. Куртка была чистая, новая он забрал ее на дачу из-за того, что она часто пачкалась, там было можно побыстрее, постирать ее, рваные вещи он сжигает. Куртка изымалась у него дома, он переоделся в чистое, а все остальное отдал на экспертизу. Каких-либо манипуляции, после конфликта на следующий день, с данной курткой он не делал. Погибший не раз пытался ударить его ножом, и поранил его, у него царапина на этом месте, а куртка не имеет повреждений на обратной стороне, поскольку подкладка смещается.

Из постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 13.09.2016г., т.1 л.д. 41, видно, что следователем принято решение о получении образцов папиллярного узора рук у обвиняемого ФИО8

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 13.09.2016г., т.1 л.д. 42-43, видно, что у обвиняемого ФИО8 получены образцы папиллярного узора рук.

Из постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 13.09.2016г., т.1 л.д.44, видно, что следователем принято решение о получении образцов крови и слюны у обвиняемого ФИО8

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 13.09.2016г., т.1 л.д. 45-46, видно, что у обвиняемого ФИО8 получены образцы крови и слюны.

Из протокола осмотра предметов от 16.10.2016г. с фототаблицей, т.1 л.д. 47-52, видно, что были осмотрены: нож, вырез с линолеума, шляпа серого цвета, соломенная шляпа, керамическая подставка, две банки из – под пива «Старый мельник», бутылка из – под минеральной воды «Рычал – Су», бутылка из – под водки «Хлебный дар», бутылка из – под водки «Хортица», куртка ФИО8, футболка ФИО8, джинсы ФИО8, калоши ФИО8, образцы крови и слюны ФИО8, куртка ФИО2, кофта ФИО2, кроссовки с носками ФИО2, штаны ФИО2, трусы ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО8, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 67х36 мм. При этом на куртке ФИО8, а именно на левом рукаве с внешней стороны имеется повреждение ткани длиной 3,5 см «v» - образной формы с неровными краями. Следов грязи на куртке ФИО8 не обнаружено. На футболке, джинсах ФИО8, на передней поверхности куртки, штанов ФИО2 следов грязи не обнаружено.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2016г., т.1 л.д. 54, видно, что нож, вырез с линолеума, шляпа серого цвета, соломенная шляпа, керамическая подставка, две банки из – под пива «Старый мельник», бутылка из – под минеральной воды «Рычал – Су», бутылка из – под водки «Хлебный дар», бутылка из – под водки «Хортица», куртка ФИО8, футболка ФИО8, джинсы ФИО8, калоши ФИО8, образцы крови и слюны ФИО8, куртка ФИО2, кофта ФИО2, кроссовки с носками ФИО2, штаны ФИО2, трусы ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО8, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 67х36 мм признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от 01.10.2016г., т.1 л.д. 136-146, видно, что в ходе судебно–медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружено: колото-резаное ранение нижней трети шеи справа с повреждением правой плечеголовной вены, кровоизлияние в правую плевральную полость (1550 мл крови), которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, таким предметом мог быть нож с односторонней заточкой клинка, максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3,5 см и длиной клинка не менее 6 см; резаное ранение левой щечной области с повреждением мягких тканей, резаное ранение нижней губы слева с повреждением мягких тканей, резаное ранение тела нижней челюсти слева с повреждением мягких тканей, резаное ранение подбородочной области с обеих сторон с повреждением мягких тканей, резаное ранение на границе подбородочной области слева и верхней трети шеи с повреждением мягких тканей, резаные ранения ладонной поверхности мягких тканей обеих кистей рук, которые как в отдельности, так и в совокупности, как правило, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образовались от одиннадцати воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, таким предметом могла быть лезвийная часть любого ножа. Все указанные повреждения образовались прижизненно, за короткий промежуток времени, длительность которого не более 1 часа до наступления смерти. Смерть ФИО2 наступила от колото – резаного ранения нижней трети шеи справа с повреждением правой плечеголовной вены, сопровождавшегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов за 9-13 часов до осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут). Между причиненным ФИО8 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь. Ранения, обнаруженные на ладонной поверхности левой кисти, могли быть причинены при захвате клинка рукой в результате наносимых ему ударов. На момент смерти ФИО2 мог находиться в сильной степени алкогольного опьянения. После причинения колото – резанных и резанных ранений ФИО33 не мог находиться в вертикальном положении, что подтверждается отсутствием у него потеков крови на одежде и теле.

Из заключения эксперта № от 24.09.2016г., т.1 л.д. 171-173, видно, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 обнаружена поверхностная резная рана ногтевой фаланги по тыльной поверхности второго пальца левой кисти, которая могла быть причинена от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Эксперт ФИО34 показал, что противоречия, в части записи (т.1 л.д.138): «на брюках видимых пятен крови не обнаружено», с записью в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-12): «на переде брюк, на обеих брючинах так же имеются мелкие помарки крови», может объяснить, что весь протокол осмотра места происшествия под диктовку диктуется следователю, а следователь записывает, может он имел в виду, что не обнаружено пятен крови, а записано, что обнаружено, видимо следователь ошибся в записи. Он исследовал ротовую часть Федотава, что отображено в заключении. Он не помнит, была ли обнаружена вставная челюсть на месте происшествия, поскольку прошло много времени. Обнаруженная вставная челюсть могла принадлежать ФИО36. Полагает, что ему предоставлялась вставная челюсть, поскольку если он описывает в заключении эксперта, что зубы имеются на месте, значит что-то было про это написано. У него, нет отметки в экспертизе, что это была именно вставная челюсть, у него написано, что это зубы, поэтому точно ответить на этот вопрос не может. Возможно, данную челюсть вставили после обнаружения трупа, кто это мог сделать он не знает. Ему задавался вопрос, было ли волочение трупа ФИО36, на который он ответил в последнем пункте: «положение трупа могло изменяться при его волочении», основным основанием для данного вывода послужило, что место происшествия не соответствовало месту обнаружения трупа. На вопрос: «Телесные повреждения были нанесены ФИО36 системно или хаотично?» ответить не может, поскольку данный вопрос за пределами его познаний. Думает, что нет, объективных данных считать, что обнаруженные у ФИО8 повреждения, а именно поверхностная, резаная рана ногтевой фаланги по тыльной поверхности второго пальца левой кисти, получена им при самообороне. В экспертизе описано, что смерть ФИО36 наступила от колото-резанного ранения нижний трети шеи справа, с повреждением правой плече - головной вены, ранение №, в каком положении находился погибший вертикально или горизонтально в момент получения такого ранения ответить не может, тот мог располагаться и вертикально и горизонтально, точно ответить не возможно. Единственное, что у трупа не были обнаружены вертикальные подтеки крови на одежде и на теле, поэтому он в своем заключении говорит, что после причинения колото резаных ранений ФИО36 не мог находиться в вертикальном положении, то есть повреждения, вероятнее всего, причинялись при горизонтальном расположении. Не может ответить на вопрос: «Если бы ФИО36 оказали первую медицинскую помощь, выжил бы тот». ФИО36 умер за очень короткий промежуток времени, потому что данные повреждения можно отнести к группе не совместимых с жизнью, то есть повреждение, которое вызвало молниеносное внутреннее кровотечение, в результате травмы крупного кровеносного сосуда. Повреждение ФИО36 располагается в плечеголовной вене в связи, с чем расположение данного повреждения исключает оказание помощи, там невозможно зажать кровеносный сосуд, смерть наступает быстро. Смерть при таком повреждении наступает быстро меньше чем за 5-10 минут, быстро наступает падение давления, человек теряет сознание и умирает. У ФИО36 было обнаружено в правой плевральной полости 1550мл. крови. На месте, где был обнаружен труп ФИО36, осталось приличное пятно бурого цвета, оно оказалось там, а не в жилище, поскольку у погибшего было много колото резаных ранений мягких тканей, помимо смертельного ранения, после наступления смерти кровь вытекает из данных ран, которая могла скопиться после причинения колото резаных ранений, истечение крови из ран может продолжаться какой-то промежуток времени. У ФИО36 был сложный раневой канал, фактически исключающий практически полное поступление большого объема крови из правой плевральной полости, то есть рана располагалась у того на грудной клетке, рана на фото №, и она продолжалась раневым каналом глубже. У погибшего были множественные раны лица, эти раны на лице очень сильно кровоточат, лицо очень сильно кровоснабжается, оно ближе всего находится к сердцу, истечение из таких ран протекает очень сильно, поэтому кровь может истекать очень длительный период даже после наступления смерти. В экспертизе им написано, что: «после причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, однако возможность совершения их уменьшалась по мере нарастание кровопотери, точно установить промежуток времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, по судебно-медицинским данным не представляется возможным».

Также эксперт ФИО34 показал, что в экспертизе под п. 8, когда он писал, что: «после причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог совершать активное целенаправленное действия, однако возможность совершения уменьшалась по мере нарастания кровопотери, точно установить длительность промежутка времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия по судебно-медицинским данным не представляется возможным» он имел ввиду все повреждения, которые у потерпевшего были обнаружены при судебно-медицинском исследовании, так же в экспертизе он указывал в предположительной форме, в п.15 экспертизы: «после причинения колото резанных и резанных ранений указанных (п.1.а.в.) выводов гражданин ФИО33 не мог находится в вертикальном положении, что подтверждается отсутствием у него потеков крови на одежде и теле.». Он подтверждает свой вывод, и не исключает того, что потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. Он не исключает, что нападавший и потерпевший могли находиться в горизонтальном положении, они не говорят, о том, кто сверху, а кто снизу, они говорят, как могли они располагаться в момент причинения телесных повреждений. Точно они этого сказать не могут, только в предположительной форме могут высказать. Когда он указывал, что потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия он имел ввиду, что тот мог сделать шаг, может два, может сразу упал, сколько это продолжалось по времени сказать не может. Потерпевший мог находиться в вертикальном положении. Он исследовал одежду потерпевшего, на одежде имелась кровь, на спинке куртки, на толстовке, на брюках видимых пятен крови не было обнаружено. На месте происшествия ему показалось, что на брюках были пятна крови, однако когда труп привезли в морг, и он исследовал его уже в морге, он побоялся достоверно точно высказаться о том, что это пятна крови, всегда после исследования одежда направляется на судебно-биологическое исследование, где эксперты биологи осматривают одежду на предмет наличия крови, в данном случае, в выводах достоверных данных не было, что это кровь, поэтому у него и осталась запись: «видимых пятен крови не обнаружено». Вертикальных подтеков крови, которые могли бы образоваться в результате колото - резанных ранений у того обнаружено не было. Поэтому он говорит, что после причинения колото - резанных ран ФИО36 не мог находиться в вертикальном положении. В данном судебном заседании он говорит про биологическое исследование, поскольку вспомнил как все было. Он не отказывается от своих показаний данных им ранее он просто дополнил их. Он говорит, что после причинения колото - резанных и резанных ранений указанных (п.1.а.в.) выводов гражданин ФИО33 не мог находится в вертикальном положении, что подтверждается отсутствием у него потеков крови на одежде и теле исходя из того, что они берут за основу, что биологи нашли кровь, на месте происшествия была кровь, она была ими указана в протоколе осмотра места происшествия, он в силу того, что побоялся брать на себя ответственность и описывать эту кровь, достоверно, что это кровь, он не стал описывать, не сделал ссылку, что были обнаружены другие пятна похожие на кровь и сейчас из-за этого недопонимание. Они могут только предполагать, как могла образоваться кровь на одежде в области брюк, его видение всей той ситуации, с учетом колото - резанных ранений на лице, может сказать, что повреждения причинялись за короткий промежуток времени, кровь могла оказаться на брюках, в результате кровотечения, в результате того, что когда удары человек наносил тот мог испачкаться, мог испачкать брюки кровью, от других колото - резанных ранений, которые у того были обнаружены в районе левой кисти, причин для появления таких пятен крови на одежде масса. Резанные раны на левой руке ФИО36, могли быть причинены в момент, когда человек схватил лезвие ножа, либо защищался. Повреждения ФИО8, резанная рана ногтевой фаланги по тыльной поверхности второго пальца левой кисти, не могло образоваться от захвата лезвия. По его мнению, и судя по месту происшествия, все вероятнее всего произошло, там, где был обнаружен труп, поскольку дома следов крови не было, явных следов волочения тоже не было, у него нет достоверных данных в экспертизе о том, что положение трупа могло изменяться при волочении. Смерть ФИО36 могла наступить там, где его обнаружили. ФИО36 не мог, достоверно точно находится в вертикальном положении, вероятнее, всего, что после причинения или в момент причинение колото резанных ранений он больше располагался горизонтально. Думает, что телесные повреждения, которые были оценены, причинены одномоментно. Он не может ответить на вопрос: «Если бы телесное повреждение, которое послужило причиной смерти, было бы нанесено, не в месте обнаружения трупа, а допустим дома, потерпевший мог бы самостоятельно дойти до того места где его потом нашли?», поскольку все индивидуально. Смерть ФИО36 могла наступить в ином месте. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, противоречия, которые являлись бы основанием для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы трупа не имеется.

Из заключения №393 от 15.09.2016г., т.1 л.д. 179-181, видно, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 17х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.09.2016, пригоден для идентификации личности.

Из заключения эксперта №436 от 30.09.2016г., т.1 л.д. 186-189, видно, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 17х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.09.2016г., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО8

Из заключения эксперта №2868, 2869 от 22.09.2016г. т.1 л.д. 195-202, видно, что на клинке ножа, фрагменте линолеума, двух шляпах, керамической подставке, куртке ФИО8 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 и не могла произойти от ФИО8 На ручке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 На джинсах, калошах, футболке ФИО8 кровь не обнаружена. На горлышке бутылки из – под воды «Рычал-Су» обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО8 и от ФИО2 На двух банках из-под пива «Старый мельник», бутылке из-под воды «Рычал - Су», бутылке из – под водки «Хортица», бутылке из – под водки «Хлебный дар» обнаружен пот. При этом пот на бутылке из – под водки «Хортица» мог произойти от ФИО2, пот на бутылке из – под воды «Рычал - Су» и бутылке из – под водки «Хлебный дар» мог произойти от ФИО8, пот на двух банках из – под пива «Старый мельник» мог произойти как от ФИО2, так и от ФИО8

Из заключения эксперта №3066 от 12.10.2016г., т.1 л.д. 207-211, видно, что на куртке, кофте, носках, штанах, трусах ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2, а от обвиняемого ФИО8 произойти не могла.

Из заключения комиссии экспертов №2592 от 29.09.2016г., т.1 л.д. 218-221, видно, что ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковым ранее. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО8 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 не находился в состоянии физиологического аффекта. Поэтому суд признает ФИО8 вменяемым.

Из протокола явки с повинной т.2 л.д. 2 видно, что подсудимый ФИО8 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что около 23 часов находясь по адресу <адрес>, д. Камынинка <адрес> совершил убийство своего знакомого ФИО2, нанеся ему несколько ударов ножом в область шеи. После этого труп он отнес в конец деревни и положил на обочине дороги. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что:

причинил телесные повреждения, повлекшие смерть протерпевшего, после того как ФИО36 вытащил имевшийся у него нож, и пытался им ударить его в различные части тела, он уворачивался, а затем, в ходе борьбы отобрав нож, нанес удары ножом в область шеи, поскольку сильно устал от нападения ФИО9, и у него не было больше сил сдерживать действия ФИО9;

в доме в ходе ссоры ФИО36 из своей одежды достал нож, которым пытался его ударить несколько раз, он отбивал эти удары руками, после чего выбежал на улицу, поскольку не хотел, чтобы это продолжалось, и возможно, что в то время, как он отбивал удары ФИО9, он мог порезать ФИО36, отбивая его руки, нож, от этого кровь ФИО36 могла попасть на пол и стол в доме, и когда вырывал у него нож порезал себе руку, на улице ФИО36 его догнал, угрожал убийством и возле дома ФИО3 его снова попытался ударить ножом. В процессе драки он и ФИО36 упали, при этом он пытался отобрать у него нож, в этот момент он мог ФИО9 причинить раны на лице и шее, он опасался за свою жизнь и здоровье, далее в какой – то момент он оказался сверху и смог отобрать у ФИО36 нож. Далее он в процессе борьбы нанес ФИО36 один удар ножом в область шеи, отчего ФИО36 перестал двигаться и через некоторое время подавать признаки жизни. После этого он вернулся к себе домой и лег спать. Машинально, поскольку находился в шоковом состоянии, он донес нож, которым ударил ФИО36, до своего дома и бросил его в мусорный пакет, повреждения на его куртке это порезу во время борьбы, и умысла убивать у него не было, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения и опровергаются явкой с повинной в ходе которой подсудимый указывал, что совершил убийство своего знакомого ФИО2, нанеся ему несколько ударов ножом в область шеи. После этого труп он отнес в конец деревни и положил на обочине дороги. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, что не противоречит и признанием им своей вины в предъявленном обвинении, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, когда предъявленное обвинение ему было понятно, и в последующем в ходе судебного следствия на вопрос защитника показал, что он отличает убийство и убийство, когда он защищает себя и обстоятельство, при котором он имел умысел на то, чтобы убить другого человека. Кроме того, об умысле на убийство, свидетельствуют действия подсудимого, который нанес множество ударов в жизненный важный орган - в область шеи, лица погибшего. Эти доказательства свидетельствуют о том, что убийство ФИО36 имело место в доме, где проживал подсудимый, который после этого отнес труп ФИО36 в конец деревни и положил на обочине, при этом болезнь спины подсудимого не свидетельствует о том, что он не мог переместить труп из дома на улицу. Доводы подсудимого о том, что нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО36, принадлежал ФИО36 не соответствуют действительности, поскольку, исходя из показаний потерпевшей ФИО36 видно, что у погибшего был только один складной нож, который в настоящее время находится в квартире в Москве, и сын подсудимого не видел полностью ножа, который был у погибшего, и поэтому не сможет определить его принадлежность погибшему.

Показания подсудимого являются противоречивыми как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а именно вначале он указывает что смерть ФИО36 им была причинена в доме где он проживал, после чего отнес труп на улицу, при этом он не говорил о том, что ФИО36 угрожал ему убийством и он воспринимал действия со стороны погибшего как угрожающие его жизни и здоровью, затем изменил свои показания, и стал показывать, что он ушел из дома, погибший стал его преследовать, угрожать убийством, и когда в руках у него находился нож он опасался за свою жизнь и здоровье. Поэтому суд не доверяет этим показаниям и исходит из данных отраженных им при явке с повинной, которой не доверять у суда оснований не имеется, что согласовывается и с признанием им вины после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения. При этом суд учитывает, что подсудимый физически являлся сильнее погибшего, учитывая его возраст и возраст погибшего, страдавшего диабетом, принимая во внимание, что подсудимый является мастером спорта по боксу, владеет навыками боевого самбо, служил в ВДВ и при необходимости имеющиеся навыки были бы применены в целях самообороны, к тому же телесных повреждений либо повреждений на одежде подсудимого, свидетельствующие о самообороне от нападения погибшего не имеется.

Наличие телесных повреждений на руках погибшего свидетельствует о том, что он защищался от наносимых ударов ножом подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО22, видно, что подсудимый в состоянии опьянения был агрессивен к его собакам, что не исключает его агрессии и к людям в состоянии опьянения.

Показания подсудимого о том, что его одежда была повреждена (порезана) при отражении нападения погибшего не соответствуют действительности, поскольку никакого нападения не было с учетом проанализированных доказательств, и объективных данных свидетельствующих о том, что на одежде был именно порез и он мог образоваться в результате действий погибшего не имеется, а наличие крови ФИО36 на куртке подсудимого, свидетельствует о том, что после того как совершил убийство ФИО2 он находясь в куртке переместил труп в конец деревни и положил на обочине дороги, что свидетельствует из явки с повинной.

Наличие незначительного повреждения на тыльной стороне руки, не свидетельствует о том, что данное телесное повреждение было получено при нахождении лица в состоянии необходимой обороны (отбивание удара ножом), что также подтверждено судмедэкспертом ФИО34 в судебном заседании. Иные следы, свидетельствующие о самообороне подсудимого, отсутствуют.

Анализ выше исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый при совершении инкриминируемого деяния не находился в состоянии необходимой обороны, вследствие чего не мог допустить превышение пределов необходимой обороны, и не мог находиться в состоянии аффекта, поэтому отсутствуют основания для переквалификации содеянного подсудимым. Таким образом, реальная угроза посягательства со стороны погибшего в отношении подсудимого отсутствовала.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО8 по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает:

личность виновного, его возраст, положительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его состояние здоровья, явку с повинной, имеющиеся заболевания у него и его родственников, противоправное поведение погибшего, отказавшегося покинуть дом подсудимого, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО8 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил особое тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии со ст.63 ч.1.1УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО8 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: нож, вырез с линолеума, шляпа серого цвета, соломенная шляпа, керамическая подставка, две банки из – под пива «Старый мельник», бутылка из – под минеральной воды «Рычал – Су», бутылка из – под водки «Хлебный дар», бутылка из – под водки «Хортица», куртка ФИО8, футболка ФИО8, джинсы ФИО8, калоши ФИО8, образцы крови и слюны ФИО8, куртка ФИО2, кофта ФИО2, кроссовки с носками ФИО2, штаны ФИО2, трусы ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО8, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 67х36 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО8 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин