Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Дело № 2-1089/2024

74RS0031-01-2024-000812-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 04 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 271 845 руб. 03 коп. по ставке 22% годовых.

Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 285 893 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 209 050 руб. 10 коп., убытки банка – 75 490 руб. 43 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 353 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 271 845 руб. 03 коп. Процентная ставка по кредиту - 22,9% годовых.

Сумма ежемесячного платежа составляет 8 701 руб. 77 коп.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 02 февраля 2024 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 285 893 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 209 050 руб. 10 коп., убытки банка – 75 490 руб. 43 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 353 руб. 24 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 21 января 2019 года.

С исковым заявлением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратились в суд – 02 февраля 2024 года, т.е. по истечении 3 лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется следующим образом:

02 февраля 2024 года – 3 года = 02 февраля 2021 года.

Кроме того, срок действия договора 48 месяцев (4 года). Срок окончания договора – 04 мая 2020 года = (04 мая 2016 года + 4 года).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропущен.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропущен.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.